(RAPTOR) Nog steeds problemen

woensdag 14 januari 2004 23:26

Het is weer Zomer!

HD Tach is toch wel een stuk nauwkeuriger dan Sisoft

en je ziet daar toch ook een redelijke score, maar het is niet optimaal idd.

Maar post eens je volledige specs

[ Voor 13% gewijzigd door n00bs op 14-01-2004 23:26 ]

Acties:

Noork

Misschien leuk om ook even de rest van je specs te vertellen. Voor een Pentium 2 of zo is dit best goed

Maarja, de score is niet echt spectaculair nee. Met mijn 80gb WD schijfje heb ik al een average van 45mb met hdtach, waarbij mijn schijf ook nog eens flink gefragmenteerd is.

[ Voor 46% gewijzigd door Noork op 14-01-2004 23:29 ]

donderdag 15 januari 2004 08:49

Acties:

biobak

Is de Raptor gepartitioneerd? Als dat zo is, dan is deze score heel begrijpelijk. Hij gaat over de gehele schijf gegevens wegschrijven (van binnen naar buiten of andersom) en als er al gegevens staan dan zal dat van invloed zijn op de benchmark.

[ Voor 51% gewijzigd door biobak op 15-01-2004 08:51 ]

donderdag 15 januari 2004 08:57

Acties:

biobak

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 08:50:
[...]

hoezo is het dan begijpelijk? en nee men raptor is NTSF 36 gig als C drive niet gepar.

Je disk is toch met allerlei andere zaken bezig zoals je OS en andere files? In een ideale situatie is je disk leeg zodat hdtach kan doen wat het wil en geen rekening hoeft te houden met andere files. Overigens laat hdtach bij mij ongeveer dezelfde gegevens zien (ook mijn c-drive).

donderdag 15 januari 2004 09:01

Acties:

DRaakje

NOu ik heb 2 Rators in raid 0, en ik gooi net een bestand (400mb) je van c: = > d: dat gaat ineen tijd van 4 seconden(100 MB/sec)
en weer terug d: => c: (40 seconden 10 MB/sec)
Ik denk dat het met de fragmentatie te maken heeft.
Een tip is trouwens om de blocksize groot te zetten dan doet ie het beter!!!

donderdag 15 januari 2004 09:02

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

DRaakje schreef op 15 januari 2004 @ 09:01:
NOu ik heb 2 Rators in raid 0, en ik gooi net een bestand (400mb) je van c: = > d: dat gaat ineen tijd van 4 seconden(100 MB/sec)
en weer terug d: => c: (40 seconden 10 MB/sec)
Ik denk dat het met de fragmentatie te maken heeft.
Een tip is trouwens om de blocksize groot te zetten dan doet ie het beter!!!

waar zet ik de blocksize groter?

donderdag 15 januari 2004 09:06

Acties:

Graham

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 09:02:
[...]

waar zet ik de blocksize groter?

Ga ervan uit dat je XP hebt.....en denk dat je het hier moet zoeken...
Control Panel > Administrative Tools > Computer Management > Storage > Disk Management

Volgens mij moet je wel je disk of partitie opnieuw formateren om dit te veranderen.

Blocksize kan je volgens mij ook regelen met de RAID configuratie in je BIOS....maar goed dat is weer een andere verhaal.

[ Voor 22% gewijzigd door Graham op 15-01-2004 09:08 ]

donderdag 15 januari 2004 09:09

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Graham schreef op 15 januari 2004 @ 09:06:
[...]
Ga ervan uit dat je XP hebt.....en denk dat je het hier moet zoeken...
Control Panel > Administrative Tools > Computer Management > Storage > Disk Management

Volgens mij moet je wel je disk of partitie opnieuw formateren om dit te veranderen.

Blocksize kan je volgens mij ook regelen met de RAID configuratie in je BIOS....maar goed dat is weer een andere verhaal.

daar kan ik het niet instellen

donderdag 15 januari 2004 09:17

Acties:

Graham

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 09:09:
[...]

daar kan ik het niet instellen

Is ook niet iets wat je 123 veranderd.....zie ook mijn vorige post over formateren.

donderdag 15 januari 2004 09:19

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Graham schreef op 15 januari 2004 @ 09:17:
[...]

Is ook niet iets wat je 123 veranderd.....zie ook mijn vorige post over formateren.

ok dus dan formateer ik men drive en dat moet dus in dos of bij de installatie van windows en dan, waar stel ik dan de blocksize in?

donderdag 15 januari 2004 09:25

Acties:

Judaz

--->) . (<---

ik heb ook mijn raptor als c, ik zal eens kijken of het hier sneller gaat met HDtach

edit: Ik krijg ongeveer dezelfde resultaten met HDtach. (P4 2.8 Shuttle 61)

[ Voor 32% gewijzigd door Judaz op 15-01-2004 09:28 ]

donderdag 15 januari 2004 09:28

Acties:

Graham

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 09:19:
[...]

ok dus dan formateer ik men drive en dat moet dus in dos of bij de installatie van windows en dan, waar stel ik dan de blocksize in?

Arf...nee dat blocksize kan je daar instellen...(dus waar ik je naar toe wijsde). Maar goed als je dit echt allemaal wil weten moet je of effe de search gaan gebruiken (vast vaker gevraagd). Want ik denk namelijk dat je het voor RAID (mocht je het hardwarematige doen) in de BIOS moet instellen....verlies je ook je data gok ik.

Anders kan je altijd nog in het IRC kanaal van tweakers springen

Om effe te quoten:

Cluster/block/chunk size
Als je veel grote bestanden gebruikt, dan is een grotere cluster size sneller. Ook is een grotere cluster size bijna altijd sneller wanneer je van RAID gebruik maakt. Datzelfde geldt voor de block size van de RAID array (minstens 64KB is het lekkerst). Bij veel kleine bestanden ben je beter af met een kleine cluster size. Ook is een kleine block size (rond 16KB) in dit geval beter. Voor de chunk size geldt ongeveer dezelfde. Zie de RAID FAQ voor achtergrondinformatie.

Vooral die link naar die FAQ zal veel informatie bevatten voor jou en mogelijk je verder helpen.

donderdag 15 januari 2004 09:48

Acties:

donderdag 15 januari 2004 10:05

Het is weer Zomer!

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 08:49:
rest van men specs:

AMD barton 2500, 166fsb
2x 256mb geheugen @ 166 (256 kingston, 256 samsung)
Asus A7n8x-x moederboard met 1005 uber bios
WD Raptor 36g. als primairy op SATA controller (Siimage SATALink)
IBM 30 gig harde schijf
Geforce 4 ti 4200

IRQ 19 NVIDIA GeForce4 Ti 4200.
IRQ 19 OHCI Compliant IEEE 1394 Host Controller
IRQ 19 Silicon Image SiI 3112 SATALink Controller

Ok nr 1, slecht voor je performance: 2 verschillende geheugen reepjes (of dit direct gevolgen heeft voor je HDD perf. durf ik niet te zeggen maar wel op je algehele perf.)
nr 2: meuktracker: Asus A7N8X Deluxe Uber BIOS 1007 een nieuwere UBER Bios 1007

nr 3) http://www.nvidia.com/object/nforce_udp_winxp_3.13 Nieuwe Nforce drivers gebruiken

nr 4) Gebruik de laatste drivers voor je SATA controller

nr 5) Gebruik FAT32 ipv NTFS, FAT32 is gewoon sneller en zeker bij systemen met minder geheugen. NTFS performance is meer afhankelijk van je Intern Mem.

nr 6) Partioneer je Disk in 2 stukken en niet 1 grote partitie

Met block sizes experimenteren kan ook nog helpen, maar is alleen handig wanneer je meerdere partities hebt en duidelijk een scheiding maakt in de soort files op je disks. BV: als je 1 disk met Mp3 hebt kan je daarvan de blocksize best groter maken, maar op een partitie waar je Windows op staat kan je beter niet een grote blocksize gebruiken.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

n00bs schreef op 15 januari 2004 @ 09:48:
[...]

Ok nr 1, slecht voor je performance: 2 verschillende geheugen reepjes (of dit direct gevolgen heeft voor je HDD perf. durf ik niet te zeggen maar wel op je algehele perf.)
nr 2: meuktracker: Asus A7N8X Deluxe Uber BIOS 1007 een nieuwere UBER Bios 1007

nr 3) http://www.nvidia.com/object/nforce_udp_winxp_3.13 Nieuwe Nforce drivers gebruiken

nr 4) Gebruik de laatste drivers voor je SATA controller

nr 5) Gebruik FAT32 ipv NTFS, FAT32 is gewoon sneller en zeker bij systemen met minder geheugen. NTFS performance is meer afhankelijk van je Intern Mem.

nr 6) Partioneer je Disk in 2 stukken en niet 1 grote partitie

Met block sizes experimenteren kan ook nog helpen, maar is alleen handig wanneer je meerdere partities hebt en duidelijk een scheiding maakt in de soort files op je disks. BV: als je 1 disk met Mp3 hebt kan je daarvan de blocksize best groter maken, maar op een partitie waar je Windows op staat kan je beter niet een grote blocksize gebruiken.

nr2: ik heb geen deluxe, ik heb de a7n8x-x, de budget, maakt dat wat uit dan?

hmm kep um net proberen te flashen maar hij zegt dus dat het niet kan omdat ik een a7n8x-x heb en de bios file is een deluxe

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2004 10:16 ]

donderdag 15 januari 2004 14:40

Acties:

donderdag 15 januari 2004 15:13

Het is weer Zomer!

Sorry ik d8 dat je een deluxe had. Hier in een gewone BIOS wel nieuwer meuktracker: Asus A7N8X 1007
En hou deze site gewoon in de gaten wanneer er een nieuwe Uber BIOS komt voor jouw mobo (let ook op rev.) http://homepage.ntlworld.com/michael.mcclay/

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

maar wat ik nog niet snap is dat ik met hdtach een seektime van 8.6ms heb en dat is volgens mij veelste traag, want dit horen de seektimes te zijn volgens westerndigital.com:

Seek Times (Average)
Read Seek Time (Average) 4.5 ms
Write Seek Time (Average) 5.9 ms (average)
Track-To-Track Seek Time 0.6 ms (average)
Full Stroke Seek 10.2 ms (average)

donderdag 15 januari 2004 19:18

Acties:

BvK P4

De seektime van mijn hardeschijf klopt ook niet helemaal. Ik heb dan wel geen raptor (120Gb Maxtor SATA), maar toch. Die van mij zou een seektime van 14tm 16ms moeten hebben ongeveer geloof ik, maar vaak heb ik een seektime van 22ms! Dus ik denk dat je daar niet zo op kan vertrouwen...

laptopleasing.nl - complete IT-werkplekken

donderdag 15 januari 2004 19:53

Acties:

KBDE

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 15:13:
maar wat ik nog niet snap is dat ik met hdtach een seektime van 8.6ms heb en dat is volgens mij veelste traag, want dit horen de seektimes te zijn volgens westerndigital.com:

Seek Times (Average)
Read Seek Time (Average) 4.5 ms
Write Seek Time (Average) 5.9 ms (average)
Track-To-Track Seek Time 0.6 ms (average)
Full Stroke Seek 10.2 ms (average)

Dat zijn theoretische waardes om de kop van A naar B te verplaatsen
Dan is er dus nog geen data gelezen of geschreven. (ondanks het feit dat de gegevens boven iets anders doen vermoeden)

Ik zie ook absoluut niet wat er mis zou zijn met je HD. Als ik naar HDtach kijk zijn de seektimes goed, en de max , gemiddelde en minimale waardes zijn ook gewoon goed. Cpu gebruik is ook laag, dus wat wil je nog meer ??

Oh ja, ik heb maar een tip als ik naar je sisoft sandra scores kijk...
Ga naar startmenu, configuratiescherm, software, zoek hier sisoft sandra in het lijstje en klik verwijderen. Dan is het sisoft sandra probleem ook opgelost.

donderdag 15 januari 2004 20:50

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

n00bs schreef op 15 januari 2004 @ 09:48:
[...]

Ok nr 1, slecht voor je performance: 2 verschillende geheugen reepjes (of dit direct gevolgen heeft voor je HDD perf. durf ik niet te zeggen maar wel op je algehele perf.)
nr 2: meuktracker: Asus A7N8X Deluxe Uber BIOS 1007 een nieuwere UBER Bios 1007

nr 3) http://www.nvidia.com/object/nforce_udp_winxp_3.13 Nieuwe Nforce drivers gebruiken

nr 4) Gebruik de laatste drivers voor je SATA controller

nr 5) Gebruik FAT32 ipv NTFS, FAT32 is gewoon sneller en zeker bij systemen met minder geheugen. NTFS performance is meer afhankelijk van je Intern Mem.

nr 6) Partioneer je Disk in 2 stukken en niet 1 grote partitie

Met block sizes experimenteren kan ook nog helpen, maar is alleen handig wanneer je meerdere partities hebt en duidelijk een scheiding maakt in de soort files op je disks. BV: als je 1 disk met Mp3 hebt kan je daarvan de blocksize best groter maken, maar op een partitie waar je Windows op staat kan je beter niet een grote blocksize gebruiken.

Ik heb nu alles gedaan wat je gezegd had en ja en bedankt!, sandra geeft nu aan 37 aan ipv 19

, daar ben ik wel blij mee

maar het grootste probleem heb ik nog steeds dat als ik bijv. een avi van 400 mb tussen mijn partitie 1 van men sata schiijf (c:\) naar partitie 2 sata (d:\) kopieer, dat het in het begin 37 mb per sec ook gaat en dan hoor ik de harde schijf ook bijna niet, maar dan als ie ong. op een 25% zit dan begint ie al te haperen en zakt de snelheid naar 21 mb per sec constant en aan het einde is het erg bagger dan zakt de snelheid naar 9mb per sec. wat kan ik hier nou nog aan doen? *zucht*

donderdag 15 januari 2004 21:42

Acties:

KBDE

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 20:50:
[...]

maar het grootste probleem heb ik nog steeds dat als ik bijv. een avi van 400 mb tussen mijn partitie 1 van men sata schiijf (c:\) naar partitie 2 sata (d:\) kopieer, dat het in het begin 37 mb per sec ook gaat en dan hoor ik de harde schijf ook bijna niet, maar dan als ie ong. op een 25% zit dan begint ie al te haperen en zakt de snelheid naar 21 mb per sec constant en aan het einde is het erg bagger dan zakt de snelheid naar 9mb per sec. wat kan ik hier nou nog aan doen? *zucht*

Dit is normaal, komt door de windows cache.... Eerst leest ie alles in naar de cache, is deze vol dan gaat ie deze wegschrijven. En wordt het dus logischer wijze langzamer.

En dat je nu hogere scores hebt in sisoft sandra is meer toeval dan dat je snelheid ook echt verbeterd is. Sisoft sandra is echt te slecht voor woorden was HD benchmarking aangaat. Je kunt er leuk geheel lege hd's mee testen, maar zou snel er ook maar iets opstaat is het resultaat met een dikke klomp zout te nemen.

donderdag 15 januari 2004 22:12

Acties:

donderdag 15 januari 2004 22:35

Het is weer Zomer!

9 MB/sec is veel te laag, heeft niets met de cache te maken. Juist bij het kopieren van grote files heb je meestal de hoogste doorvoersnelheden. Wat geeft HDtach nu aan dan??
(zou namelijk toch nog een Windows probleem kunnen zijn).
Tja en ik weet niet of er verschillen zijn in kwaliteit van SATA kabels

maar dat zal wel niet.
Weet iemand of er bij SATA drives ook nog ergens de mogelijkheid is in BIOS of op de controller, busmastering aan te zetten? of werkt SATA echt heel anders dan PATA?

Heeft je SATA controller misschien een gesharde IRQ met een ander device?

[ Voor 8% gewijzigd door n00bs op 15-01-2004 22:12 ]

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

n00bs schreef op 15 januari 2004 @ 22:12:
9 MB/sec is veel te laag, heeft niets met de cache te maken. Juist bij het kopieren van grote files heb je meestal de hoogste doorvoersnelheden. Wat geeft HDtach nu aan dan??
(zou namelijk toch nog een Windows probleem kunnen zijn).
Tja en ik weet niet of er verschillen zijn in kwaliteit van SATA kabels maar dat zal wel niet.
Weet iemand of er bij SATA drives ook nog ergens de mogelijkheid is in BIOS of op de controller, busmastering aan te zetten? of werkt SATA echt heel anders dan PATA?

Heeft je SATA controller misschien een gesharde IRQ met een ander device?

hdtach geeft ong. hetzelfde aan als hierboven en dit zijn de irqs:

IRQ 19 NVIDIA GeForce4 Ti 4200.
IRQ 19 OHCI Compliant IEEE 1394 Host Controller
IRQ 19 Silicon Image SiI 3112 SATALink Controller

donderdag 15 januari 2004 22:56

Acties:

vrijdag 16 januari 2004 12:50

Het is weer Zomer!

Check... 3 devices op 1 IRQ, is vragen om performance problemen.

Ik heb dit al vaak gezien bij mensen, werkt altijd slecht. Had het zelf ook ooit, 2 devices op 1 IRQ (AGP en RAID controller) gevolg: HDD performance was echt de helft van wat het daarna was met een eigen IRQ.

Alleen ik weet dus niet of het om een losse SATA controller gaat? want anders zal het moeilijk worden om je IRQ's goed te krijgen

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

n00bs schreef op 15 januari 2004 @ 22:56:
Check... 3 devices op 1 IRQ, is vragen om performance problemen.

Ik heb dit al vaak gezien bij mensen, werkt altijd slecht. Had het zelf ook ooit, 2 devices op 1 IRQ (AGP en RAID controller) gevolg: HDD performance was echt de helft van wat het daarna was met een eigen IRQ.

Alleen ik weet dus niet of het om een losse SATA controller gaat? want anders zal het moeilijk worden om je IRQ's goed te krijgen

ja het gaat om een losse SATA controller. En het heeft een klein beetje geholpen, nu loopt ie in het begin 50mb per sec en loopt e terug tot 20mb per sec

aaargh

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2004 13:29 ]

vrijdag 16 januari 2004 13:38

Acties:

vrijdag 16 januari 2004 15:50

Het is weer Zomer!

Heb je jouw SATA controller nu dan op een andere PCI Bus gedaan? en is er geen BIOS update voor je SATA controller?

ps: wel al een hele vooruitgang tov het begin van je metingen

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

n00bs schreef op 16 januari 2004 @ 13:38:
Heb je jouw SATA controller nu dan op een andere PCI Bus gedaan? en is er geen BIOS update voor je SATA controller?

ps: wel al een hele vooruitgang tov het begin van je metingen

ja hij zit nu in een andere pci slot op irq 17 als enige. maar snelheid van de schijf maakt me niet super veel uit, hij moet gewoon niet stotteren, dat is men grootste probleem die er jammer genoeg nog steeds is

vrijdag 16 januari 2004 16:14

Acties:

vrijdag 16 januari 2004 16:27

Het is weer Zomer!

Heb je al gekeken voor een BIOS update voor je controller?
Overbodige Services uitstaan? System Restore uit, staan de settings van de controller goed in de device listing van Windows?

(en had je alle vorige tips uitgevoerd?) ook 2 verschillende soorten reepjes zijn niet bevoordelijk... Heb je je pagefile ook juist ingesteld?

[ Voor 29% gewijzigd door n00bs op 16-01-2004 16:17 ]

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

n00bs schreef op 16 januari 2004 @ 16:14:
Heb je al gekeken voor een BIOS update voor je controller?
Overbodige Services uitstaan? System Restore uit, staan de settings van de controller goed in de device listing van Windows?

(en had je alle vorige tips uitgevoerd?) ook 2 verschillende soorten reepjes zijn niet bevoordelijk... Heb je je pagefile ook juist ingesteld?

kep al de laatste bios voor mijn controller, system restore staat uit en the pagefile staat op partitie 2 (800mb pagefile). Ik ga nu ff 1 reepje geheugen eruit halen en het dan proberen

vrijdag 16 januari 2004 16:32

Acties:

vrijdag 16 januari 2004 16:36

ik heb dit topic een beetje door lopen lezen en er is een ding wat ik niet snap.

het bovenste plaatje van je post staat een leuke benchmark. en jou schijf presteerd aanzienlijk minder. alle andere schijven zijn namelijk een Raid configuratie van minimaal 2 harde schijven en de hoogste score is zelfs 4 harde schijven. zo ver ik uit alle posts kan halen heb je maar 1 harde schijf en dan gek vinden dat je die snelheden niet haalt

offtopic:
of ben ik nou gek?

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

cardinal808 schreef op 16 januari 2004 @ 16:32:
ik heb dit topic een beetje door lopen lezen en er is een ding wat ik niet snap.

het bovenste plaatje van je post staat een leuke benchmark. en jou schijf presteerd aanzienlijk minder. alle andere schijven zijn namelijk een Raid configuratie van minimaal 2 harde schijven en de hoogste score is zelfs 4 harde schijven. zo ver ik uit alle posts kan halen heb je maar 1 harde schijf en dan gek vinden dat je die snelheden niet haalt

offtopic:
of ben ik nou gek?

gek? men pa heeft een maxtor diamdmax 9 SATA en die is sneller dan die 10.000 toeren wb raptor van mij? klopt niet volgens mij hoor.

@n00bs, kep net een geheugen reepje eruit gehaalt maar alles werd hier alleen maar trager door

vrijdag 16 januari 2004 16:37

Acties:

vrijdag 16 januari 2004 16:39

Het is weer Zomer!

Ik ben dan een beetje door al mijn ideeen heen...

misschien dat iemand anders nog een idee heeft dat niet genoemd is?

Je zou ook verschillende hardware eruit kunnen halen en dan testen...

Acties:

vrijdag 16 januari 2004 16:48

gek? men pa heeft een maxtor diamdmax 9 SATA en die is sneller dan die 10.000 toeren wb raptor van mij? klopt niet volgens mij hoor.

nee , maar op het plaatje vergelijk je met Raid configs en niet met een vergelijkbare raptor uit de test. en 4 harde schijven @ raid 0 is heeeel wat anders dan een raptor @ 10.000 toeren. vandaar dat ik vraag of je 2 raptors hebt, of post dan een plaatje met gewone harde schijven

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

cardinal808 schreef op 16 januari 2004 @ 16:39:
[...]

nee , maar op het plaatje vergelijk je met Raid configs en niet met een vergelijkbare raptor uit de test. en 4 harde schijven @ raid 0 is heeeel wat anders dan een raptor @ 10.000 toeren. vandaar dat ik vraag of je 2 raptors hebt, of post dan een plaatje met gewone harde schijven

daar gaat het niet om. het gaat erom dat mijn raptor schijf stottert bij het kopieren en uitpakken van files. en dat de schijf voor mijn gevoel aan de trage kant is en ik denk dat hij slechter presteert als een diamondmax 9, tja das een bijzaak, maar het gaat hoofdzaklijk over het stotteren

vrijdag 16 januari 2004 17:04

Acties:

vrijdag 16 januari 2004 17:05

daar gaat het niet om. het gaat erom dat mijn raptor schijf stottert bij het kopieren en uitpakken van files

oke, haal die 30 GB IBM schijf er eens uit en probeer het dan nog eens?

Acties:

Verwijderd

Hoi, ik ken deze problemen maar al te goed. Ik heb ook 2 raptors in raid en had een promise kaartje met 256 mb. Niet vooruit te branden. Me laptop was nog sneller.

Ik had een 850 chipset met 1 gb dimm, raid0 en supertraag gewoon. Ik heb er een ander mobo ( 875 chipset) ingedaan met een Intelraid controller en dat heeft een stuk gescheeld.

Toen ik een atto test draaide met me 850 chipset haalde ik 45 mb per seconde. Met me 875 chipset haal ik ruim 120 mb per seconde.

Ik denk dat je het dus moet zoeken in mobo in combi me geheugen.

Suc6

vrijdag 16 januari 2004 17:10

Acties:

vrijdag 16 januari 2004 19:56

Alleen dit gaat niet over een Raid opstelling, maar over een gewone SATA opstelling, alleen de Raid test is confusing, ken genoeg mensen die ook een A7N8X hebben en waar het wel werkt, alleen hier wil iets niet helemaal werken

Acties:

vrijdag 16 januari 2004 20:07

Het is weer Zomer!

Als je op een andere PC precies hetzelfde probleem hebt, zou het echt aan de schijf kunnen liggen, maar beide testen zijn gedaan op een NForce mobo, maybe niet lekker compatible. Controlleer de schijf eens op een Intel bak

Acties:

zaterdag 17 januari 2004 14:55

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 15:13:
maar wat ik nog niet snap is dat ik met hdtach een seektime van 8.6ms heb en dat is volgens mij veelste traag, want dit horen de seektimes te zijn volgens westerndigital.com:

Seek Times (Average)
Read Seek Time (Average) 4.5 ms
Write Seek Time (Average) 5.9 ms (average)
Track-To-Track Seek Time 0.6 ms (average)
Full Stroke Seek 10.2 ms (average)

Haha denk je dat dat echt kan

Voor een 15Krpm schijf staat 3.3-3.6ms voor read, nou mijn snelste 15Krpm schijf (Seagate 15K.3) doet in HDtach 5.7-5.8ms read dus wat je zegt is onzin, de snelste schijf ter wereld die kan dat zelfs niet en daar staat 3.3ms voor dusss, dream on

in de werkelijkheid is altijd anders.

En voor de topicstarter: je schijf is prima in orde de HDtach meting klopt gewoon, en anders zou je zoals eerder gezegd gewoon moeten overstappen naar Fat32

En nog een tip defragmentatie en nog een belangrijk ding: als je uitpakt van C: naar C: dan gaat het lang niet zo snel omdat die schijf dubbel werk moet verrichten lezen en schrijven

(als je dat aan het doen was).

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Lennieboy83 schreef op 16 januari 2004 @ 20:07:
[...]

Haha denk je dat dat echt kan

Voor een 15Krpm schijf staat 3.3-3.6ms voor read, nou mijn snelste 15Krpm schijf (Seagate 15K.3) doet in HDtach 5.7-5.8ms read dus wat je zegt is onzin, de snelste schijf ter wereld die kan dat zelfs niet en daar staat 3.3ms voor dusss, dream on in de werkelijkheid is altijd anders.

En voor de topicstarter: je schijf is prima in orde de HDtach meting klopt gewoon, en anders zou je zoals eerder gezegd gewoon moeten overstappen naar Fat32
En nog een tip defragmentatie en nog een belangrijk ding: als je uitpakt van C: naar C: dan gaat het lang niet zo snel omdat die schijf dubbel werk moet verrichten lezen en schrijven (als je dat aan het doen was).

dat snap ik en de schijf is nu FAT32, maar kben nog steeds niet van mijn probleem af jammer genoeg..iemand nog enig idee?

zaterdag 17 januari 2004 15:11

Acties:

_XipHiaS_

Lennieboy83 schreef op 16 januari 2004 @ 20:07:
[...]

Haha denk je dat dat echt kan

Voor een 15Krpm schijf staat 3.3-3.6ms voor read, nou mijn snelste 15Krpm schijf (Seagate 15K.3) doet in HDtach 5.7-5.8ms read dus wat je zegt is onzin, de snelste schijf ter wereld die kan dat zelfs niet en daar staat 3.3ms voor dusss, dream on in de werkelijkheid is altijd anders.

En voor de topicstarter: je schijf is prima in orde de HDtach meting klopt gewoon, en anders zou je zoals eerder gezegd gewoon moeten overstappen naar Fat32
En nog een tip defragmentatie en nog een belangrijk ding: als je uitpakt van C: naar C: dan gaat het lang niet zo snel omdat die schijf dubbel werk moet verrichten lezen en schrijven (als je dat aan het doen was).

Pcies, hier een Maxtor Atlas 15K, die doet 5,5ms, m'n 10KIII doet 7.7ms. HDTach 2.70. Alleen m'n SD kaartje haalt een betere accesstime, namelijk 1,3ms

.

[ Voor 8% gewijzigd door _XipHiaS_ op 17-01-2004 15:44 ]

zondag 18 januari 2004 10:50

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

mja kben nog steeds niet van mijn probleem af jammer genoeg..iemand nog enig idee?

zondag 18 januari 2004 10:54

Acties:

_XipHiaS_

Verwijderd schreef op 18 januari 2004 @ 10:50:
mja kben nog steeds niet van mijn probleem af jammer genoeg..iemand nog enig idee?

Zoals gezegt, probeer 'm eens op een andere chipset. Als het dan nog niet lekker draait zou je kunnen RMAen.

zondag 18 januari 2004 13:55

Acties:

Liam

Wat nou 1 proc is genoeg.. :P

Test je hdd eens met het WD tooltje, misschien komt daar nog interessante info uit?

If it bleeds, we can kill it!! |Werkbak specs|CCNP, bezig met Master.

zondag 18 januari 2004 18:46

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Liam_xi schreef op 18 januari 2004 @ 13:55:
Test je hdd eens met het WD tooltje, misschien komt daar nog interessante info uit?

hoe heet dat programma psies?

zondag 18 januari 2004 18:59

Acties:

dinsdag 20 januari 2004 13:30

moetem we dan alles voorkauwen?

http://support.wdc.com/download/index.asp

Dit is een pagina met verschillende tools, ik denk dat je wel wat hebt aan de bovenste 3

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

yoooo

mijn probleem is eindelijk opgelost. wat ik nou gedaan heb is een stuk of 20 tweaks uitgevoerd die hier staan:

http://www.tweakxp.com/performance_tweaks.aspx

en ja hoor ik kan nu kopieren met 51kbs

en uitpakken doet ie nu ook erg snel, alleen jammer dat ik niet meer weet welke het was

mja iedereen heel erg bedankt die mij hieraan heeft meegeholpen $_/-\o_$

dinsdag 20 januari 2004 13:51

Acties:

BalusC

Carpe diem

Dat zijn er een hoop Tweaks

Mooi dat het allemaal weer werkt

Bij deze wil ik gelijk ook kwijt dat ik niet zo gecharmeerd ben van het feit dat je mij gelijk zat af te kafferen, toen jouw topic allen maar uit het topiclist was gezakt (dat gebeurt bij alle topics waar 24 uur lang geen reactie is geplaatst)

Ik ben ook maar een Mens. Als mijn moderatiewerkzaamheden in het Algemeen jou bij voorbaat toch al niet bevallen, ICQ/mail mij dan gewoon. Met mij valt wel te praten hoor

[ Voor 7% gewijzigd door BalusC op 20-01-2004 13:55 ]

dinsdag 20 januari 2004 14:44

Acties:

maratropa

welke tweaks heb je psies uitgevoerd?

Er staat namelijk een hoop onzin tussen die idereeen maar blind van elkaar overneemt

[ Voor 55% gewijzigd door maratropa op 20-01-2004 14:49 ]

specs

dinsdag 20 januari 2004 14:54

Acties:

MOmax

Zou je misschien ook kunnen testen met h2bench?
Als je het report post, dan kan ik je denk ik wel verder helpen.

H2bench: ftp://ftp.heise.de/pub/ct/ctsi/h2bench.zip

[ Voor 20% gewijzigd door MOmax op 20-01-2004 14:55 ]

dinsdag 20 januari 2004 19:22

Acties:

biobak

Verwijderd schreef op 20 januari 2004 @ 13:30:
mja iedereen heel erg bedankt die mij hieraan heeft meegeholpen $_/-\o_$

En jij bedankt dat je de moeite neemt om even precies te vertellen wat de oplossing van je probleem is

dinsdag 20 januari 2004 19:53

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

biobak schreef op 20 januari 2004 @ 19:22:
[...]

En jij bedankt dat je de moeite neemt om even precies te vertellen wat de oplossing van je probleem is

zucht lees mijn bericht bovenaan de pagina dan, ik weet het niet meer zeg ik, maar ik probeer er nog achter te komen. * zucht* lees een keer.

@ BalusC

sorry voor mijn verkeerde reactie, ik was toen nogal boos omdat er zoveel informatie staat in deze thread en ik wist niet dat je na 24 geen reactie wegzakt. mijn excuses hiervoor.

@momax

kzal dat proggie zo ff draaien

<edit> kreeg het proggie niet aan het werken, denk dat ik eeen verkeerde code hebt ingegeven? <edit>

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2004 20:09 ]

dinsdag 20 januari 2004 20:11

Acties:

Sosabowski

nerd

offtopic:
[quote]K schreef op 18 januari 2004:
overnieuw, men schijf, van men raptor, Kweet, blij mij zijn, begijpelijk, men raptor, men drive, kep um net, veelste traag, nu loopt ie, kep al, kzal dat, psies[/quote]

Ben ik echt de enige die zich hier aan stoort?

The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts. -- Bertrand Russell

dinsdag 20 januari 2004 21:35

Acties:

dinsdag 20 januari 2004 22:08

IorGie schreef op 20 januari 2004 @ 20:11:

offtopic:
[quote]K schreef op 18 januari 2004:
overnieuw, men schijf, van men raptor, Kweet, blij mij zijn, begijpelijk, men raptor, men drive, kep um net, veelste traag, nu loopt ie, kep al, kzal dat, psies[/quote]

Ben ik echt de enige die zich hier aan stoort?

Dit is een serieus forum, als de topicstarter, K dus zich ergert aan hulp dan is hij hier aan het verkeerde adres

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

waar gaat dit nou weer over? als je niks nuttigs heb in te brengen, wat doe je hier dan?

woensdag 21 januari 2004 00:31

Acties:

Sosabowski

nerd

offtopic:
Waar gaat dit over?

Ik merk geheel offtopic op dat ik mij stoor aan je slechte Nederlands en vraag of meer mensen daar last van hebben.

als je niks nuttigs heb in te brengen, wat doe je hier dan?

Of dit nuttig is? Ik denk het wel. Als jij je post duidelijk en goed leesbaar schrijft zien mensen dat jij er echt moeite voor doet. Op jouw manier komt het (in ieder geval op mij) allemaal er on-serieus en onprofessioneel over.
Wat ik hier doe? Ik hobbel hier een beetje rond, soms om een vraag te stellen, meestal om anderen te helpen. Alleen al het feit dat je niet de oplossing van het probleem hier meld geeft al aan dat je hier alleen voor jezelf bent of denkt te zijn.

The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts. -- Bertrand Russell

woensdag 21 januari 2004 08:31

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

IorGie schreef op 21 januari 2004 @ 00:31:

offtopic:
Waar gaat dit over?

Ik merk geheel offtopic op dat ik mij stoor aan je slechte Nederlands en vraag of meer mensen daar last van hebben.

als je niks nuttigs heb in te brengen, wat doe je hier dan?

Of dit nuttig is? Ik denk het wel. Als jij je post duidelijk en goed leesbaar schrijft zien mensen dat jij er echt moeite voor doet. Op jouw manier komt het (in ieder geval op mij) allemaal er on-serieus en onprofessioneel over.
Wat ik hier doe? Ik hobbel hier een beetje rond, soms om een vraag te stellen, meestal om anderen te helpen. Alleen al het feit dat je niet de oplossing van het probleem hier meld geeft al aan dat je hier alleen voor jezelf bent of denkt te zijn.

En jij bent?!

Wat zit je hier nou te zeiken man, volg een leraren opleiding Nederlands en ga je daar maar storen aan mensen die niet goed nederlanders kunnen volgens jou. Ow en ik doe er dus geen moeite voor? Denk is na vent en verziek dit topic niet met je slappe gelul.

woensdag 21 januari 2004 08:40

Acties:

BalusC

Carpe diem

IorGie, dit komt niet alleen bij mijnheer K voor. De helft van de GoT-users doen dat. Ik stoor me er ook aan, maar wat kan ik eraan doen? Het is de MSN-cultuur zegmaar. Maar om dat nou in alle topics te vermelden, waarin je dit tegenkomt .. En nee, ik geloof niet dat dit het enige topic is waarin je dat tegenkomt.

Negeer het, spui je gal in LA en/of ICQ/MSN/mail de topicstarter ..

[ Voor 6% gewijzigd door BalusC op 21-01-2004 08:41 ]

woensdag 21 januari 2004 21:09

Acties: