maakt CF speed nu uit of niet?

[Verwijderd]

Hoi kenners,

Ik sta op het punt een 300D te kopen maar ben nog niet uit de CF card. Soms lees ik dat snelheid belangrijk is, later hoor ik weer dat de 300D de snelste CD cards toch niet "voorblijft". Wieowie heeft HET antwoord??
Thanx

[Floor-is]

De camera is inderdaad de beperkende(re) factor. Met een beetje zoekwerk (foei!) had je zelf deze link wel kunnen vinden:

http://robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6425
Op DPReview is er ook een CF-database te vinden, maar die mag je lekker zelf opzoeken

Voor mij is het overigens niet zo heel belangrijk hoe snel het CF in de camera is, ik wil hem alleen veel sneller leeg kunnen halen omdat me dat veel tijd scheelt

[ Voor 24% gewijzigd door Floor-is op 14-01-2004 21:11 . Reden: kromme zin wat rechter gemaakt ]

[Verwijderd]

Hoi Floris,

Deze had ik wel gevonden en nog meerdere anderen ook maar wat ik eigenlijk zoek is de maximale write speed die de 300D aankan zodat ik op kan zoeken welk merk/type geheugen daar dicht bij zit en niet ver overheen qua performance omdat dat dan toch geen zin heeft (poeh poeh, lange zin!)
toei,

[Mooody]

ik raad wel aan om een CF kaart te halen met predikaat "fast" of "ultra" (bijv. Transcend 25x (en sneller) of Sandisk Ultra (Ultra II is niet persé nodig)

deze kaarten zijn vrijwel niets duurder dan de tragere kaarten, maar je merkt toch wel duidelijk verschil IN de camera (opslaan van foto's gaat net iets sneller)

een snellere kaart is natuurlijk ook handig als je een USB2 reader hebt en deze gebruikt om de kaart te lezen....in dit geval is de kaart altijd de bottleneck

[ Voor 5% gewijzigd door Mooody op 15-01-2004 09:02 ]

[Marc H]

Mooooody schreef op 15 januari 2004 @ 09:00:
ik raad wel aan om een CF kaart te halen met predikaat "fast" of "ultra" (bijv. Transcend 25x (en sneller) of Sandisk Ultra (Ultra II is niet persé nodig)

deze kaarten zijn vrijwel niets duurder dan de tragere kaarten, maar je merkt toch wel duidelijk verschil IN de camera (opslaan van foto's gaat net iets sneller)

een snellere kaart is natuurlijk ook handig als je een USB2 reader hebt en deze gebruikt om de kaart te lezen....in dit geval is de kaart altijd de bottleneck

Ik persoonlijk vind de price/performance winst nogal krom van die kaartjes.
Sandisk ultra II, 1GB: 338 euro
Sandisk ultra, 1GB: 314 euro
dane-elec: 227 euro
(t.n pricewatch)

Met andere woorden: voor 1GB aan ultra (II) koop ik bijna 1.5 GB aan gewone Dane Elec, dus "vrijwel niets duurder" klopt niet.

Ten tweede merk je geen verschil tijden fotograferen. een "testje", ooit eens geprobeerd met een geleende Ultra 2 kaart (1 GB), was in mijn 10D, was +/- 2.5 seconde sneller op 20 fotos in een burst genomen, vergeleken met mijn gewone dane-elec kaartje van 1 GB. Mensen die die tijdwinst belangrijk vinden hebben geen 300D/10D, maar een D1X, D2H oid, want dat zijn alleen maar prof. sportfotografen.

Mijn trage sandisk 1 GB, pompte net, via een USB2 cardreader 858 MB (900,235,264 bytes), in 2min 20 (=6.13 MB per sec) naar de harde schijf. Nodeloos te zeggen dat ik dit wel rap genoeg vind.

[Karlok[JY-616]]

Ik heb een 'normale' Sandisk CF van 512MB in mijn D100, voor JPG and RAW is dat snel genoeg door de buffer (6 foto's) die erin zit.
Met TIFF en Compressed RAW, kan dat soms net te weinig zijn., want dan is de buffer maar 3 foto's groot.
Ik maak bijna nooit foto's met de laatste 2 formaten dus heb niet zo'n behoefte aan een snellere kaart nog.
Ook het bekijken van de foto's gaat vlot.
Het schrijven naar de computer duurt wat lang, maar daar erger ik me niet aan

[Verwijderd]

De Ultra Ii is volgens mij wel de snelste die ik gezien heb. Bij PiN verkopen ze Ridata 52x (7,8 mb/s) en (staat geen merk bij ) van 30x (4,5 mb/s), lijken mij vrij aardige performances.

Hieronder een staatje van de Ultra II van Sandisk, die is duidelijk een stapje sneller.(info)




oh ja, je hebt ook nog de extreme, ook wel geinige specificaties, vrijwel even snel maar kan iets meer hebben. Tevens komt het met software om gewiste foto's terug te halen.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2004 10:13 ]

[Verwijderd]

Shit, ik kan die review niet meer vinden. Er is laatst een review geweest, waar vele digitale spiegelreflexen werden getest mbt lees en schrijfsnelheid. Wat blijkt, type II geheugen (40 of 60 speed) levert een zeer marginale snelheidswinst op tov type I kaarten (12 speed). Het maximum wat gehaald is in de 300D was 1,4 MB per seconde met een type II kaartje. Type I kwam tot 1,3 MB per seconde. Niet echt een schokkend verschil dus. Het verschil tussen normale CF kaarten en ultra kaarten zijn overigens wel goed merkbaar volgens de tests.

BTW het niet aanschaffen van een Ultra card in een DSLR vind ik een beetje als een goedkoop objectief op een fantastische body! Maar het prijsverschil op 1 GB is idd aanzienlijk. Het blijft echter een eenmalige investering en ik vermoed dat je over een korte tijd dan toch de snelheid mist van de ultra kaarten! Dan heb je dus geld weggegooid!

[Marc H]

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 13:35:
Shit, ik kan die review niet meer vinden. Er is laatst een review geweest, waar vele digitale spiegelreflexen werden getest mbt lees en schrijfsnelheid. Wat blijkt, type II geheugen (40 of 60 speed) levert een zeer marginale snelheidswinst op tov type I kaarten (12 speed). Het maximum wat gehaald is in de 300D was 1,4 MB per seconde met een type II kaartje. Type I kwam tot 1,3 MB per seconde. Niet echt een schokkend verschil dus. Het verschil tussen normale CF kaarten en ultra kaarten zijn overigens wel goed merkbaar volgens de tests.

BTW het niet aanschaffen van een Ultra card in een DSLR vind ik een beetje als een goedkoop objectief op een fantastische body! Maar het prijsverschil op 1 GB is idd aanzienlijk. Het blijft echter een eenmalige investering en ik vermoed dat je over een korte tijd dan toch de snelheid mist van de ultra kaarten! Dan heb je dus geld weggegooid!

Het verschil tussen type 1 en type II is de maat, type II is wat dikker(meestal een microdrive tegenwoordig), terwijl type I is dunner, en flash geheugen, het type verschil heeft dus niets met snelheid te maken.

en ik denk da je erger baalt als je een fantastische foto niet kan maken omdat je cf kaarten vol zitten, omdat je zonodig dat overdreven snelle en dure geheugen moest hebben, terwijl dat toch niet merkbaar sneller is in je camera....

[Verwijderd]

Ik bedoel verschil tussen Ultra type I of II. Type I schrijft met een theoretisch maximum van 1.8 MB per seconde (12x) en type II met 9 MB per seconde (60x). Sorry dat dat niet duidelijk was in mijn verhaal, maar uiteraard weet ik het verschil tussen CF type I en II wel!

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 16:32:
Ik bedoel verschil tussen Ultra type I of II. Type I schrijft met een theoretisch maximum van 1.8 MB per seconde (12x) en type II met 9 MB per seconde (60x). Sorry dat dat niet duidelijk was in mijn verhaal, maar uiteraard weet ik het verschil tussen CF type I en II wel!

NOFI, maar klaarblijkelijk weet je dat niet.

CFI is 'dun' en CFII is 'dik(ker)'
Verder is er geen verschil, dat is echt al-les!

De snelheid is afhankelijk van de controller die is gebruikt en dat was het dan. SanDisk heeft nu de snelste controllers en sjah euh dat is echt CFI.

[Mooody]

Floris schreef op 15 januari 2004 @ 18:25:
[...]

NOFI, maar klaarblijkelijk weet je dat niet.

CFI is 'dun' en CFII is 'dik(ker)'
Verder is er geen verschil, dat is echt al-les!

nouuu...er is wel meer verschil
CF II (microdrive) is gewoon een compleet andere techniek dan CFI
CFII is gewoon een mini-harddisk in kaartvorm

microdrives zijn schokgevoeliger, kwetsbaarder, ze vreten meer stroom en ze zijn _merkbaar_ trager dan de huidige snelle CF's

voordeel is wel dat je aanzienlijk meer MB's voor je geld krijgt

De snelheid is afhankelijk van de controller die is gebruikt en dat was het dan. SanDisk heeft nu de snelste controllers en sjah euh dat is echt CFI.

snelheid van een CFII kaart ligt ook aan de toeren per minuut die zo'n harddiskje kan maken (is nu max. 3600 rpm dacht ik)....als ze die kunnen opschroeven zou CFII weer sneller kunnen zijn dan CFI

[ Voor 18% gewijzigd door Mooody op 15-01-2004 20:04 ]

[Verwijderd]

Dit is echter achterhaald en CF2 kaarten zijn nauwelijks meer verkrijgbaar.

Dit staat in de FaQ (ervan uitgaande dat ie correct is ), dus we hebben het hier eigenlijk alleen maar over CF1 kaarten (MD uitgesloten), dus die ene test lijkt me vreemd.

Maar inderdaad als je veel geld uitgeeft aan een camera, waarom dan niet aan het geheugen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 20:59:
[...]


Dit staat in de FaQ (ervan uitgaande dat ie correct is ), dus we hebben het hier eigenlijk alleen maar over CF1 kaarten (MD uitgesloten), dus die ene test lijkt me vreemd.

Maar inderdaad als je veel geld uitgeeft aan een camera, waarom dan niet aan het geheugen?

Heel goed argument inderdaad, waarom zou je een beetje prijsbewust zijn bij geheugen, het geld moet rollen toch........

[Verwijderd]

OK collega-schieters, ik heb het begrepen - het wordt toch Ultra.
Enne... niet dat ik cheap wil doen op dit bedrag maar er komt een tweede pukkie aan en daar gaan nog een paar centen inzitten... elke € is er dus 1.
Ik heb 'm inmiddels gereserveerd voor 1.119 - incl de Canon lens en het is een echte NL versie met handleiding en geen gebrauchsanweisung oid
nogmaals dank!

[Karlok[JY-616]]

Mooooody schreef op 15 januari 2004 @ 20:01:
[...]


nouuu...er is wel meer verschil
CF II (microdrive) is gewoon een compleet andere techniek dan CFI
CFII is gewoon een mini-harddisk in kaartvorm

microdrives zijn schokgevoeliger, kwetsbaarder, ze vreten meer stroom en ze zijn _merkbaar_ trager dan de huidige snelle CF's

voordeel is wel dat je aanzienlijk meer MB's voor je geld krijgt


[...]

snelheid van een CFII kaart ligt ook aan de toeren per minuut die zo'n harddiskje kan maken (is nu max. 3600 rpm dacht ik)....als ze die kunnen opschroeven zou CFII weer sneller kunnen zijn dan CFI

een CFII is niet altijd een harddiskje hoor.

[Mooody]

Karlok[JY-616] schreef op 16 januari 2004 @ 08:00:
[...]


een CFII is niet altijd een harddiskje hoor.

nou, voor zover ik weet is CFII een microdrive....

[Verwijderd]

Floris schreef op 15 januari 2004 @ 18:25:
[...]

NOFI, maar klaarblijkelijk weet je dat niet.

CFI is 'dun' en CFII is 'dik(ker)'
Verder is er geen verschil, dat is echt al-les!

De snelheid is afhankelijk van de controller die is gebruikt en dat was het dan. SanDisk heeft nu de snelste controllers en sjah euh dat is echt CFI.

Ga die post een lezen, nofi! Het gaat om het verschil tussen ULTRA type I en ULTRA type II. Dus niet CF type I, maar CF Ultra I! Ik leg NB het verschil uit tussen die twee kaarten, dus hoe wil je dat verkeerd begrijpen? Moet ik het in het Turks neerflikkeren ofzo?

[Chriztiaan]

Karlok[JY-616] schreef op 16 januari 2004 @ 08:00:
[...]


een CFII is niet altijd een harddiskje hoor.

wel dus er zit een klein schijfje ter grootte van +/- een 50ct munt in.

[Verwijderd]

De prijzen voor de CF Sandisk Ultra II welke in een vorige post vermeld staan zijn al lang achterhaald.
De prijs voor een Ultra II 1GB is momenteel in de buurt van de € 105,=

[Oscar the Grouch]

jah, raar he? in een jaar tijd