Fuji finepix S5000

[Verwijderd]

Hmmmzzz... Beste tweakertjes...

Ik heb een maand geleden besloten een voor mijn doen "dure" camera aan te schaffen... na een week goed zoeken en kijken dacht ik, het wordt de fuji finepix S5000... Helaas waren er weinig reviews te vinden... Op het eerste gezicht was ik er echt heel blij mee, eindeloos veel instellingen en hij zag er bruut goed uit!!!... ik was geen camera gewend met zoveel instelbare instellingen Alles was top... maar nu een week geleden heb ik besloten es op GOT forum te kijken wat anderen van dit app. vonden... Hmzzz Ik moet zeggen... ik voel me nu wel een beetje kut... want het blijkt toch echt dat de opgeslagen images gewoon brak zijn op 100% grootte.... dus dat is kut als ik posters wil laten afdrukken... want je ziet gewoon zware pixelvorming... of jpg compressie sporen... of het ligt aan de ccd chip hoe die de image verwerkt... Ik was gewend om die hoge resolutie pics in photoshop op +_50% grootte te bekijken... maar op 100% schrok ik echt! hoe dan ook het is gewoon vaag... dit apparaatje heeft mij kaal (dus zonder accesoires nog) € 444,- gekost... en nu wilde ik dat ik die s602z ofzo had gekocht... die was namelijk niet veel duurder

Mocht het dus aan de jpeg compressie liggen... heeft iemand enig idee of die gasten nog van plan zijn een firmware update vrij te geven??? hoe kun je die trouwens updaten op je camera???

Nou hieronder wat foto's zo uit de camera... Voor de mensen die misschien op dit moment graag deze camera willen kopen...

De mooiste foto's van moi de afgelopen maand

Ach ja als je de image sized naar 20 / 30 cm dan is de afdruk redelijk scherp ja... maar posters

[Hillie]

Hoe heb je de kwaliteit op je camera staan? Ik mag aannemen gewoon op maximaal.

[Verwijderd]

Dat is het hem nou juist...

Je kunt kiezen uit:
1MP
2MP
3MP
en 6MP geinterpoleerd...

Maar de jpg quality kun je niet instellen op dat hele klote ding... terwijl dat op mijn goedkope finepix 1300 wel kon... dat ding kostte € 150 ofzo...

Ik was zwaar fan van fuji... Maar hiermee (klinkt sentimenteel ik weet het) hebben ze toch echt mijn hart gebroken...

edit:
taalgebruik editje

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2004 22:33 . Reden: taalgebruik editje ]

[Hillie]

Het is een 3MP camera? Kun je er RAW of TIFF uithalen? Ik zou hem nooit en te nimmer laten JPEGgen, want dat doet photoshop veel beter. Pak een ruw formaat a la RAW of TIFF!

[Verwijderd]

Hillie schreef op 13 januari 2004 @ 22:33:
Het is een 3MP camera? Kun je er RAW of TIFF uithalen? Ik zou hem nooit en te nimmer laten JPEGgen, want dat doet photoshop veel beter. Pak een ruw formaat a la RAW of TIFF!

6MP is geloof ik RAW... Maar ziet er nogsteeds niet beter uit... Zal het dan aan de ccd chip liggen?

[Hillie]

Denk het niet. Pak eerst het boekje er eens bij. De fout ligt hem al bij "geloof ik". Je moet hem eventjes op een formaat anders dan JPEG zetten, en dan nog eens gaan kijken.

[Hillie]

Net even door je voorbeeldjes gekeken, maar die foto met die kat lijkt me verder probleemloos. Ja, sommige stukjes met scherpe kleurovergangen lijken wat lastigjes, maar dat is dan op vol formaat. Komt misschien door jpeggen, misschien door camera.

[Luuk]

die S5000 staat nou niet echt bekend om zijn scherpe/ruisvrije plaatjes nee

als je van tevoren iets beter had gekeken op steves-digicams.com of imaging-resource.com ofzo was je er wel achter gekomen.

met de S5000 en S7000 heeft fuji de plank helaas flink misgeslagen naar mijn mening in vergelijking met vorige modellen (zoals de 602z)

[Verwijderd]

je had iets beter moeten zoeken hier, dan had je gelezen waarom ik de 602 heb gekocht en de s5000 snel was vergeten..

maargoed daar heb je nu niets meer aan..

btw.. die laatste foto op je gallery, is dat een "orb"?
Zo'n ding wat ze op begraafplaatsfoto's altijd als geest zien?

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2004 23:47 ]

[Verwijderd]

Even reageren op dat "geloof ik" ik heb de manual gelezen en ik weet dat de 6MP een ander formaat hanteerde... geloof RAW... maar het vervelende is dat je op dat ding geen ander formaat kunt instellen...

Niemand weet of er een firmware update is? en hoe je die op je camera kunt updaten? ben er namelijk best benieuwd naar hoe dat zou moeten...

Die laatste foto is wel apart... ik ga nu slapen maar morgen zal ik posten wat het is, en misschien kunnen jullie mij uitleggen hoe dat zo op de foto is gekomen

Trusten.

[Luuk]

Verwijderd schreef op 14 januari 2004 @ 00:12:
Even reageren op dat "geloof ik" ik heb de manual gelezen en ik weet dat de 6MP een ander formaat hanteerde... geloof RAW... maar het vervelende is dat je op dat ding geen ander formaat kunt instellen...

Niemand weet of er een firmware update is? en hoe je die op je camera kunt updaten? ben er namelijk best benieuwd naar hoe dat zou moeten...

Die laatste foto is wel apart... ik ga nu slapen maar morgen zal ik posten wat het is, en misschien kunnen jullie mij uitleggen hoe dat zo op de foto is gekomen

Trusten.

als er een firmware versie uitkomt is dat natuurlijk wel ergens op de site van Fuji te vinden

_{die laatste foto, hm.. een eicel van je vriendin ofzo?}

[dawg]

Kun je hem niet inruilen voor een andere camera (als je er écht niet tevreden over bent, that is)?

[Verwijderd]

Hillie schreef op 13 januari 2004 @ 22:47:
Net even door je voorbeeldjes gekeken, maar die foto met die kat lijkt me verder probleemloos.

Hmzz... denk dat dat door je browser komt... die cropped de image waardoor de kwaliteit beter lijkt... maar als je op de thumb met rechter muisknop klikt en dan op save target as... dan zie je de foto op ware geschoten grootte. Let dan op de overgang van de haartjes enzo...

[Verwijderd]

dawg schreef op 14 januari 2004 @ 09:07:
Kun je hem niet inruilen voor een andere camera (als je er écht niet tevreden over bent, that is)?

Ben bang van niet... wat doen ze er dan mee??? ze kunnen hem niet meer als nieuw verkopen... dus dan ruil ik hem in voor 1/3e minder van de prijs misschien...
Nou das ook niet echt lekker.

[Verwijderd]

Die laatste foto is trouwens een ster... 10x opt. zoom en 2.2x digi. dus 22x zoom...
Zag er inderdaad uit als een celletje...

maar hoe komt een ster nou zo op de foto???

[Hillie]

Verwijderd schreef op 14 januari 2004 @ 09:54:
[...]


Hmzz... denk dat dat door je browser komt... die cropped de image waardoor de kwaliteit beter lijkt... maar als je op de thumb met rechter muisknop klikt en dan op save target as... dan zie je de foto op ware geschoten grootte. Let dan op de overgang van de haartjes enzo...

Ik heb hem full-size bekeken, maar het leek me verder niet echt teveel problemen geven. Dit soort formaten zou ik zelf op max 20x30 (zo'n beetje A4) afdrukken, waarna je op zoek moet gaan naar dat soort details.

[Hillie]

Ik zie trouwens wat je bedoelt met die blokkerigheid in de haartjes. Dat is dus een JPEG-probleem. Als je op RAW of TIFF kunt schieten, probeer dat eens. Lees de manual even goed en probeer hem in ieder geval in zo'n mode te zetten. Een soort van 'High-Quality JPG' is dan niet voldoende, gewoon een ruw formaatje pakken.

[Jur]

Bij de 1 na laatste foto (van die wolken) staat erbij dat het ISO400 is, en dat is dus veel te hoog.
Daardoor krijg je ruis, dus misschien is dat ook het geval bij die andere foto's

[Luuk]

Verwijderd schreef op 14 januari 2004 @ 09:56:
Die laatste foto is trouwens een ster... 10x opt. zoom en 2.2x digi. dus 22x zoom...
Zag er inderdaad uit als een celletje...

maar hoe komt een ster nou zo op de foto???

omdat de lens van die s5000 zowiezo al niet al te scherp is op 10x zoom.. en omdat ie nog eens extra is uitgerekt door die digitale zoom

[Verwijderd]

Hallo hoe kan ik een plaatje uploaden, ik heb nl. twee van je foto's gephotoshopt.

[Luuk]

Verwijderd schreef op 14 januari 2004 @ 11:27:
Hallo hoe kan ik een plaatje uploaden, ik heb nl. twee van je foto's gephotoshopt.

regel ergens webspace

[Sheik]

Is het geen idee om een ISO 100 of 200 te schieten ipv 400? Die berg ruis kan je op die manier in ieder geval al reduceren.

[Verwijderd]

Hoezo webspace dat heb ik : www.opgezetfan.tk maar ik kan hier toch een plaatje bij zetten ( en dan bedoel ik niet een LINK naar een plaatje).

[Routed]

[img]link naar img en dan eindigen met een [ /img ] (maar dan aan elkaar vast)

[Verwijderd]

[img][C:\DSCF0536.jpg][\img] ???

[Luuk]

Verwijderd schreef op 14 januari 2004 @ 12:30:
Hoezo webspace dat heb ik : www.opgezetfan.tk maar ik kan hier toch een plaatje bij zetten ( en dan bedoel ik niet een LINK naar een plaatje).

<sub>waarom gelijk die flamerige smilie

op zowat elk forum gebruiken ze de [IMG] tags voor plaatjes, had anders de faq eens doorgelezen, staat het vast wel in</sub>

[Jur]

Verwijderd schreef op 14 januari 2004 @ 12:51:
[img][C:\DSCF0536.jpg][\img] ???

Ik krijg hierdoor het vermoeden dat je die website niet zelf hebt gemaakt.

[dawg]

Verwijderd schreef op 14 januari 2004 @ 09:55:
[...]


Ben bang van niet... wat doen ze er dan mee??? ze kunnen hem niet meer als nieuw verkopen... dus dan ruil ik hem in voor 1/3e minder van de prijs misschien...
Nou das ook niet echt lekker.

Ik zou het gewoon eens navragen bij de winkel waar je hem aangeschaft hebt. Vragen kan geen kwaad, dan weet je in ieder geval meer.

Misschien dat als je uitlegt wat er mis is met de camera/waarom je niet tevreden bent, dat ze wel iets kunnen regelen?

Nooit geschoten is altijd mis.

[Verwijderd]

Sheik schreef op 14 januari 2004 @ 12:01:
Is het geen idee om een ISO 100 of 200 te schieten ipv 400? Die berg ruis kan je op die manier in ieder geval al reduceren.

Ik zou zowiezo zoveel mogelijk op 100 proberen te schieten. Die foto van die mooie lucht bijvoorbeeld had je makkelijk op 200 of 100 kunnen schieten. Sluitertijd ietsje langzamer ... Als je hem dan niet meer scherp krijgt, ja dan moet je toch echt ietsje omhoog in je iso's maar dat is eigenlijk als laatste maatregel.

/edit Die foto van de sneeuw, had iso 100@ 5sec gebruikt ipv iso 400 @ 2 sec.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2004 14:34 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 januari 2004 @ 12:51:
[img][C:\DSCF0536.jpg][\img] ???

zonder de twee --> [] haakjes om C:\DSCF0536.jpg heen... en dan natuurlijk niet naar je hardeschijf verwijzen maar naar je webadres waar je het heen hebt geupload...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 januari 2004 @ 14:33:
[...]


Ik zou zowiezo zoveel mogelijk op 100 proberen te schieten. Die foto van die mooie lucht bijvoorbeeld had je makkelijk op 200 of 100 kunnen schieten. Sluitertijd ietsje langzamer ... Als je hem dan niet meer scherp krijgt, ja dan moet je toch echt ietsje omhoog in je iso's maar dat is eigenlijk als laatste maatregel.

/edit Die foto van de sneeuw, had iso 100@ 5sec gebruikt ipv iso 400 @ 2 sec.

Ja helaas heeft de S5000 geen langere sluitertijd dan 2 sec

[Verwijderd]

Hillie schreef op 13 januari 2004 @ 22:47:
Net even door je voorbeeldjes gekeken, maar die foto met die kat lijkt me verder probleemloos. Ja, sommige stukjes met scherpe kleurovergangen lijken wat lastigjes, maar dat is dan op vol formaat. Komt misschien door jpeggen, misschien door camera.

Hmmm... nou raak ik een beetje in de war... er staan 2 katten op... de 1e met die waterdruppeltjes was met flits en auto instellingen... dus lage iso waarde denk ik... maar als je kijkt naar de schaduw van zijn oor zie je ruisvorming.

De 2e kat zie ik heel duidelijk bij de haartjes inderdaad jpg compressie sporen.

En de tip om zoveel mogelijk op 100 iso te schieten is denk ik inderdaad wel het best... alleen doet die camera denk ik niet lager dan 200 maarja... i get the point.

Ik zal inderdaad ook ff proberen om terug naar de winkel te gaan.

[Hillie]

Het ging om een kat met druppelende kraan ja. Over ruis zou ik me niet druk maken, dat is goed te fixen. Heb je dat ding nu al eens uit JPEG-mode gehaald?

[Verwijderd]

heb geprobeerd in de 6MP RAW te schieten, maar niet veel verschil... je kunt verder helemaal geen formaten bepalen

Waar is die gozer nou die 2 foto's had gephotoshopped? heb je ze nu als es online?

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2004 11:42 . Reden: bericht was niet af ]

[Hillie]

Da's lastig. Wat zijn je resultaten met 6MP RAW?

[Verwijderd]

De foto's die ik had gemaakt waren macro foto's en met flits...

Maar nogsteeds zag ik gewoon rare sporen in de structuur... dus dan zal het wel aan de "SUPER CCD" chip liggen of niet?

[Verwijderd]

Hier nog 2 voorbeelden op 6MP RAW jpg...

http://home.planet.nl/~deond001/1.JPG
http://home.planet.nl/~deond001/2.JPG

foto's zijn 200 iso genomen met standaard landschapsfoto programma

Bij 1.jpg zie je in de achterruit een paars groene waas om een boom heen... dat komt door de digitale zoom.

[Luuk]

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 11:54:
Hier nog 2 voorbeelden op 6MP RAW jpg...

http://home.planet.nl/~deond001/1.JPG
http://home.planet.nl/~deond001/2.JPG

foto's zijn 200 iso genomen met standaard landschapsfoto programma

Bij 1.jpg zie je in de achterruit een paars groene waas om een boom heen... dat komt door de digitale zoom.

omg.. die foto's doen me aan trust denken ..

[Verwijderd]

Ten eerste heb ik die website wel zelf gebouwd. En ten tweede ik snap wel dat ik hier een link kan plaatsen naar die foto's maar hoe krijg ik dan een preview hierin? Doe ik dat dan met die [img] code?? Maar ff ter verduidelijking ik dus twee foto's die ik graag wil uploaden, maar heb geen webspace meer over dus als ik ze naar iemand ken mailen om ze dan vervolgens wel te showen zou dat fijn zijn.

Thnx

[Verwijderd]

kheb um weg gehaald

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2004 20:53 ]

[Verwijderd]

G-PHREAK schreef op 13 januari 2004 @ 23:39:
die S5000 staat nou niet echt bekend om zijn scherpe/ruisvrije plaatjes nee

als je van tevoren iets beter had gekeken op steves-digicams.com of imaging-resource.com ofzo was je er wel achter gekomen.

met de S5000 en S7000 heeft fuji de plank helaas flink misgeslagen naar mijn mening in vergelijking met vorige modellen (zoals de 602z)

Ik zit eraan te denken een S7000 te kopen. Hoezo heeft fuji hiermee de plank misgeslagen? Ik heb de review op steves-digicam.com gekeken en daar komt de s7000 gewoon goed uit.

G-PHREAK kun je dit uitleggen voor mij?

[Luuk]

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 22:38:
[...]


Ik zit eraan te denken een S7000 te kopen. Hoezo heeft fuji hiermee de plank misgeslagen? Ik heb de review op steves-digicam.com gekeken en daar komt de s7000 gewoon goed uit.

G-PHREAK kun je dit uitleggen voor mij?

ik vind de foto's die uit de s5000 en de s7000 komen veel slechter dan de foto's uit de 602z bijvoorbeeld, erg korrelig en veel ruis erin, je zou verwachten dat de 'opvolger' van de 602z veel beter zou zijn maar dat vind ik in dit geval niet!

zoals deze foto, en dan vooral de schaduwplekken
http://www.steves-digicam...7000/samples/DSCF0135.JPG

ik vind het voor een camera van deze tijd en voor die prijs niet echt geweldig (nu moet ik er wel bijzeggen dat ik absoluut geen fan ben van dat 'superCCD')

maargoed, als jij dit een leuke camera vind dan hou ik je niet tegen

[Koekoeksclocker]

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 22:38:
[...]


Ik zit eraan te denken een S7000 te kopen. Hoezo heeft fuji hiermee de plank misgeslagen? Ik heb de review op steves-digicam.com gekeken en daar komt de s7000 gewoon goed uit.

G-PHREAK kun je dit uitleggen voor mij?

Steve doet weinig meer dan de brochures eens doorsnuffelen en er dan een artikeltje rond te schrijven. Naar verluidt is Phil van DPreview bezig met de 7000 te testen. Als ie daar bij 'Recommended' blijft steken, dan weet je het wel.

Ik vind dat de 5000 en 7000 er wel aardig uitzien en ook goed aanvoelen. Optisch zijn er blijkbaar ook weinig klachten. Spijtig dat de eigenzinnige firmware beperkingen van Fuji de cameras niet tot hun recht laten komen.

[Verwijderd]

Koekoeksclocker schreef op 15 januari 2004 @ 23:47:
[...]


Steve doet weinig meer dan de brochures eens doorsnuffelen en er dan een artikeltje rond te schrijven. Naar verluidt is Phil van DPreview bezig met de 7000 te testen. Als ie daar bij 'Recommended' blijft steken, dan weet je het wel.

Ik vind dat de 5000 en 7000 er wel aardig uitzien en ook goed aanvoelen. Optisch zijn er blijkbaar ook weinig klachten. Spijtig dat de eigenzinnige firmware beperkingen van Fuji de cameras niet tot hun recht laten komen.

Wel,die mening heb ik ook over STEVE,ik heb nu ook een a70 na veel lezen en rondkijken op reviews,als je STEVE moet geloven is elke camera goed.

[Verwijderd]

Nou ik ben gister terug gegaan naar de winkel... en de foto's laten zien op het internet... Vroeg of er een agreement te regelen was om toch de 602z te kopen maar meer dan 300,- kon hij me niet terug geven voor de S5000 die een maand geleden voor 444,- was gekocht... Hij zei dat de 602z niet veel betere kwaliteit had qua foto's en dat als ik echt een betere camera zou willen dat ik dan vrijwel zeker in de professionele klasse van boven de 1000,- terecht zou komen... nou balen dus...

ik denk dat ik er maar vrede mee zal moeten hebben... opzich is het geen ramp.... maar ik kan bijv. geen posters afdrukken want daar is de kwaliteit gewoon te slecht voor!

Enne opgezet fan... wat heb je precies gedaan in photoshop dan? ik zie het verschil wel maar werkt dit ook op 100% grootte? welke filters gebruik je?

[Verwijderd]

Steve is inderdaad erg tevreden met bijna alle camera's terwijl de foto's er soms helemaal niet goed uit zien. Maar daarom moet je dat ook zelf beoordelen en vergelijken met andere camera's. Kijk ook eens naar de review van de S7000 op de volgende site. Zij zijn helemaal niet tevreden over deze Super CCD van Fuji.

http://www.dcresource.com..._s7000-review/index.shtml

[Jur]

Verwijderd schreef op 16 januari 2004 @ 11:17:
Nou ik ben gister terug gegaan naar de winkel... en de foto's laten zien op het internet... Vroeg of er een agreement te regelen was om toch de 602z te kopen maar meer dan 300,- kon hij me niet terug geven voor de S5000 die een maand geleden voor 444,- was gekocht... Hij zei dat de 602z niet veel betere kwaliteit had qua foto's en dat als ik echt een betere camera zou willen dat ik dan vrijwel zeker in de professionele klasse van boven de 1000,- terecht zou komen... nou balen dus...

ik denk dat ik er maar vrede mee zal moeten hebben... opzich is het geen ramp.... maar ik kan bijv. geen posters afdrukken want daar is de kwaliteit gewoon te slecht voor!

Enne opgezet fan... wat heb je precies gedaan in photoshop dan? ik zie het verschil wel maar werkt dit ook op 100% grootte? welke filters gebruik je?

Je loopt er nu al van te balen, dus hier ga je zeker spijt van krijgen.
Het lijkt mij het slimst om gewoon dat verlies van €144 te nemen en toch een 602z te gaan halen.

[Hillie]

Wat betreft posters (laten) afdrukken: hoe vaak wil je dat doen? Na 10 keer heb je toch al aardig wat aan de muren hangen. Verder zou ik dan echt richting 10MP gaan denken (50x75 afdrukken, of groter).

Wat je wel kunt doen is de plaatjes wat oppoetsen in iets als Neat Image. Wel even goed spelen met de settings, om het nog wel geloofwaardig te houden, maar daar kun je heel leuk aardig wat korrel mee wegpoetsen! Ik heb er erg leuke resultaten mee behaald.

[Verwijderd]

Dusk,

Ik heb de foto gewoon 100% gelaten alleen wat gecropd. Ik heb een beetje met de brightness-contrast gespeeld en daarna met Hue-saturation het één en ander wat warmer gemaakt, vervolgens heb ik er ook nog een warmingsfilter op los gelaten. Ik heb de foto niet echt extreem aangepast, maar net even iets levendiger gemaakt. Btw ik gebruik Photoshop CS 8.0.

[Verwijderd]

Weet iemand of er speciale nachtfoto's zijn die gemaakt zijn met de S5000?? Ik ben daar erg benieuwd naar. Misschien ook foto's met een lange sluitertijd ( al is het maar 2 sec. bij de S5000 )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 januari 2004 @ 12:58:
Weet iemand of er speciale nachtfoto's zijn die gemaakt zijn met de S5000?? Ik ben daar erg benieuwd naar. Misschien ook foto's met een lange sluitertijd ( al is het maar 2 sec. bij de S5000 )

Ja, kijk op http://www.dcresource.com..._s5000-review/index.shtml

[bonzz.netninja]

lamaar dom

[ Voor 94% gewijzigd door bonzz.netninja op 16-01-2004 14:17 ]

[Verwijderd]

kijk dan naar de link op de 1e pagina... daar zitten toch nachtfoto's bij??? zoals die ene met die lantaarnpalen en alle sneew... of bedoel je dat niet?

[Verwijderd]

Ok guys... hmmm... ik heb de foto's gezien van die link die _JERO_ heeft gepost... en daaruit blijkt dat de hele zonnige foto's eigenlijk wel heel goed zijn...

Dus mijn beslissing staat toch echt vast nu... ik vind de S5000 er wel veel strakker uit zien dan de 602z en de S7000 (qua uiterlijk dus).. vind hem net niet te groot enne als ik schiet schiet ik meestal overdag met zonlicht...

Dus ik hou hem

Maarre opgezetfan? die foto van voor en na lijkt wel een stuk korreliger achteraf...

[Verwijderd]

Ja dat klopt heb alleen een beetje met de kleuren enzo gespeeld. Maarre ik bedoel over die nachtfoto's niet echt dat, is er niet een speciale site waar alleen maar foto's staan van de S5000? Enne over een klein half uurtje staan bij [Verzamel] Nachtfoto's wat foto's van mij die ik met de camera van m'n pa heb geschoten met lange sluitertijden gewoon een simpele Sony DSC-P30. Deze week ga ik mijn S5000 halen dus nog ff w88 op foto's van mij zelluf.

[Welleweerd]

ik weet wat die laatse foto is op jouw site:

een bevrucht eicel ???

[Luuk]

Koekoeksclocker schreef op 15 januari 2004 @ 23:47:
[...]


Steve doet weinig meer dan de brochures eens doorsnuffelen en er dan een artikeltje rond te schrijven. Naar verluidt is Phil van DPreview bezig met de 7000 te testen. Als ie daar bij 'Recommended' blijft steken, dan weet je het wel.

Ik vind dat de 5000 en 7000 er wel aardig uitzien en ook goed aanvoelen. Optisch zijn er blijkbaar ook weinig klachten. Spijtig dat de eigenzinnige firmware beperkingen van Fuji de cameras niet tot hun recht laten komen.

en hij bleef idd op 'Recommended' steken

_{late reply}

[Verwijderd]

Heeft iemand een paar goeie Macro en/of Bewegende (sport stand) foto's?
Ik zit namelijk sterk te overwegen om deze cam te kopen...

[sanderb]

op http://www.s5000.net vind je een heleboel informatie over deze cam.
Er staat onder andere een forum waar je foto's van users en andere info kan vinden.

Ik heb hem zelf ook en ben nog steeds erg tevreden ondanks de negatieve reviews die de cam in het begin kreeg.

Het zwakste punt blijft de overmatige jpegcompressie die fuji toepast.
Afdrukken op 10x15 zien er desalnietemin gewoon erg goed uit. Groter kan ook prima.
Met de ruis die wel genoemd wordt valt het ook wel mee. En als het echt te erg is kun je altijd nog neat image gebruiken. Buiten heb ik er trouwens geen last van.

Waarschijnlijk zul je hier op Got de reactie krijgen dat je beter een canon kan kopen , en er lopen hier ook een heleboel liefhebbers van de Minolta Z(1 of 2) rond. Ik heb geen idee over de S1 van canon. De minolta Z1 heb ik overwogen destijds (heb in de winkel verdomde lang met beide cameras in mijn handen gestaan)

De minolta en de fuji ontlopen elkaar niet veel. De Z1 heeft een fijner LCD scherm en is iets sneller. De fuji daarentegen heeft betere ergonomie (persoonlijk), minder last van CA en de mogelijkheid om in RAW modus te schieten ( waarbij je dus helemaal geen probleem hebt met overmatige compressie)

Dat laatste was voor mij belangrijk (laat overigens de fuji raw converter links liggen..er zijn betere alternatieven) en heb nog steeds geen spijt van mijn keuze.

[Verwijderd]

Als ik dus de foto's gewoon in RAW schiet, dan lijkt mij dat Photoshop de JPEG compressie beter kan uitvoeren. Klopt het dat de ruis nu dan stukken minder wordt? of weg...?

[sanderb]

Als je RAW schiet laat je de compressie inderdaad over aan photoshop. Voordeel is dat je dus eerst kan gaan bewerken en dan pas compressie toepast.
Ruis komt niet door jpeg compressie.
Elke camera heeft enigzins last van ruis. zeker bij hogere iso-waarden en langere sluitertijden. De s5000 heeft daar iets meer last van dan andere cams, maar zoals gezegd, het is niet zo erg als soms gezegd wordt. Bovendien is er eventueel iets aan te doen achteraf.
Vaak zie je wat meer ruis bij lichtarme omstandigheden. Sowieso zijn de meeste digitale compactcams niet sterk bij weinig licht. De s5000 focussed nog goed bij erg weinig licht.

[Verwijderd]

Ik heb nu die Fuji ook al weer 2 maanden en ik heb er idd veel plezier van en geen spijt dat ik deze gekocht heb. Ben overigens wel aan het sparen voor een DSLR maar die valt niet te vergelijken met de Fuji. Als je op RAW schiet zijn de foto's uitstekend (lees: heel weinig ruis), alleen weer jammer dat er op een kaartje van 256 mb maar 37 foto's kunnen in RAW. De ruis komt niet door de compressie maar door de ISO en bij de Fuji is jammer genoeg de laagste ISO 200.

[MartijnA3]

De Finepix S602 lijkt mij beter dan de S5000. Optische zoom is wel minder, maar ik vind het verschil in kwaliteit nog al wat.

Kijk en vergelijk, let vooral op de bakstenen in het gebouw rechts en dat bordje "speed limit 25", bij de S602 zijn ze veel duidelijker:

S602:
http://www.steves-digicam...s602/samples/dscf0093.jpg

S5000:
http://www.steves-digicam...5000/samples/DSCF0073.JPG

[Verwijderd]

Daar heb je gelijk in, maar kijk ook eens naar de verschillende tijden waarop de foto's zijn genomen... Bij de één staat er een schotel op het dak en bij de ander niet.

Bij de s602 is het prachtig weer en bij de s5000 is het erg bewolkt...

[Mitch]

Heb de S5000 nu een paar maanden en ben er nog steeds erg gelukkig mee.
Heb bij aanschaf moeten kiezen tussen een kodak (..), Minolta Z1 en de Fuji S5000, allemaal 10x optische zoom camera's.
Kodak had geen RAW optie, minolta rammelde uit elkaar.
Ik weet niet of je van een 3MP camera kunt verwachten dat er mooie posters uit komen, lijkt me dan toch dat je beter richting de "echte" 6MP camera's moet gaan.
In RAW mode kan ik ze toch aardig oprekken moet ik zeggen.

Voor de sportfotografie waarvoor ik hem gebruik voldoet hij iig prima.

[MartijnA3]

Verwijderd schreef op 15 april 2004 @ 15:17:
Bij de s602 is het prachtig weer en bij de s5000 is het erg bewolkt...

Erg bewolkt? Bij die foto van de S5000 zie ik mooie schaduwen op straat hoor, zon zat lijkt me.

Het lijkt erop alsof de foto's uit de S5000 allemaal iets donkerder aandoen, ik de kwaliteit van de S5000 maar zo-zo. Als ik kijk naar dat gras en die heg rechts onder in de foto's zie ik veel meer detail bij de S602, dat kan lijkt mij niet aan een beetje verschil in zonlicht liggen. Tis gewoon wazig.

[prantiC]

Ik ben allemaal aan het zoeken geweest over de kwaliteit van de s5000. Nu zijn er zoveel verschillende meningen te vinden dat ik door de bomen het bos niet meer zie. Het belangrijkste waar ik hem voor wil gebruiken is voor mijn website. Kan je er foto's mee maken van dezelfde kwaliteit als bijvoorbeeld?

Of kan dit met bijvoorbeeld een kodak easyshare cameraatje of heb je hier een betere camera dan de s5000 voor nodig?

[Verwijderd]

Die foto's van Steve vind ik eigenlijk niet te vertrouwen, want er zit een Chrome functie op of een normal (qua kleur) als je hem op chrome zet dan krijg je hetzelfde plaatje als bij de S602 hoor. Ik heb iig nog niet zulke foto's uit mijn cam gehad. En zeg nou zelf druk jij al je foto's af op 30x40 cm? ik d8 het niet en als je ze op internet zet wil je zel niet groter dan je scherm dus als je de foto's resized naar 800x600 zijn ze haarscherp dus voor die ene keer dat je een poster wil laten maken voldoen bijna alle cams van 3mp niet om die haarscherp te printen lijkt mij zo.

[NRGetic]

MartijnA3 schreef op 15 april 2004 @ 15:08:
De Finepix S602 lijkt mij beter dan de S5000. Optische zoom is wel minder, maar ik vind het verschil in kwaliteit nog al wat.

Kijk en vergelijk, let vooral op de bakstenen in het gebouw rechts en dat bordje "speed limit 25", bij de S602 zijn ze veel duidelijker:

S602:
http://www.steves-digicam...s602/samples/dscf0093.jpg

S5000:
http://www.steves-digicam...5000/samples/DSCF0073.JPG

Ik weet niet wat 'Steve' gedaan heeft, maar het lijkt verdacht veel op fotosoepen. Zoals hierboven genoemd zijn idd de schotels verdwenen. Ik mis ook nog een electriciteitspaal. Deze foto is dus hoogstwaarschijnlijk gemanipluleerd en daarvoor absoluut niet representatief!

[MartijnA3]

Jeetje mina...waarom nu weer gemanipuleerd? Die schotels kunnen toch gewoon verwijderd zijn?
http://www.steves-digicam...s/z2/samples/pict0005.jpg

Da's van de nieuwe Dimage Z2, schotels zijn nog steeds weg, paal ook. Die S602 was er gewoon iets eerder, dus de review ook.

[Verwijderd]

[quote]MartijnA3 schreef op 15 april 2004 @ 16:22:
Jeetje mina...waarom nu weer gemanipuleerd? Die schotels kunnen toch gewoon verwijderd zijn?
quote]

Of erop gezet ...
Maarja idd, ik hoop dat de S5000 minstens zulk foto's kan maken zoals prantiC laat zien.

Ik ga iedergeval morgen avond even naar de winkel om de s5000 ff in mijn handen te krijgen. Kijk ik gelijk of ik een paar pics daaro mag schieten en dan bekijken...

[Necreo]

heb persoonlijk ook een fujifilm camera (s3000) en echt wel tevreden van zelf max resolutie komt hier echt wel goed!!!
Dus is misschien iets waar enkel de s5000-7000 last van heeft.
Maar dit is een tevreden fujifilm gebruiker grtz

[Verwijderd]

[quote]Verwijderd schreef op 15 april 2004 @ 16:58:

MartijnA3 schreef op 15 april 2004 @ 16:22:
Jeetje mina...waarom nu weer gemanipuleerd? Die schotels kunnen toch gewoon verwijderd zijn?
quote]

Of erop gezet ...
Maarja idd, ik hoop dat de S5000 minstens zulk foto's kan maken zoals prantiC laat zien.

Zoals ik al zei die foto is hier scherp omdat ie waarschijnlijk verkleind is maar dan is elke foto scherp, dus als je dag in dag uit printejs maakt op A3-formaat dan moet je een DSLR kopen als jeje foto's af en toe hierop afdrukt en meerendeel gebruikt voor op internet dan zijn de foto's perfect en haarscherp. Kijk eens op mijn site: www.martijnoorthuisfotografie.tk

[Verwijderd]

Nou, ik ben iets eerder dan gepland naar die camera-boer gegaan.. (kon het nog net uit mijn werk doen..omdat ik vanavond moet trainen, had ik sportkleren aangetrokken, ff kijken hoe ze daar op zouden reageren. Verliep prima, werdt goed geholpen)

Goed... ik heb daar de Z1 van Minolta in mijn handen gehad en natuurlijk de S5000.
De verkoper beweerde dat hij zelf ook de s5000 had (verkooptruuk? ), maar deze lag zo perfect in de hand en voelde perfect aan. Lekkere grip op de camera en het gewicht is perfect.

De Z1 daarintegen was erg plastic en voelde alsof het speelgoed was . Tootaal geen grip en als ik de camera trilde hoorde/voelde je idd de lens trillen (wat bij de Fuji niet het geval was)

Toen kwamen de foto's, niet op het scherm, maar foto's die met de s5000 waren gedrukt op 10x15 formaat. Zag er perfect uit! Vooral de natuurlijke kleuren vielen mij op. Ik kreeg namelijk twee foto's te zien van bloemen, eentje met veel kleuren en één macro. Ik moet zeggen dat ik toch wel onder de indruk was van de macro foto. Erg scherp!

De verkoper raadde mij echter wel aan om een Polarisatie filter (weet niet of ik het goed heb uitgesproken) te kopen. Erg handig bij foto's met zonlicht... hij zei dat die maar zo rond de €15 zit... lekker toch?

goed het komt er dus op neer dat ik hem ga halen... en ik denk dan ook wel morgen! Als ik hem heb zal ik natuurlijk wat foto's plaatsen

[Verwijderd]

Ik heb pas ook een Polafilter gekocht van B&W en deze was 89,- en dat is een circulair polarisatiefilter (kan je stellen van niks tot volledig dicht) een pola-filter maakt het blauw blauwer het rood roder enz. en gaat schittering in water of metaal tegen. Die pola-filter waar jij het over had zou ik ff controleren want 89,- en 15,- is een wel heel groot verschil. Misschien krijg je dan een Linear filter die dus niet te stellen is. Let daar dus op.

[Nick Name]

Verwijderd schreef op 15 april 2004 @ 18:07:Die pola-filter waar jij het over had zou ik ff controleren want 89,- en 15,- is een wel heel groot verschil. Misschien krijg je dan een Linear filter die dus niet te stellen is. Let daar dus op.

Het prijsverschil is erg groot (waarschijnlijk goedkoop plastic vs. glas).
Maar wat je zegt over lineaire filters klopt niet! Ook lineaire filters (heb hier nog twee B+W polfilters liggen) kun je instellen. Dat je geen lineaire filters kunt gebruiken op digicams heeft te maken met de eigenschappen van de filters die er voor zorgen dat je cam dan niet kan scherpstellen.

Edit
Technische FAQ Fotografie

Er zijn overigens 2 soorten polarizers: circulaire en lineaire. Die laatste polarizers zijn aanmerkelijk goedkoper, maar werken niet op alle camera's. In de regel kun je stellen dat circulaire filters op alle camera's werken, maar dat lineaire filters bij spiegelreflex camera's (zowel analoog als digitaal) kunnen storen met het autofocus- en belichtingssysteem. Voor een normale digitale camera kun je dus volstaan met een lineair polarisatiefilter, voor een spiegelreflex moet je een circulaire halen.
In tegenstelling tot een UV filter, houdt een polarisatiefilter wel licht tegen. Je foto wordt dus bij gelijke instellingen donkerder, oftewel je hebt een groter diafragma of een langere sluitertijd nodig om correct te belichten.

[ Voor 37% gewijzigd door Nick Name op 15-04-2004 18:17 ]

[sanderb]

geloof dat die polarisatie filters nog altijd voor veel verwarring zorgen...

Op de s5000 voldoet een linear polarisatiefilter prima.
Het heeft te maken met de manier waarop de autofocus werkt. Bij veel digicams gebeurt dat aan de hand van contrast. Dan heb je dus geen enkel probleem met een linear pola filter.

Dat je een pola filter wil vanwege zonlicht snap ik niet helemaal. Blauwe luchten worden er wel wat mooier blauw van, maar de voornaamste reden om zo'n filter te gebruiken is om reflecties op bijvoorbeeld water of ruiten te verminderen.

15 euro is overigens wel heel goedkoop...

[tazzman]

[quote]Verwijderd schreef op 15 april 2004 @ 17:53:

Verwijderd schreef op 15 april 2004 @ 16:58:

[...]


Zoals ik al zei die foto is hier scherp omdat ie waarschijnlijk verkleind is maar dan is elke foto scherp, dus als je dag in dag uit printejs maakt op A3-formaat dan moet je een DSLR kopen als jeje foto's af en toe hierop afdrukt en meerendeel gebruikt voor op internet dan zijn de foto's perfect en haarscherp. Kijk eens op mijn site: www.martijnoorthuisfotografie.tk

Scherp? Kijk eens naar dat straatnaambord. Ik vind het weinig scherp om heel eerlijk te zijn. De foto's op je site zijn er wel een stuk beter uit.

[ Voor 5% gewijzigd door tazzman op 15-04-2004 23:45 ]

[Verwijderd]

@opgezefan, maar toch zie ik nog steeds enigzins ruis bij jouw foto's

[Verwijderd]

[quote]tazzman schreef op 15 april 2004 @ 23:42:

Verwijderd schreef op 15 april 2004 @ 17:53:

[...]


Scherp? Kijk eens naar dat straatnaambord. Ik vind het weinig scherp om heel eerlijk te zijn. De foto's op je site zijn er wel een stuk beter uit.

Zoals ik al zei de foto's zijn scherp als je ze op internet BEELDVULLEND zet en niet originele grootte zoals bij Steve. Als je die foto laat afdrukken op bijv. 13x18 dan is die foto ook scherp. Wel opletten hè

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 april 2004 @ 08:57:
@opgezefan, maar toch zie ik nog steeds enigzins ruis bij jouw foto's

Dat kan kloppen vanwege de laagste ISO-200, maar de serieuze foto's hebben dit niet. De foto's die gewoon als kiekjes bedoeld zijn heb ik verder geen aandacht aan besteed.

[Verwijderd]

ow oke... dan is het goed...
Ik vind het trouwens wel jammer dat niet veel winkels (haast géén) de S602Z niet hebben...

is die eruit ofzo?

[Verwijderd]

Dat is idd een oud model ipv daarvan zijn de S3000- S5000- en de S7000 gekomen.

[Verwijderd]

Nou, na veel nadenken en lezen heb ik de S5000 toch gekocht. En ik moet zeggen dat ik er erg tevreden mee ben. Ik heb ff snel een paar foto's gemaakt (op auto stand), maar je kan zoveel instellen, dus dat moet ik nog ff uitvinden

Hier dan de foto's (alles op auto)

[Verwijderd]

Strakke foto's angelus vooral die eerste, en zie je nou wel dat je er tevreden over bent.

[Verwijderd]

idd....idd

[Verwijderd]

vooral die vis is mooi.

[Verwijderd]

Hier eindelijk ééntje van de maan kunnen maken met een fuji s5000 en olympus Tcon 17.

Ziet er toch netjes uit ,niet

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 mei 2004 @ 23:06:
Hier eindelijk ééntje van de maan kunnen maken met een fuji s5000 en olympus Tcon 17.

Ziet er toch netjes uit ,niet

[afbeelding]

ok doe es wat specs! hoe? ik heb zelf de s602z met 1,85x raynox Tcon en wil dit ook eens doen!

[Capa]

Zal mezelf ff quoten daar ik hier ook een plaatje van een maan zie staan
En ik vermoed dat jij ook wel een paar knappe plaatjes wil schieten van de gebeurtenis:

Sauron-XP schreef op 29 april 2004 @ 23:06:
Ik zie hier een mooi plaatje van een maan staan, nu las ik op fok.nl dat er 4 mei een maansverduistering was. En ik neem aan dat jullie wel wat mooie plaatjes willen en/of kunnen schieten.
Helaas heb ik (nog) niet zo'n goede camera, dus ik kan alleen maar genieten van die van jullie.
Linkje: http://nieuws.fok.nl/nieuws/41103

[ Voor 9% gewijzigd door Capa op 02-05-2004 23:19 ]

[Verwijderd]

ok doe es wat specs! hoe? ik heb zelf de s602z met 1,85x raynox Tcon en wil dit ook eens doen!

Exif is er bij

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 mei 2004 @ 08:56:
[...]


Exif is er bij

1/320e met F6,2???? Damn.. ik dacht dat je voor zo'n plaat veel langer moest belichten! en dan met max zoom + 1,7x TC?

[Verwijderd]

Nou,dat dacht ik in het begin ook,maar langer belichten dacht ik,ik kreeg geen enkel scherp plaatje van de maan,totdat ik bedacht ,hey dit lijken wel overbelichte maanshotjes,ff proberen met een snellere sluitertijd,en voila,het resultaat was er .

Mvg.

[Anta-flu]

Hallo allemaal ik heb sinds kort de s 5000 gekocht en ik moet zeggen dat ik hier heeeeeel erg tevrden over ben.
mooie foto's voor deze prijs.