Whitebalans zorg voor verkeerde kleuren?

[Karlok[JY-616]]

Ben beetje aan het spelen met de Whitebalans.
Ik heb net een foto gemaakt van mijn kamerraam, met een witte luxaflex.
Ik schiet met in RAW modus.
Als ik de foto op mijn computer open, en ik zet whitebalans op de auto, dan geeft die foto de beste situatie weer. Dus de luxaflex niet echt wit, maar beetje oranje licht door de gloeilamp verlichting. De foto's zijn genomen zonder flitser.


Geef ik echter aan d.m.v. pipet dat luxaflex aan als wit punt, dan krijg ik een situatie zoals bij gewoon daglicht. wordt luxaflex echt wit.

Nu ben ik dus met de whitebalans aan het experimenteren binnenshuis, met een vergelijking met de werkelijke situatie.

Maar als ik dus op pad ga met de camera buiten en kom weer terug, en regel thuis de whitebalans, kan het dus zijn dat ik verkeerde kleuren op de foto krijg. Hoe zorg je ervoor dat je de juiste kleuren krijgt. Want de stand AUTO levert weer niet altijd de juiste kleuren, en zelf een punt kiezen dus ook niet altijd.

Voorbeeld.
Whitebalans op AUTO.


Luxaflex als wit punt genomen.

[ Voor 6% gewijzigd door Karlok[JY-616] op 13-01-2004 17:59 ]

[Verwijderd]

Je geeft dus aan op je computer welke kleur je fotocamera als wit moet zien? Dus je wilt je camera aansturen via de pc?

Begrijp ik dat goed?

[HunterPro]

zware_jongen: dat heet RAW bewerking ja

TS: Waarmee haal je je RAW's binnen op de PC? En welke cam gebruik je? De D100 neem ik aan?

Meestal witbalans ik geheel met de hand, om een bepaalde kleurtonatie in de foto te krijgen en m'n contrasten lekker te krijgen, niet zozeer om '100% ISO-compliant' te schieten; waarheidsgetrouw is van mindere waarde voor mij

[ Voor 54% gewijzigd door HunterPro op 13-01-2004 18:31 ]

[Karlok[JY-616]]

Klopt met de D100
Met films had ik nooit met whitebalans te maken.

[HunterPro]

Karlok[JY-616] schreef op 13 januari 2004 @ 18:36:
Klopt met de D100
Met films had ik nooit met whitebalans te maken.

niet zo gek; stukje natuurkunde en biologie:

Je ogen passen wat ze 'wit' vinden aan aan de omgeving. Als jij onder TL-licht zit, en naar een vel wit papier kijkt, is het papier wit (Nee echt? Ja echt.). Kijk jij onder zonlicht (voor zover aanwezig dezer dagen) of bij een gloeilamp, is het papiertje nog steeds wit. Maer, als je de kleur exact gaat analyseren (of liever gezegd de kleur die het papiertje afstraalt), zal dit de kleur van je lamplicht zijn (aangezien wit papier niks anders dan 'reflecterend' materiaal is, met slechts een filterende functie voor bepaalde (voor ons niet direct boeiende) frequentiebanden).

En wat wil het toeval? Een gloeilamp is rooier dan een TL. Joh! Was je vast nog niet opgevallen

In ieder geval maken je ogen wit dus wit. Maar als je absoluut, dus digitaal gaat kijken, is wit opeens niet wit. Wit heeft een kleur gekregen. En om wit weer wit te maken, moet je de PC dus vertellen wat wit is; je moet calibreren; e.g. een witbalans instellen.

Dit hoeft inderdaad niet met film, simpelweg omdat dit geen digitaal medium is. Sterker nog: dit kan niet eens met film. Maar heb je dan geen last van kleurverschuivingen ten gevolge van lichttinten? Jazeker wel. Alleen wordt dat 'voor lief' genomen bij film, of bij de belichting van film naar afdruk een beetje bijgewerkt door bijvoorbeeld je rood iets minder lang te belichten.

Hoe ga je dan voortaan te werk? Je zorgt dat je vóór je gaat schieten, een vel wit papier in je scène neerlegt, en een foto schiet. Daarna haal je 'm weer weg. Klaar met schieten? Zelfde verhaal.

Thuisgekomen open je eerst de 1e foto, pak je witbalans hieraf. Kies ervoor dat dit 'default for this camera' wordt; al je platen die je dan opent hebben vanaf dan die witbalans. En als je daarna een afwijking waarneemt, kun je altijd nog de 2e plaat (laatste foto) met witbalans-punt er op nemen, gezien die later (en dus mogelijk een andere belichting die beter overeenkomt) genomen is.

HTH

Overigens kan witbalans ook wel es lekker zijn om met de hand te doen.

Als je namelijk met dit kutweer een foto schiet:



dan wordt dit dus een foto van een kraan:



zoals je ziet word je nou niet overdonderd door de spetterende kleuren en de warmte die van de foto afstraalt.

Maar als je daar dan dit van kan maken:



is dat toch opeens heel wat anders

[ Voor 17% gewijzigd door HunterPro op 13-01-2004 19:15 ]

[magicstar]

Hunterpro: Je gaat er hier van uit dat je je foto's in RAW geschoten hebt neem ik aan? Voor camera's die alleen in JPG schieten gaat dit toch niet op? Of ben ik nu helemaal ophet verkeerde spoor

Ben pas net begonnen met het hele digicam verhaal en probeer nog zoveel mogelijk te leren.

[Jur]

Ik begrijp uit je verhaal dat je naderhand de witbalans insteld?
Je moet juist 'witten' voordat je de foto maakt; dus gewoon even een A4'tje bij het voorwerp houden zodat het voldoende omgevingslicht opvangt, en daarop je camera witten.

[-Stef-]

magicstar schreef op 13 januari 2004 @ 21:12:
Hunterpro: Je gaat er hier van uit dat je je foto's in RAW geschoten hebt neem ik aan? Voor camera's die alleen in JPG schieten gaat dit toch niet op? Of ben ik nu helemaal ophet verkeerde spoor

Ben pas net begonnen met het hele digicam verhaal en probeer nog zoveel mogelijk te leren.

Eh, nee inderdaad. Camera's die alleen in JPEG schieten schieten dus niet in RAW.

[Karlok[JY-616]]

Jur schreef op 13 januari 2004 @ 21:34:
Ik begrijp uit je verhaal dat je naderhand de witbalans insteld?
Je moet juist 'witten' voordat je de foto maakt; dus gewoon even een A4'tje bij het voorwerp houden zodat het voldoende omgevingslicht opvangt, en daarop je camera witten.

Juist, ik wil de witbalans naderhand instellen.
Voor het maken van foto's de witbalans heb ik slechte ervaringen mee. Elke keer als ik dat doe, krijg ik foto's die ik niet wil.
1x meegemaakt dat ze allemaal bruin waren

[Jur]

magicstar schreef op 13 januari 2004 @ 21:12:
Hunterpro: Je gaat er hier van uit dat je je foto's in RAW geschoten hebt neem ik aan? Voor camera's die alleen in JPG schieten gaat dit toch niet op? Of ben ik nu helemaal ophet verkeerde spoor

Ben pas net begonnen met het hele digicam verhaal en probeer nog zoveel mogelijk te leren.

Je kan in Photoshop aangeven wat WIT (of zwart) moet zijn op een foto, maar dat geeft een ander resultaat als dat je eerst de witbalans op de camera insteld.
Dat is het enige wat je kan doen als je .jpeg's hebt.
Maar als je raw foto's importeerd kan je de temperatuur in Kelvin aangeven.

[Jur]

Karlok[JY-616] schreef op 13 januari 2004 @ 21:36:
[...]


Juist, ik wil de witbalans naderhand instellen.
Voor het maken van foto's de witbalans heb ik slechte ervaringen mee. Elke keer als ik dat doe, krijg ik foto's die ik niet wil.
1x meegemaakt dat ze allemaal bruin waren

Het 'witten' is iets wat je even onder de knie moet krijgen.
Je moet het A4'tje in ieder geval in een hoek van 45 graden ten opzichte van de lens houden zodat het veel licht opvangt.
En ook vooral niet focussen op het papiertje als je gaat witten.

[Verwijderd]

met image -> adjustments -> variations... kom je ook al een aardig eind met jpg.

[Karlok[JY-616]]

Jur schreef op 13 januari 2004 @ 22:09:
[...]

Het 'witten' is iets wat je even onder de knie moet krijgen.
Je moet het A4'tje in ieder geval in een hoek van 45 graden ten opzichte van de lens houden zodat het veel licht opvangt.
En ook vooral niet focussen op het papiertje als je gaat witten.

Ok, ik zal dat proberen.

[YellowCube]

Verwijderd schreef op 13 januari 2004 @ 22:13:
met image -> adjustments -> variations... kom je ook al een aardig eind met jpg.

een IMHO wat meer doeltreffende manier:
image---->adjustments--->levels.

Je krijgt dan een histogram:


Ik zeg het nu even uit m'n hoofd dus ik kan ergens iets fout zeggen.

Je kunt nu per kleur de verdeling van licht naar donker bekijken.
Als je bijv. in de lichte partijen van een foto een te gele tint krijgt krijgt zal het histogram voor het Blauwe kanaal aan de rechterkant geen of weinig pixels vertonen. Als je de rechter-slider een beetje naar links verplaats breng je meer balans in de verdeling.
Zo kun je voor elk kleurkanaal het histogram "balanceren".
De resultaten zijn bij mij meestal erg goed.

Je kunt ook Autolevels gebruiken, maar het resultaat daarvan vind ik meestal wat dubieus en je hebt bovendien weinig controle.

My 2 cents

[gcb]

Wat voor lens gebruikt je? De digitale Nikons bepalen de witbalans in Auto met behulp van de CPU uit de lens en de foto zelf. (D2H heeft nog extra sensor) Als je een NIET D of G lens gebruikt werkt de Auto wit balans een stuk minder goed. Een D of G lens helpt.

Ikzelf schiet vrij veel jpg, af en toe raw. Ik stel altijd afhankelijk van de situatie de wit balans in. Soms laat ik hem zelf een wit balans opmaken met de custom functie en dan fotograaf ik iets wits. Het is handig om jezelf aan te leren dat je altijd even de wit balans checkt voordat je gaat schieten. Ik ben er inmiddels aan gewend. De lens die ik gebruik ik geen D of G serie, dus ik kan niet zo goed beoordelen hoeveel beter de witbalans wordt als je hem op Auto zet.

[ Voor 3% gewijzigd door gcb op 14-01-2004 13:27 ]

[Karlok[JY-616]]

gcb schreef op 14 januari 2004 @ 13:27:
Wat voor lens gebruikt je? De digitale Nikons bepalen de witbalans in Auto met behulp van de CPU uit de lens en de foto zelf. (D2H heeft nog extra sensor) Als je een NIET D of G lens gebruikt werkt de Auto wit balans een stuk minder goed. Een D of G lens helpt.

Ikzelf schiet vrij veel jpg, af en toe raw. Ik stel altijd afhankelijk van de situatie de wit balans in. Soms laat ik hem zelf een wit balans opmaken met de custom functie en dan fotograaf ik iets wits. Het is handig om jezelf aan te leren dat je altijd even de wit balans checkt voordat je gaat schieten. Ik ben er inmiddels aan gewend. De lens die ik gebruik ik geen D of G serie, dus ik kan niet zo goed beoordelen hoeveel beter de witbalans wordt als je hem op Auto zet.

Allemaal G lenzen.