Server advies [welke server waarvoor gebruiken]

[Woef]

Ik ben van plan om een nieuwe server aan te schaffen omdat de huidige situatie niet snel werkt. Voor ik de nieuwe situatie wil uitleggen, begin ik met de;
Situatie nu:
1 server (file-server, internet-server, database server (mysql))
Pentium-3 800 mhz
512 mb
2x 9.1 scsi
OS: windows 2000 professional

10 clienten
os: windows 98

De server verzorgt van 's morgens 9 tot 's avonds 9 de files, het internetverkeer en de database gegevens. En aangezien de mysql databse zo aan het groeien is en het aantal bestanden ook, wil ik toch alle services gaan splitsen.

[b]Nu zit ik met de volgende vragen:b]
- er komen 12 nieuwe pc's met windows xp prof. daarmee wil ik inloggen op een domein. Dus ik moet een server hebben met domein-support?
kan dat met huidige server die er staat?

- ik zat te denken aan deze nieuwe dell server:
de PowerEdge 1600SC SCSI

- Welke services zou ik aan welke server geven? Dell server, alleen mysql?
Oude server alleen file-server en internetverkeer?

- Wat zouden jullie doen, en welke dingen moet de nieuwe server perse hebben?

[ Voor 10% gewijzigd door Woef op 12-01-2004 23:24 ]

[reddog33hummer]

als je een domein wil hebben is windows 2000 server /2003 server wel handig aangezien professional geen domen kan maken

Voor de rest lijkt de machine een beetje overkill. Wel verstandig is om wat schijf, memmory in te pakken

[ Voor 34% gewijzigd door reddog33hummer op 12-01-2004 22:38 ]

[alt-92]

- Wat zouden jullie doen, en welke dingen moet de nieuwe server perse hebben?

Een beheerder met iets meer clue zou niet weg zijn.

[elevator]

Ruben_Pruim schreef op 12 januari 2004 @ 22:26:
1 server (file-server, internet-server, database server (mysql))
OS: windows 2000 professional

12 clienten
os: windows 98

Begin even met de licentievoorwaarden te lezen - dit gaat niet goed komen

[DJSmiley]

De huidige server kan het denk ik best af. Kijk eerder eens naar de dingen eromheen:

- Noodstroomvoorziening (UPS)
- Backupvoorziening (tape?)
- Servicecontracten? (Bij storing hoe snel weer werkend)


En waarom wil je de huidige bak vervangen? Ok, servicecontract kan er niet bij, maar wat is nu de bottleneck? Als je dat nog niet weet, hoe kun je dan een nieuwe server bepalen?

elevator schreef op 12 januari 2004 @ 22:39:
[...]

Begin even met de licentievoorwaarden te lezen - dit gaat niet goed komen

Ik zou ff niet weten waarom dat niet kan. Of 't praktisch is, is een tweede, maar voor een simpele geshared foldertje zou het best kunnen (en mogen?). Elke PC heeft gewoon een licentie toch?

[ Voor 34% gewijzigd door DJSmiley op 12-01-2004 22:43 ]

[Luppie]

Ik denk dat je het beste af bent met een licentie Windows 2003 Small Business Server met 25 CAL (Client Access License)

Dit wordt ook als optie bij de Dell Poweredge geleverd.

Met een Desktop OS (W2kprof of XP) kan (en mag) je maar met max. 10 PC gelijktijdig connecten.

[we_are_borg]

Ruben_Pruim schreef op 12 januari 2004 @ 22:26:
Ik ben van plan om een nieuwe server aan te schaffen omdat de huidige situatie niet snel werkt. Voor ik de nieuwe situatie wil uitleggen, begin ik met de;
Situatie nu:
1 server (file-server, internet-server, database server (mysql))
Pentium-3 800 mhz
512 mb
2x 9.1 scsi
OS: windows 2000 professional

12 clienten
os: windows 98

De server verzorgt van 's morgens 9 tot 's avonds 9 de files, het internetverkeer en de database gegevens. En aangezien de mysql databse zo aan het groeien is en het aantal bestanden ook, wil ik toch alle services gaan splitsen.

[b]Nu zit ik met de volgende vragen:b]
- er komen 12 nieuwe pc's met windows xp prof. daarmee wil ik inloggen op een domein. Dus ik moet een server hebben met domein-support?
kan dat met huidige server die er staat?

- ik zat te denken aan deze nieuwe dell server:
de PowerEdge 1600SC SCSI

- Welke services zou ik aan welke server geven? Dell server, alleen mysql?
Oude server alleen file-server en internetverkeer?

- Wat zouden jullie doen, en welke dingen moet de nieuwe server perse hebben?

Waarom niet een machine erbij waar de database op gaat. Letwel op dat je niet 2 keer dezelfde licentie gebruik. Je haalt de database van de bestaande server af en zet die op de nieuwe neer. De rest laat je bij het oude.

[reddog33hummer]

Windows 2000 professional die een share heeft mag maximaal door 10 andere machines gebruikt worden. Anders moet je de server versie gebruiken of iets minder legaal het gebruiken met brein gevolgen van dien

[DJSmiley]

Cobra_Lup schreef op 12 januari 2004 @ 22:44:
Ik denk dat je het beste af bent met een licentie Windows 2003 Small Business Server met 25 CAL (Client Access License)

Dit wordt ook als optie bij de Dell Poweredge geleverd.

Met een Desktop OS (W2kprof of XP) kan (en mag) je maar met max. 10 PC gelijktijdig connecten.

is die 10-user limiet ook op shares van toepassing? Iig op PWS (iis) maar op shares weet ik het niet zeker.

SBS kan, maar is misschien overkill. Ik zie namelijk niets over het gebruik van (bv) MS SQL, ISA, Exchange en whatever-er-nog-meer inzit.

MySQL is iig goedkoper, en ik denk dat TS er apache als webserver bij heeft.

[alt-92]

DJSmiley schreef op 12 januari 2004 @ 22:46:
is die 10-user limiet ook op shares van toepassing? Iig op PWS (iis) maar op shares weet ik het niet zeker.

Probeer het maar eens uit.

[Koffie]

Move PNS > NT

[Pogostokje]

DJSmiley schreef op 12 januari 2004 @ 22:46:
is die 10-user limiet ook op shares van toepassing?

Absoluut!

Opvallend dat kennis van licenties op GoT altijd relatief erg laag is in vergelijking met het aantal servers dat men beweert te hebben.

[DJSmiley]

Pogostokje schreef op 12 januari 2004 @ 22:50:
[...]

Absoluut!

Opvallend dat kennis van licenties op GoT altijd relatief erg laag is in vergelijking met het aantal servers dat men beweert te hebben.

Ik draai geen win2k pro op mn thuisservert, dus heb t nooit uitgeprobeerd (en nooit over nagedacht), en mn servert @ colo doet niet aan shares

[ Voor 7% gewijzigd door DJSmiley op 12-01-2004 22:55 ]

[Woef]

De oude server kan alle MySQL query's niet tegelijk aan omdat om een database gaat van meer dan 6,3 miljoen rows.
Daarom zat ik te denken aan het volgende:
kleine processor+moederbord upgrade oude server:
Windows 2003 sbs
Nieuwe dell server:
MySQL server, alleen welk OS? Heb echt GEEN verstand van linux.

En wat betreft de licenties, ik heb informatie gevraagd aan een MSCSE gecertificeerde ict-er hoe dat zat met die licenties. Hij zij dat je met de aankoop van windows XP prof. direct een user koopt op een server. En dat die users die bij de server zitten gewoon zijn voor als hij als printserver zou dienen en internetverbinding delen enzo.

[ Voor 37% gewijzigd door Woef op 12-01-2004 23:05 . Reden: Toevoeging licentie uitleg ]

[Koffie]

Voor zover ik weet heeft die 10 users nix met licenties van je client zijde te maken, maar meer met het feit dat je gewoon keihard limited bent aan 10 concurrent users die op 1 share staan te beuken.
En daar valt het connecten naar de share ook (al) onder ja.

[Woef]

Koffie schreef op 13 januari 2004 @ 08:18:
Voor zover ik weet heeft die 10 users nix met licenties van je client zijde te maken, maar meer met het feit dat je gewoon keihard limited bent aan 10 concurrent users die op 1 share staan te beuken.
En daar valt het connecten naar de share ook (al) onder ja.

het is toch ongelofelijk dat hier zoveel ervaren mensen rondlopen en niemand het echt weet (licenties bedoel ik dan). Waarom heeft Microsoft dat niet gewoon netjes op een rij ?!

[Nulnulnix]

Ruben_Pruim schreef op 13 januari 2004 @ 09:45:
[...]

het is toch ongelofelijk dat hier zoveel ervaren mensen rondlopen en niemand het echt weet (licenties bedoel ik dan). Waarom heeft Microsoft dat niet gewoon netjes op een rij ?!

Wie leest tegenwoordig nog de licentievoorwaarden...???

Daarnaast is het voor de meeste beheerders slechts van belang om te weten welk type licentie zij nodig hebben en wat er in de voorwaarden staat heeft dus geen enkel belang.
Houdt vervolgens ook nog eens rekening met het feit dat Microsoft nog wel eens wat wil wijzigen in de voorwaarden; een beheerder heeft doorgaans geen tijd (en soms ook geen zin) dat hele verhaal weer te lezen...

[Luppie]

DJSmiley schreef op 12 januari 2004 @ 22:46:
[...]
SBS kan, maar is misschien overkill. Ik zie namelijk niets over het gebruik van (bv) MS SQL, ISA, Exchange en whatever-er-nog-meer inzit.

MySQL is iig goedkoper, en ik denk dat TS er apache als webserver bij heeft.

Misschien is het wel overkill, maar kijk eens naar de meerprijs bij de server :

Microsoft Windows Server 2003, Standard Edition (excluding Docs) (5 CAL) (+680.00 EUR)
Microsoft Windows Small Business Server 2003, Standard Edition with 5 Client Licenses (English only) (+499.00 EUR)
Additional 5 Client Licenses for Microsoft Windows Server 2003 (+220.00 EUR)

Een w2k3 SBS is dus goedkoper dan een std. edition.
De licentieprijs voor een server met (als ik het goed gelezen heb 24 PC's) 25 CAL = €499,- + (4*€220) = €1379,-

Ruben_Pruim schreef op 12 januari 2004 @ 23:03:
En wat betreft de licenties, ik heb informatie gevraagd aan een MSCSE gecertificeerde ict-er hoe dat zat met die licenties. Hij zij dat je met de aankoop van windows XP prof. direct een user koopt op een server. En dat die users die bij de server zitten gewoon zijn voor als hij als printserver zou dienen en internetverbinding delen enzo.

Wel grappig om te melden dat ie MCSE'er is, maar licenties zitten in geen enkel MSCE examen, dat zal ook wel de reden zijn dat ie het fout heeft (Is niet erg Microsoft zelf geeft ook toe dat hun licenties moeilijk zijn en geeft apparte licentie trainingen voor Consultants e.d). Een XP licentie geeft je het recht het OS te gebruiken. Een CAL geeft je het recht om een connectie te ontvangen, dus als een gebruiker wil connecten met een server dan heb je voor die gebruiker 1 CAL nodig.

• CAL = Client Access Licence

[Woef]

Oke Cobra_Lup bedankt voor de uitleg !

Zou ik dus op die Dell server een Linux distru (red hat dus) kunnen laten zetten en dan daar gewoon php/mysql op zetten? Of is dat een beetje overdreven?
Zit er zoveel performance winst in linux (de LAMP config), ten opzichte van bijvoorbeeld windows 2003 sbs met apache mysql en php?

[Luppie]

Linux, schijnt wel meer uit de hardware te kunnen halen dan Windows. Maar als 25 clients afhankelijk zijn van die server en je hebt niet voldoen kennis van zaken dan kan het lastig worden. Informeer ook goed naar de kosten voor het support, er zijn bedrijfen die een slaatje slaan uit het supporten van Linux (met name door ontwetendheid van de opdrachtgever, ik moet toegeven dat het altijd weer intressant klinkt "Zo nu nog eventje de Kernel Compilen")

Van Microsoft (heb ik zelf het meeste ervaring mee) is in ieder geval een klein netwerk met zo'n 25 clients een SBS de beste oplossing, qua kosten, beheersbaarheid en gemak.

[Woef]

Ik denk toch dat ik voor het volgende ga:

Server 1: (Sowieso als mysql server en eventueel domeinserver/file-server)
Dell PowerEdge 1600SC SCSI
- One Intel® Xeon processor 2.8GHz with 512K cache
- 1GB DDR SDRAM (2x512MB 266MHz DIMMs)
- 36GB U320 15,000 rpm 68-pin SCSI HDD
- Intel Copper Gigabit Ethernart with 6.0 drivers
- PowerConnect 2124 - 24-port 10/100 MBb/sec. + 1port Gigabit Copper
- Microsoft Windows Small Business Server 2003, Standard Edition with 5 Client Licenses (English only)
- Additional 10 CALs for Microsoft Windows 2003

Server 2 (internet-server)
P3-800EB
512Mb pc133
2*9.1Gb SCSI
Windows 2000 professional


Server 2 wou ik een processor/mobo upgrade geven, of is dat niet perse nodig?

Hoe denken jullie hier over?

[ Voor 3% gewijzigd door Woef op 13-01-2004 11:19 ]

[Luppie]

Ruben_Pruim schreef op 13 januari 2004 @ 11:18:
Server 2 wou ik een processor/mobo upgrade geven, of is dat niet perse nodig?
Hoe denken jullie hier over?

Deze vraag kan ik niet voor je beantwoorden en ik denk dat niemand dat kan. Wat handig zou zijn om die bak in te richten zoals je wil en vervolgens met performance monitor kijken of ie voldoet aan hetgeen waarvoor je hem inzet. Alleen dan kan je kijken of 1 van de onderdelen een bottleneck is en de juiste actie erop ondernemen.

Suc6 ermee.

[Woef]

Cobra_Lup schreef op 13 januari 2004 @ 11:43:
[...]


Deze vraag kan ik niet voor je beantwoorden en ik denk dat niemand dat kan. Wat handig zou zijn om die bak in te richten zoals je wil en vervolgens met performance monitor kijken of ie voldoet aan hetgeen waarvoor je hem inzet. Alleen dan kan je kijken of 1 van de onderdelen een bottleneck is en de juiste actie erop ondernemen.

Suc6 ermee.

Oke.
Maar server 1 zou wel een mysql database aankunnen van rond de 1 gb. Plus nog als file-server/domein kunnen functioneren of moet ik dan toch voor een dual xeon gaan of nog meer geheugen?

[Luppie]

Ik heb lichtere servers zien draaien die dan geen MySQL, maar MS SQL draaiden en gelijk ook nog fileserver was met een SAN oplossing voor +/- 750 gebruikers en ook nog dienst deed als printserver met zo'n 30 printers.

Ik voorzie voor server 1 geen problemen.

[Illegal_Alien]

Ruben_Pruim schreef op 13 januari 2004 @ 12:08:
[...]

Oke.
Maar server 1 zou wel een mysql database aankunnen van rond de 1 gb. Plus nog als file-server/domein kunnen functioneren of moet ik dan toch voor een dual xeon gaan of nog meer geheugen?

Server 1:
Als de Database 1GB is kan je denk ik het beste 2GB erin hangen en die Xeon zal het wel aankunnen lijkt mij (Btw een 32bits OS op een 64Bit processor ) Kan je dan niet beter een Opteron nemen; is een Hybride processor die 32Bit en 64Bit aankan.

Server 2:
Is perfect niks meer aan doen, heb hier een P3 666Mhz pc staan met 128 MB ram en die doet perfect Webserver serveren hoor. (Ok Thuis vs Werk situatie) en een beetje dataserver spelen kost ook amper processorkracht.

Hoeveel bezoekers denk je op die server te krijgen?

[ Voor 15% gewijzigd door Illegal_Alien op 13-01-2004 12:18 ]

[Woef]

Ik denk dat ik van server 2 gewoon de webserver maak en internetserver.
En server 2 database-server en file-server.

Is 2gb aan geheugen echt nodig?
Kost wel weer een hoop meer hoor !

[Illegal_Alien]

Ik neem aan dat je de databse lekker wilt laten werken, en dan bleke mij het beste om er meer Ram in te gooien. Ik weet niet wat je Budget is, en/of het bedrijf groeiende is, want dan kan je gelijk een Dual neergooien.

Maar ik kan vanaf hier niet zien hoe alles inelkaar zit daar (Ook Exchange e.d. )

[Luppie]

Neem anders even contact op met Dell zakelijk, zij wijzen dan een contactpersoon voor je aan. Deze contactpersoon kan je vervolgens in contact brengen met een server consultant. Zo'n server consultant neemt dan met jou je wensen en eisen door en kijkt vervolgens of die matched met hetgeen jij wilt bestellen.

Zelf heb ik dat ook een keer gedaan en is geheel vrijblijvend. Op zich was het wel grappig, omdat het contactpersoon ook deelnam aan het gesprek (soort van babbelbox)

Ik ben daar enorm goed geholpen.

Wil je persoonlijk met een Dell Sales Representative spreken, klik hier

[Woef]

Illegal_Alien schreef op 13 januari 2004 @ 12:36:
Ik neem aan dat je de databse lekker wilt laten werken, en dan bleke mij het beste om er meer Ram in te gooien. Ik weet niet wat je Budget is, en/of het bedrijf groeiende is, want dan kan je gelijk een Dual neergooien.

Maar ik kan vanaf hier niet zien hoe alles inelkaar zit daar (Ook Exchange e.d. )

Ja exchange wordt wel de bedoeling ja. Dus 2 gb is wel aan te raden?
En is een dual xeon 2.4 ghz veel sneller dan een single dual 2.8?
Budget is max. 3500,- euro.

[Illegal_Alien]

Ruben_Pruim schreef op 13 januari 2004 @ 14:49:
[...]


Ja exchange wordt wel de bedoeling ja. Dus 2 gb is wel aan te raden?
En is een dual xeon 2.4 ghz veel sneller dan een single dual 2.8?
Budget is max. 3500,- euro.

Ik denk dat je voor €3500.- niet veel server kan kopen...
(Daar bedoel ik dus een Dell/HP/Compaq mee)

[ Voor 9% gewijzigd door Illegal_Alien op 13-01-2004 15:25 ]

[Woef]

Illegal_Alien schreef op 13 januari 2004 @ 15:24:
[...]


Ik denk dat je voor €3500.- niet veel server kan kopen...
(Daar bedoel ik dus een Dell/HP/Compaq mee)

Jawel hoor,
kijk hier maar -->
http://commerce.euro.dell...gc=&sbc=nlbsd&co=&b=47695

Maar heb nog geen antwoord op mijn vraag tussen single en dual xeon?!

[Illegal_Alien]

Die Dell die je aanwijst zit 1 Xeon in, je kan er later een 2e er bij zetten, maar ik denk dat je beter leveranciers kan bellen dan hier te vragen wat voor server je moet hebben.

[Rolfie]

Ik haal er niet echt wat je voor een OS, je nu precies neemt, maar uit je posts lees ik dat je niet echt verstand hebt van linux. Hou er ook een beetje rekening mee wat je moet doen, als je server crashed. Je zal dan moeten restoren (vergeet dus niet de tapestreamer te bestellen (met voldoende tapes)). Test eventueel ook eerst een restore voor je over gaat. Kan je een hoop ellende schelen. Denk ook goed na over een UPS, 3 jaar garantie + uptime garantie RAID 1 of 5.