Server advies gevraagd...

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb de search link na gekeken, maar de informatie over mijn vraag was al redelijk gedateerd.

Ik overweeg om een 19", 1U server aan te schaffen en heb hier nog een aantal vragen over.

Momenteel zit ik te deneken over de volgende:
supermicro case Dual Xeon - 2.4GHz
512MB intern
2 * Raptor 36 GB SATA
en dit alles werkende op Linux met Apache, PHP en een MySql database

De server wordt ingezet als webserver, die op bepaalde tijdstippen van de dag veelvuldig benaderd worden door veel gebruikers. De gebruikers zullen inloggen en veelvuldig gebruik van de MySQL database gebruik maken. Welk gedeelte van de bovenstaande configuratie zou ik het beste kunnen aanpassen (zijn er bottlenecks of zwakke punten)?

- Zelf zat ik te denken aan het verhogen van het intern geheugen van 512 MB naar 1GB of 2 GB. - Maar dan denk ik, is 2GB geen overkill?
- Tot in hoeverre is SATA aan te raden en moet ik niet misschien gaan uitkijken naar een SCSI HDD's?
- Of eventueel het verhogen van de CPU's.

Ik heb ook al gekeken naar Opteron;s, maar die systemen zijn momenteel alleen beschikbaar bij de grotere A-merken. Ik laat het bouwen, omdat ik alles in één keer klaar wil hebben.

Graag advies en tips!

[Verwijderd]

http://www.melrow.nl/ -- Appro barebones voor de Opteron, die zeker te overwegen valt als je MySQL wil doen. Tweakers.net doet dit ook, ondertussen. Melrow is ook de leverancier van tweakers.net.

[Femme]

Opterons zijn erg snel als webserver en database-server (zie ook reviews: Dual Xeon, dual Opteron en quad Opteron serververgelijking ). Ik zou er alleen geen 64-bit Linux op gaan draaien als je relatief weinig ervaring hebt met het configureren van Linux-servers. AMD64 Linux is nogal onontgonnen terrein, waardoor het kan gebeuren dat je veel aanloopproblemen zult moeten overwinnnen.

Ik weet niet hoe SATA wordt ondersteund onder Linux. Vanuit het oogpunt van de hardware is het verstandig om voor een SATA-oplossing met de WD Raptor te gaan vanwege de betere performance van de Raptor en zijn hogere betrouwbaarheid (en garantietermijn).

512MB geheugen lijkt me absoluut te weinig voor een gecombineerde webserver en database-server. Zeker als er een beetje veel vol op de site komt er een redelijke dataset in die database komt te hangen. Met 1GB kun je al een heel eind komen. Het één en ander hangt af van de grootte van de databases. In principe wil je natuurlijk al je indices kunnen bufferen en daarnaast een groot deel van de veelgebruikte data kunnen cachen (door ofwel de diskcache of de cache van MySQL, zoals querycache en InnoDB buffer pool - data van MyISAM tabellen wordt niet gecached).

[Verwijderd]

512MB is idd te weinig, maar pas op met SATA controllers. Blijf weg bij controllers met een Sil 3112 chipset, tenzij er een pci-bridge voor zit. De prestaties zijn om te janken omdat DMA niet ingeschakeld kan worden in Linux... En deze controller wordt best veel gebruikt door fabrikanten. Zoek eerst even naar gebruikerservaringen voor de controller die je koopt

AMD64 Linux zou ik ook nog niet aandurven maar op zich...Een 2.6.1 kernel met NUMA support lijkt me wel weer erg prettig.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2004 15:23 ]

[jurri@n]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 06:44:
Melrow is ook de leverancier van tweakers.net.

Niet helemaal waar. 4 Appro's (de webservers) zijn gesponsert door Teranet

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 06:25:
Momenteel zit ik te deneken over de volgende:
supermicro case Dual Xeon - 2.4GHz

Ik heb 3 van deze servers (dual xeon 2.4 van supermicro) momenteel draaien voor dezelfde doeleinden als waar jij ze voor wilt gebruiken. Ben er zeer tevreden over, sowieso over supermicro. Heb tientallen supermicro servers en heb echt zelden problemen.

De bottleneck zit hem waarschijnlijk in het geheugen, maar die is makkelijk up te graden. Ik zou dus pas geheugen bijkopen als dit ook echt nodig is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 15:23:
[...]

Ik heb een paar van deze servers (dual xeon 2.4 van supermicro) momenteel draaien voor dezelfde doeleinden als waar jij ze voor wilt gebruiken. Ben er zeer tevreden over, sowieso over supermicro. Heb tientallen supermicro servers en heb echt zelden problemen.

De bottleneck zit hem waarschijnlijk in het geheugen, maar die is makkelijk up te graden. Ik zou dus pas geheugen bijkopen als dit ook echt nodig is.

Ik denk eerlijk gezegd dat hij de trip naar de colo kan besparen door meteen maar 1GB er in te knallen... Een beetje diskcache kan sowieso geen kwaad en die 512 wordt waarschijnlijk erg krap. En zeg nou zelf, als je het geld hebt voor een server als dit wat maakt dan die €100,- voor 512MB aan extra geheugen nou uit? Bespaar jezelf een hoop gelazer en prop het er gelijk in.

@DeLaNo: Als je de eigenaar van de site in je profiel bent dan kan ik je de hand komen schudden, ik woon 3km van je af Arnhem

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2004 15:28 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 15:25:
[...]


Ik denk eerlijk gezegd dat hij de trip naar de colo kan besparen door meteen maar 1GB er in te knallen... Een beetje diskcache kan sowieso geen kwaad en die 512 wordt waarschijnlijk erg krap. En zeg nou zelf, als je het geld hebt voor een server als dit wat maakt dan die €100,- voor 512MB aan extra geheugen nou uit? Bespaar jezelf een hoop gelazer en prop het er gelijk in.

Yup zit wat in. Heb in die van mij ook 2gb zitten. En als je idd het geld voor zo'n server hebt, dan prop je er ook even een 3ware raid kaartje bij, die kosten iets van 100 euro en dan heb je dat ook gelijk netjes.

Wat trouwens wel een nadeel bij deze servers zijn is dat je geheel nostalgisch je alleen maar modules per 2 erin kan zetten. Dwz, je kunt niet 1x 512 erin zitten. Dan moet je of 2x 512 doen of 2x 256.

@DeLaNo: Als je de eigenaar van de site in je profiel bent dan kan ik je de hand komen schudden, ik woon 3km van je af Arnhem

Ik woon zelf ook in Arnhem, maar ik ken je wel denk ik, jij hebt ooit bij paradigit gewerkt

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2004 15:30 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 15:28:
[...]

Yup zit wat in. Heb in die van mij ook 2gb zitten. En als je idd het geld voor zo'n server hebt, dan prop je er ook even een 3ware raid kaartje bij, die kosten iets van 100 euro en dan heb je dat ook gelijk netjes.

Wat trouwens wel een nadeel bij deze servers zijn is dat je geheel nostalgisch je alleen maar modules per 2 erin kan zetten. Dwz, je kunt niet 1x 512 erin zitten. Dan moet je of 2x 512 doen of 2x 256.

reviews: Vergelijking van intelligente Serial ATA RAID-adapters?

Promise kaartje was ook wel erg goedkoop en presteerde goed Misschien dat dat een idee voor hem is. Maar het hangt ook een beetje van de belasting van de server af.

Ik denk dat het dan toch maar zo verstandig is om meteen 2x512 er in te gooien. Wat ik al zei: diskcache is nooit weg, en mysql vind het ook wel prettig

Nee maar een vriend van me wel, Sjoerd van Elferen en ik stond er nog wel eens in de zaak met hem te babbelen Waar woon je precies als ik dat mag vragen? Ik werk zelf overigens bij Marketel. Mijn server stond overigens @ max 25m van je af, als je in Telecity staat. Gezien de traceroute sta je daar tenminste

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2004 15:35 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 15:31:
[...]


reviews: Vergelijking van intelligente Serial ATA RAID-adapters?

Promise kaartje was ook wel erg goedkoop en presteerde goed Misschien dat dat een idee voor hem is. Maar het hangt ook een beetje van de belasting van de server af.

Promise kaartjes zijn eigenlijk nog steeds software-raid die hardware-raid simuleren. Zitten veel nadelen aan. Ik heb geen idee hoe duur die promise kaartjes zijn, maar ik vind 100 euro voor een 3ware kaartje (7000-2 escalade) niet duur als je dan weet dat je echt goed spul hebt.

Nee maar een vriend van me wel, Sjoerd van Elferen en ik stond er nog wel eens in de zaak met hem te babbelen Waar woon je precies als ik dat mag vragen? Ik werk zelf overigens bij Marketel.

offtopic:
Mijn collega heeft daar dus gewerkt vandaar dat je bedrijfsnaam me wat zei, verder zelf nooit Sjoerd ofzo gesproken... Ik woon bij presikhaaf.

Mijn server stond overigens @ max 25m van je af, als je in Telecity staat. Gezien de traceroute sta je daar tenminste

offtopic:
Stond? Waar? mijn spul staat ongeveer 1 meter van de tweakers.net servers vandaan.

[Verwijderd]

Ik ben er een stuk wijzer van geworden.

Ik dacht al krap met mijn geheugen te zitten, maar niet zo krap. Ik had echter gegokt dat het met apache onder Linux zou meevallen. Dit wordt dus gewoon 2 GB.

Dat 64-bits verhaal over de Opteron dat zag ik ook al als bottleneck en was voor mij reden om daar niet te licht aan te tillen. Ook mooi om te lezen dat de Xeon's mijn database last aan kunnen.

Blijft alleen de vraag SATA of SCSI. Ik heb gelezen dat ook met SATA er momenten kunnen zijn dat de CPU blijft wachten op de SATA disk. Stel dat ik van Raptor gebruik, is dit dan nog essentieel.
Of kan ik toch beter voor SCSI kiezen voor Cheetah 2*36GB SCSI, 10k , 4.5msec of Cheetah 2*36GB SCSI, 15k , 3.6msec (merk je dit echt met 2*2.4GHz CPU)

Mike

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 15:41:
[...]

Promise kaartjes zijn eigenlijk nog steeds software-raid die hardware-raid simuleren. Zitten veel nadelen aan. Ik heb geen idee hoe duur die promise kaartjes zijn, maar ik vind 100 euro voor een 3ware kaartje (7000-2 escalade) niet duur als je dan weet dat je echt goed spul hebt.

[...]

offtopic:
Mijn collega heeft daar dus gewerkt vandaar dat je bedrijfsnaam me wat zei, verder zelf nooit Sjoerd ofzo gesproken... Ik woon bij presikhaaf.

[...]

offtopic:
Stond? Waar? mijn spul staat ongeveer 1 meter van de tweakers.net servers vandaan.

Krijg nou wat, ik dacht dat die 3ware's over de 300 heen zaten... Oke 3ware it is

Ik stond bij *kuch* IO...Andere kant van de muur, helaas . Brakke toko.

De wereld is klein. Zit op me werk, begin met gozer te praten. Eigenaar CS.nl, praat met andere kerel...noem me nickname. Ow jij bent die en die. uhhh

Blijft vreemd dit soort dingen

Over die accestimes: Ja dat merk je, met name bij server gebruik. Je hebt veel kleine schijfacties (denk aan apachelogs, enz) , dus hoe sneller die schijf die kleine rommel kan pakken hoe beter

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2004 19:04 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 18:13:
Of kan ik toch beter voor SCSI kiezen voor Cheetah 2*36GB SCSI, 10k , 4.5msec of Cheetah 2*36GB SCSI, 15k , 3.6msec (merk je dit echt met 2*2.4GHz CPU)

Het eea is natuurlijk afhankelijk van je budget, maar zover ik heb bemerkt is de bottleneck bij webhosting zelden de accesstijd c.q. snelheid van de hd's.

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 19:02:
[...]

Krijg nou wat, ik dacht dat die 3ware's over de 300 heen zaten... Oke 3ware it is

Beetje afhankelijk van het soort 3ware kaartjes, om gewoon raidmirroring te draaien heb je voldoende aan een 2poorts raidkaartje. En die zijn goed te betalen.

Ik stond bij *kuch* IO...Andere kant van de muur, helaas . Brakke toko.

Misschien moeten wij eens praten dan ? zie profile voor icq/msn.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2004 21:27 ]

[Verwijderd]

Het eea is natuurlijk afhankelijk van je budget, maar zover ik heb bemerkt is de bottleneck bij webhosting zelden de accesstijd c.q. snelheid van de hd's.

Delano, kun je misschien aangeven wat de de volgende bottleneck zou kunnen worden. Ik besef dat dit sterk afhankelijk is per toepassing .. maar toch misschien leuk om een indruk te krijgen.

Algemeen:
Tot in hoeverre is het verstandig om te bezuinigen een harde schijf. Ik denk hierbij aan één SCSI i.p.v. twee SCSI's in RAID-1 opstelling. Wat is gangbaar/gebruikelijk.

Ik probeer uit te vinden wat een goede mix zou zijn en waar ik eventueel nog op kan ik beknibbelen (het is een beetje buget en tot hoever kan/zal ik gaan).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 januari 2004 @ 02:13:
[...]


Delano, kun je misschien aangeven wat de de volgende bottleneck zou kunnen worden. Ik besef dat dit sterk afhankelijk is per toepassing .. maar toch misschien leuk om een indruk te krijgen.

Algemeen:
Tot in hoeverre is het verstandig om te bezuinigen een harde schijf. Ik denk hierbij aan één SCSI i.p.v. twee SCSI's in RAID-1 opstelling. Wat is gangbaar/gebruikelijk.

Ik probeer uit te vinden wat een goede mix zou zijn en waar ik eventueel nog op kan ik beknibbelen (het is een beetje buget en tot hoever kan/zal ik gaan).

Uhm, dan liever IDE RAID 1 dan een enkele scsi schijf, anders loop je wel erg veel risico denk je ook niet? Redundantie voor je dataopslag is m.i. bij webhosting een vereiste. Ikzelf hostte gameservers, nou ja als er dan een schijf mee kapt. Pech gehad, nieuwe erin en een nieuwe Linux install erop.

Maar je klanten zullen het niet jofel vinden als hun data pleite is.

[Koffie]

Gelieve het offtopic geneuzel vanaf hier achterwege te laten

[Femme]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 15:31:
[...]


reviews: Vergelijking van intelligente Serial ATA RAID-adapters?

Promise kaartje was ook wel erg goedkoop en presteerde goed Misschien dat dat een idee voor hem is. Maar het hangt ook een beetje van de belasting van de server af.

Ik denk dat het dan toch maar zo verstandig is om meteen 2x512 er in te gooien. Wat ik al zei: diskcache is nooit weg, en mysql vind het ook wel prettig

Ik heb er ook bij verteld dat die Promise-adapter nogal wat problemen gaf wanneer hij wordt gebruikt als bootdrive en dat er veel mensen met compatibiliteitsproblemen lijken te zijn. Ik zou 'm niet in een server willen stoppen.

Als je RAID 1 wilt gaan draaien heb je in principe geen dure controller nodig. Neem er vooral een die werkt onder Linux, bijv. een 3ware (en om die reden geen Promise).

[Verwijderd]

Femme schreef op 14 januari 2004 @ 10:03:
[...]


Ik heb er ook bij verteld dat die Promise-adapter nogal wat problemen gaf wanneer hij wordt gebruikt als bootdrive en dat er veel mensen met compatibiliteitsproblemen lijken te zijn. Ik zou 'm niet in een server willen stoppen.

Als je RAID 1 wilt gaan draaien heb je in principe geen dure controller nodig. Neem er vooral een die werkt onder Linux, bijv. een 3ware (en om die reden geen Promise).

Oeps dat was ik vergeten 3Ware ziet er over het algemeen ook goed uit inderdaad

Maar zoals ik al zei: Pas met controllers die de Sil 3112 gebruiken, gekloot van hier tot Tokio

[Kippenijzer]

Nadeel van de afweging tussen scsi en sata is dat je bij supermicro, in geval van de kant en klare superservers met scsi, altijd de een stuk duurder variant hebt (met hotplug), waar de nieut hotplug variant veel goedkoper is (on-baord scsi ondersteund toch geen hotplug).
Zelfde voor sata, daarom een advies om gewoon voor de niet hotplug case te gaan, wat zeker 250,- scheelt in de kosten. Bij een dode schijf op een niet hotplug controller moet je systeem toch uit. Als hij dood is is hij dood, en of je hem dan open moet maken voor het verwisselen of enkel hoeft te hotpluggen, het kwaad is toch al geschiedt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 januari 2004 @ 02:13:
[...]


Delano, kun je misschien aangeven wat de de volgende bottleneck zou kunnen worden. Ik besef dat dit sterk afhankelijk is per toepassing .. maar toch misschien leuk om een indruk te krijgen.

Bottleneck is vaak het geheugen. En je moet imo niet zover gaan met volproppen van een server totdat idd de hd's de bottleneck worden.

Algemeen:
Tot in hoeverre is het verstandig om te bezuinigen een harde schijf. Ik denk hierbij aan één SCSI i.p.v. twee SCSI's in RAID-1 opstelling. Wat is gangbaar/gebruikelijk.

Je kunt zoals iemand eerder al zei, beter 2x ide raid hebben, dan 1x scsi.

Ik probeer uit te vinden wat een goede mix zou zijn en waar ik eventueel nog op kan ik beknibbelen (het is een beetje buget en tot hoever kan/zal ik gaan).

Dan imo toch wat geheugen eruit laten nog, je kunt er altijd geheugen bijzetten en 2gb heb je sowieso niet gelijk echt nodig, behalve als je al gelijk een paar zeer druk bezochte dbgestuurde sites wilt draaien op die server.

Wat ga je voor die server betalen als ik vragen mag? De zelfde soort server (dual 2.4 xeon, 2gb intern, 2x 40gb ide hd en 3ware raid in supermicro 2u doos) heeft me +/- 2200 euro per stuk gekost.

[Kippenijzer]

Verwijderd schreef op 14 januari 2004 @ 16:26:
Wat ga je voor die server betalen als ik vragen mag? De zelfde soort server (dual 2.4 xeon, 2gb intern, 2x 40gb ide hd en 3ware raid in supermicro 2u doos) heeft me +/- 2200 euro per stuk gekost.

Ik hoop voor je dat dit een 2U kast met hotswap was, het een erg dure 3ware controller was, en het eeen tijd geleden is? Ik weet inkoopsprijzen voor het spul, en 2200 is best veel ervoor als bovenstaande niet het geval is...

[Verwijderd]

Kippenijzer schreef op 14 januari 2004 @ 17:10:
[...]

Ik hoop voor je dat dit een 2U kast met hotswap was, het een erg dure 3ware controller was, en het eeen tijd geleden is? Ik weet inkoopsprijzen voor het spul, en 2200 is best veel ervoor als bovenstaande niet het geval is...

Het is idd al bijna 6 maanden geleden en een 2u veriant...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2004 19:50 ]

[Kippenijzer]

TS : Is dit de basis die je ervoor wilde gebruiken btw?