[RAID] WD Raptor schrijven sneller dan lezen?

[Pogostokje]

Sinds enkele weken heb ik een Asus P4C800E-Deluxe moederbord (intel chipset) met daarop een promise SATA raid controller. Deze heb ik uitgerust met 2x WD Raptor 36GB, die 10K schijven, in RAID0 (striping). De blocksize is 64K en het geheel werkt onder Win XP pro.

Ik had het idee dat het niet veel sneller was als mijn vorige niet-raid setup. Dus, even de benchjes gedraaid... Als ik ATTO draai krijg ik onderstaande scores:



Volgens mij klopt hier helemaal niks van.
Om te beginnen is de performance voor schrijven aanmerkelijk hoger dan die van het lezen. Daarnaast is de read-performance nou niet wat ik verwacht van een RAID0 met deze schijven.

Sisoft Sandra komt uit op een score van ongeveer 32000.

Ik heb alle topics afgezocht die ik kon vonden. VIA drivers zijn op mijn MB niet van toepassing, evenmin als de PCI latency patch. De Intel Acceleration is niet voor mijn moederbord geschikt. Ik werk gewoon met de meest recente drivers voor de RAID array. Op de website van WD staat geen test-programma voor dit type schijf. In het 'post hier je score' topic kwam ik deze setup nog niet tegen daar dit een oud topic is en deze config redelijk nieuw. Wel zag ik dat deze score een jaar terug al met tragere schijven gehaald kon worden maar dat overal de lees snelheid minstens gelijk is aan de schrijf snelheid, vaak veel hoger.

Is er iemand die mij kan vertellen of deze score en dit sneller-schrijven verschijnsel normaal is voor mijn setup, of zo nee, wat er wellicht aan de hand kan zijn?

[koraks]

Is er iemand die mij kan vertellen of deze score en dit sneller-schrijven verschijnsel normaal is voor mijn setup

Ik weet het niet zeker, maar ik kan een gokje wagen: bij het schrijven is een buffer (die door ATTO niet gebypassed wordt, wat ATTO niet zo'n super-benchmark maakt) zeer efficiënt te gebruiken; het systeem weet immers wat er geschreven gaat worden en kan deze data zondermeer bufferen. Bij het lezen is bufferen wat lastiger; het systeem weet immers niet zeker welke data er straks nodig gaan zijn. Niettemin is het een vreemd verschijnsel en als iemand een betere verklaring heeft, welkom!

[BalusC]

Hoe performeren de schijven wanneer je ze aan de ICH5R hangt in plaats van de Promise? Wel eerst de aanwezige data backuppen

koraks: zolang de Total Length instelling maar boven de totale schijfcache grootte (2x Raptors: 8 + 8 = 16MB) staat ingesteld, dan mag het in principe niks uitmaken. Wanneer die daaronder staat, dan krijg je inderdaad vertekende resultaten

[ Voor 3% gewijzigd door BalusC op 12-01-2004 08:05 ]

[Verwijderd]

kzal mijn vraag ook maar meteen stellen is wel zo handig

Ik heb een paar dagen geleden ook een SATA wd raptor 37g. (1tje dus geen raid) gekocht met een sillicon satalink controller op mijn a7n8x-x moederboard omdat deze geen sata ondersteund. Nou heb ik de indruk gekregen dat zo'n schijf echt rete snel moet zijn maar eerlijk gezegd merk ik daar echt weining van. Vooral bij het uitpakken van rar bestanden "hapert"de schijf. Eerst zie je um echt snel gaan en dan ineenkeer deinst de snelheid terug, net alsof het wordt tegengehouden door iets? ditzelfde probleem had ik met mijn vorige schijf IBM schijf van 3 a 4 jaar geleden. Deze schijf zit trouwens op de secondary schijf controller om mijn moederboard.

Wat ik al geprobeert heb is
* 4 verschillende satalink drivers, dit maakte niks uit
* wd drivers voor men schijf bestaan blijkbaar niet
* windows overnieuw zowel engels als nederlanders (engelse zonder sp1 werkte niet)

men systeem:

barton 2500+ @ 200FSB @ 3000+
Asus A7N8X-X moederboard

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2004 10:14 ]

[Bierkameel]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 10:11:
men systeem:

barton 2500+ @ 200FSB @ 3000+
Asus A7N8X-X moederboard

Op welke snelheid draait je PCI bus?
Zal me nix verbazen als die kaart het niet leuk vind om op 36Mhz ipv 33Mhz te draaien en dat ie daardoor een tandje terug schakelt...

[Verwijderd]

pci bus? hoe kan ik dat zien en wat bedoel je psies, kbedoel moet ik de fsb naar 166 gooien en die keer 12 doen of de fsb op 200 laten en de divider lager maken?

kep nu men fsb op 166 staan x 11 en nu is de schijf een stukje trager gemaakt en hapert hij nog meer bij het uitpakken?

pff kwordt hier zo hopeloos van

[ Voor 85% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2004 14:42 ]

[leuk_he]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 14:11:
2500+ @ 200FSB @ 3000

Overklokt. Probeer eerste eens het probleem zonder overklokken op te lossen?

[Verwijderd]

leuk_he schreef op 12 januari 2004 @ 14:57:
[...]


Overklokt. Probeer eerste eens het probleem zonder overklokken op te lossen?

lees de post boven je, dat heb ik gedaan

[Shuriken]

Mijn 7k250 Raid 0 setup op mijn Promise Fastrak S150 TX2 controller geeft hetzelfde beeld. Ik weet niet of het aan ATTO ligt of aan Promise.

[Verwijderd]

Ik had hetzelfde probleem met een P4C800 en Maxtor schijven.

Ik het bij Promise een utility gedownload om de controller te configureren. Verschillende instellingen geprobeerd en de snelste uiteindelijk ingesteld. Daarmee was het probleem opgelost.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 16:20:
Ik had hetzelfde probleem met een P4C800 en Maxtor schijven.

Ik het bij Promise een utility gedownload om de controller te configureren. Verschillende instellingen geprobeerd en de snelste uiteindelijk ingesteld. Daarmee was het probleem opgelost.

wat had je precies gedaan?

[Riesjard]

Op mijn systeempje schrijft mn raidconfig (2*wdraptor 36gb op onboard intel raidcontroller) ook veel sneller dan hij leest

[biobak]

Hier hetzelfde beeld met een enkele Raptor 36 Gb op een Promise TX2 plus kaart. Lijkt sterk op het plaatje van mijn voorganger maar dan waarden gedeeld door 2
Onder safe mode krijg ik trouwens weer een ander beeld (scores zijn ongeveer even hoog).

[ Voor 22% gewijzigd door biobak op 12-01-2004 19:30 ]

[Pogostokje]

BalusC schreef op 12 januari 2004 @ 08:04:
Hoe performeren de schijven wanneer je ze aan de ICH5R hangt in plaats van de Promise? Wel eerst de aanwezige data backuppen

Hm, hoe backup (of ghost) je een tweetal striped disks? Dat is toch wel een uitdaging denk ik.... Ghost snapt het in ieder geval niet.

Meteen daarom een vraag, die ICH5R staat nu niet aan omdat ik ergens meer vertrouwen had in de 'promise' oplossing dan een ingebouwd foefje van intel. Is dat onterecht? Heb je serieus redenen om aan te nemen dat de ICH5R sneller is dan Promise? Of is het onderdeel van het 'zoek de fout'?

Ik begrijp van andere posters dat hun grafiekjes er hetzelfde uitzien, alleen dan wel structureel sneller dan mijn setup. Ik overclock niet, draai netjes op 800Mhz FSB en het geheugen is keurig in dual channel ... alleen die RAID performed alsof het een enkele 7200rpm schijf is. Dat irriteert toch.

@ Ryack2

Ik het bij Promise een utility gedownload om de controller te configureren. Verschillende instellingen geprobeerd en de snelste uiteindelijk ingesteld. Daarmee was het probleem opgelost.

.
Ik kan daar niks over vinden, heb je misschien een linkje of naam van die utility?

[FreeRider]

Als je de array met de ICH5R southbridge maakt moet je de "Intel application accelerator RAID edition" installeren, die kan je downloaden van www.intel.com

Ik haal met hetzelfde bord en dezelfde schijven met een stripesize van 16K deze ATTO score, dus het kan zeker beter...

[ Voor 8% gewijzigd door FreeRider op 12-01-2004 21:31 ]

[BalusC]

Pogostokje schreef op 12 januari 2004 @ 21:17:
Hm, hoe backup (of ghost) je een tweetal striped disks? Dat is toch wel een uitdaging denk ik.... Ghost snapt het in ieder geval niet.

Ghost werkt niet tussen de RAID controller en de schijfarray in Gewoon de partitie selecteren en backuppen maar

Meteen daarom een vraag, die ICH5R staat nu niet aan omdat ik ergens meer vertrouwen had in de 'promise' oplossing dan een ingebouwd foefje van intel. Is dat onterecht? Heb je serieus redenen om aan te nemen dat de ICH5R sneller is dan Promise? Of is het onderdeel van het 'zoek de fout'?

Het is eerder onderdeel van 'zoek de fout' ja De ICH5R is ook wel snel, mits je Intel Application Accelerator RAID edition drivers installeert. Maargoed, de performance blijft nog altijd afhankelijk van de specifieke combinatie RAID controller - RAID BIOS - RAID drivers - merk/type harddisks - arrayinstellingen

Hier vind je enkele scores van Tweakers met een ICH5R:
[rml]meijern in "[ Ervaringen] Post hier je RAID0 scores!"[/rml]
[rml]sniper20 in "[ Ervaringen] Post hier je RAID0 scores!"[/rml]

[koraks]

Meteen daarom een vraag, die ICH5R staat nu niet aan omdat ik ergens meer vertrouwen had in de 'promise' oplossing dan een ingebouwd foefje van intel. Is dat onterecht?

IMO onterecht. De Intel presteert in mijn ervaring uitstekend. Promise ook, daar niet van, dus het zal (mag) waarschijnlijk weinig verschil maken, maar tis altijd de moeite waard om een voorhanden zijnde alternatief te proberen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 16:23:
[...]


wat had je precies gedaan?

Het is alweer een tijd geleden, ik heb geen idee meer wat ik precies heb ingesteld. Maar het programma geeft toegang tot de raid controller zelf. Je kunt spelen met wat buffer instellingen.

@ Ryack2

quote:
Ik het bij Promise een utility gedownload om de controller te configureren. Verschillende instellingen geprobeerd en de snelste uiteindelijk ingesteld. Daarmee was het probleem opgelost.

.
Ik kan daar niks over vinden, heb je misschien een linkje of naam van die utility?

http://www.promise.com/support/download/download_eng.asp

Daar de juiste promise selecteren, utility selecteren en je OS. Dan even zoeken naar de "Promise Array Management (PAM) Utility)"

[Pogostokje]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 23:37:
http://www.promise.com/support/download/download_eng.asp

Daar de juiste promise selecteren, utility selecteren en je OS. Dan even zoeken naar de "Promise Array Management (PAM) Utility)"

Helaas ...
----
Promise does not offer support on any of the following
- Motherboards which have an embedded Promise controller
<knip>
----

Werkt dus alleen met losse kaartjes, niet met on-board spul. Toch bedankt voor je hulp.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 14:11:
pci bus? hoe kan ik dat zien en wat bedoel je psies, kbedoel moet ik de fsb naar 166 gooien en die keer 12 doen of de fsb op 200 laten en de divider lager maken?

kep nu men fsb op 166 staan x 11 en nu is de schijf een stukje trager gemaakt en hapert hij nog meer bij het uitpakken?

pff kwordt hier zo hopeloos van

iemand hier nog een oplossing voor?

[Verwijderd]

BalusC schreef op 12 januari 2004 @ 21:34:
[...]
Ghost werkt niet tussen de RAID controller en de schijfarray in Gewoon de partitie selecteren en backuppen maar

Ghost kan toch helemaal niet met raids omgaan ?
Dat is de reden dat ik Acronis TrueImage ben gaan gebruiken. Was meteen van het werken met dos af.

[Verwijderd]

Pogostokje schreef op 13 januari 2004 @ 00:02:
[...]

Helaas ...
----
Promise does not offer support on any of the following
- Motherboards which have an embedded Promise controller
<knip>
----

Werkt dus alleen met losse kaartjes, niet met on-board spul. Toch bedankt voor je hulp.

Ik heb dat programma op mijn PC staan. Ik heb een P4C800 moederbord met embedded Promise controller. Het werkt dus niet alleen maar met losse kaartjes. Maar je moet gewoon doen wat je zelf wil natuurlijk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 januari 2004 @ 11:11:
[...]


iemand hier nog een oplossing voor?

[Pogostokje]

Goed, nou ... het was even gedoe, maar ik heb nu wel wat plaatjes.

Zoals ik aangaf, ik vond mijn RAID-0 opstelling op de Promise controller niet snel genoeg (zie openingspost).

Ik heb nu de boel aangesloten op de Intel bridge RAID controller. En, omdat ik toch opnieuw moest beginnen ... meteen maar wat ATTO plaatjes gemaakt.

Ter herhaling, dit was de 'slechte' score op Promise.



Ik heb de schijven omgeprikt en direkt na installatie van Win XP (SP1) en de Intel drivers weer ATTO gedaan.



Dat is toch echt een hele grote verbetering met de Promise.

Iemand opperde dat zijn performance achteruit ging na het installeren van DirectX 9. Ik heb de laatste versie daarvan gedownload en geinstalleerd. Dat resulteerde in deze performance. Inderdaad iets trager in het lezen, maar niet heel erg veel. Het schrijven lijkt wel beter te zijn... buffer?



Tot slot de performance na het installeren van allerlei troep zoals virusscanners, office en andere software die een tweaker zo op zijn PC plaatst. Performance is weer iets lager maar nog steeds beter dan ik met de Promise controller haalde.



Tot zover.

[BalusC]

Cool dat je achteraf nog de resultaten post

Een C&P in [rml][ Ervaringen] Post hier je RAID0 scores![/rml] zou ook nuttig zijn