Videobewerking: 16:9 of 4:3

[intruder1400]

Ik kan mijn dv camera instellen op 16:9 of 4:3. Wat raden jullie mij aan?

Ik werk met Pinnacle studio 8. Ik wil mijn materiaal zowel op mijn laptop als op mijn breedbeeld tv bekijken. Voor dit laatste zal ik de film op mijn laptop afspelen en aansluiten op mijn tv.

Welke instelling kan ik het beste gebruiken voor het opnemen van filmmateriaal?

[Mojo]

Als je veel breedbeeld gebruikt, kan je het beste 16:9 nemen, dat is breder dan 4:3, (omgerekend 16:12).

[Coen Rosdorff]

Gewoon 4:3 openemen. (768x576) kan je er later altijd boven en onder nog een stuk afsnijden om op 16:9 te komen. 16:9 is immers ook 768 beeldpunten breed, maar gebruikt gewoon minder beeldlijnen.

[Bigs]

Als je je camera op 16:9 zet dan gebruikt hij inderdaad gewoon minder beeldlijnen dus eigenlijk heb je dan minder kwaliteit, i.t.t. tot veel TV-uitzendingen die in de zwarte balken dus nog extra beeldlijnen verwerken. Gewoon 4:3 opnemen dus

[Grrrrrene]

Ligt er een beetje aan. Als je alleen maar 16:9 kijkt, kun je ook redeneren dat je met filmen al rekening kunt houden met wat er bovenaan afvalt, ik neem aan dat dat op het LCD schermpje wel weergegeven wordt. Als je later gaat snijden, zul je altijd hebben dat er net iets teveel van iemands hoofd afgesneden wordt dan je in gedachten had, dat is dan weer jammer.

Maar voor pure kwaliteit moet je idd de native verhouding 4:3 hebben, dat formaat is nou eenmaal het formaat van de sensor in je camera, met 16:9 gebruik je gewoon minder pixels = minder lijnen = minder kwaliteit.

Filmtechnisch zou ik dus zeggen: 16:9, qua beeldkwaliteit echter: 4:3. Het is aan jou waar je de meeste waarde aan hecht

[ Voor 10% gewijzigd door Grrrrrene op 12-01-2004 07:07 ]

[GBits]

En helaas helaas, Pinnacle 8 kan niet met 16:9 beeld overweg, die gaat van 4:3 beeld uit.

[Phydomir]

Lecram schreef op 12 januari 2004 @ 07:30:
En helaas helaas, Pinnacle 8 kan niet met 16:9 beeld overweg, die gaat van 4:3 beeld uit.

Volgens mij zal je dan in pinnacle ook gewoon die zwarte balken zien, waardoor je op een breedbeeld tv de de goede verhouding kunt selecteren (16:9) zonder dat je "echt" beeld verliest

[GBits]

Dat is nou juist het punt.
die zwarte balken zijn er niet.
Een echt 16:9 neeld heeft geen zwarte balken, die heb je alleen op een 4:3 tv.
En Pinnacle wil per se de 16:9 beeld informatie op een 4:3 manier weergeven dus op die manier zit je met een verkeerde aspect ratio je film te editen. Geloof me, dat ben je na een half uurtje helemaal zat.

[dominic]

Lecram schreef op 12 januari 2004 @ 08:05:
Dat is nou juist het punt.
die zwarte balken zijn er niet.
Een echt 16:9 neeld heeft geen zwarte balken, die heb je alleen op een 4:3 tv.
En Pinnacle wil per se de 16:9 beeld informatie op een 4:3 manier weergeven dus op die manier zit je met een verkeerde aspect ratio je film te editen. Geloof me, dat ben je na een half uurtje helemaal zat.

You're right.. Heb hetzelfde met een videocamera van mezelf.. Die kun je ook op breedbeeld zetten, de camera benut dan netjes alle beeldlijnen, maar het beeld ziet er stretched uit.. Dit wordt je echt al snel zat omdat je minder goed ziet wat je nou aan het filmen bent..

Gewoon op 4:3 houden en later zelf naar 16:9 croppen wanneer dat nodig is..

[KneoK]

Grrrrrene schreef op 12 januari 2004 @ 07:06:
Ligt er een beetje aan. Als je alleen maar 16:9 kijkt, kun je ook redeneren dat je met filmen al rekening kunt houden met wat er bovenaan afvalt, ik neem aan dat dat op het LCD schermpje wel weergegeven wordt. Als je later gaat snijden, zul je altijd hebben dat er net iets teveel van iemands hoofd afgesneden wordt dan je in gedachten had, dat is dan weer jammer.

Maar voor pure kwaliteit moet je idd de native verhouding 4:3 hebben, dat formaat is nou eenmaal het formaat van de sensor in je camera, met 16:9 gebruik je gewoon minder pixels = minder lijnen = minder kwaliteit.

Filmtechnisch zou ik dus zeggen: 16:9, qua beeldkwaliteit echter: 4:3. Het is aan jou waar je de meeste waarde aan hecht

Ik zie bij het eindresultaat niet minder kwaliteit volgens mij, alleen een aantal minder rijen...

Of je nu bij het filmen de balken voor 16:9 alvast weglaat of ze achteraf eraf snijdt, het aantal lijnen dat je over houdt is uiteindelijk toch gewoon hetzelfde ? Of zit ik ergens met een rekenfoutje ?

[Qorne]

ligt er aan waarvoor je het gaat gebruiken, ik verschil ook wel eens.. als je een breedbeeld TV hebt moet je het in 16:9 opnemen anders gewoon 4:3 (voor beamers doe ik dus bijna altijd 4:3, omdat het dan groter is )

[intruder1400]

Wat ik vreemd vindt, is dat als ik 4:3 opgenomen materiaal op mijn breedbeeld tv (JVC) bekijk, ik geen vervorming zie. Het gehele beeld is gevuld. Ik zou hierbij toch vervorming moeten zien?

[GaMeOvEr]

Hum.

Ik heb een camera die _native_ in 16:9 opneemt, die heb je ook nog hoor.

Als je echter een native 4:3 camera hebt, dan is 16:9 alleen maar interpolatie, dus kwaliteitsverlies. Dan kun je dus beter gewoon in 4:3 opnemen en zoomen op je TV.

Studio kan niet overweg met 16:9 materiaal, zal dus ook een DVD uitpoepen die 4:3 is, echter kun je dan je TV weer handmatig zoomen naar 16:9, dan klopt het weer. Neemt niet weg dat het irritant is.

Zelf ben ik overgestapt op Vegas, heeft ook nog eens aanzienlijk minder last van irritante rotbugs, waar Studio vol mee zit.

[Chickendorp]

Wij hebben thuis een erg goedkoop JVC DV cameraatje, maar daar zit dus de optie op om anamorph te filmen.
Op het LCD-scherm komt het dan in elkaar gedrukt over, maar als je het afspeelt op een 16:9 TV dan rekt hij het ingedrukte 4:3 beeld (automatisch) uit naar 16:9
Hebben meer camera's deze optie? Ben erg benieuwd!

[Dala]

ja hoor meerdere camera's hebben dat.

er is echter een groot verschil, je hebt de billige 16:9 en de fatsoenlijke 16:9, het heeft iets te maken met wat voor een CCD er ligt.
hoe het percies zat weet ik niet meer, maar je zou eens het volgende moeten lezen:
http://www.geocities.com/wunder01au/widescreen.html
http://www.geocities.com/wunder01au/widescreen2.html

[ Voor 18% gewijzigd door Dala op 25-01-2004 14:25 ]