Gratis virusscanners

[oheng]

Deze post bevat:
- een lijst met gratis virusscanners en cleaners voor alle besturingssystemen
- een lijst met reviews en tests
- een lijst met gratis online virusscanners
Laatste edit: 30 april 2005.
Op- en aanmerkingen zijn welkom!

Virusscanners en cleaners:
AntiVir
- Windows 95/98/ME & NT/2000/XP.
- Voor Linux/BSD, klik hier
- Erg compact, en toch een redelijk goede bescherming (volgens sommige tests).
- Voor updates zonder user interactie (onder Windows), zet een shortcut naar Inetupd.exe in de startup folder.
- Moet eens in de 1 à 2 maanden opnieuw geinstalleerd worden doordat het Antivir update programma dat vereist.
- Waarschuwing voor modem gebruikers: de updates zijn plusminus 2 MB groot!

Avast 4 Home Edition
- Windows 95/98/ME & NT/2000/XP, Linux i386 (beta software)
- Inclusief mailscanner
- Neemt in verhouding tot Antivir en AVG meer resources in gebruik. Minimaal een paar keer in de week nieuwe updates. Redelijk uitgebreid.
- Je moet na 14 maanden opnieuw registreren om updates te blijven ontvangen.

AVG
- Windows 95/98/ME & NT/2000/XP, en Linux
- Inclusief mailscanner
- Registratie is vereist.
- Gebruikt niet al te veel resources. Gebruiksvriendelijk.

eTrust EZ Armor
- Windows 95/98/ME & NT/2000/XP
- Inclusief mailscanner en firewall
- Een produkt van Computer Associates en Microsoft, is echter maar 1 jaar gratis.

F-Prot
- Linux/BSD/DOS/Solaris
- Niet gratis voor Windows, wel voor alle andere OS-sen. Komt altijd goed uit de tests.

@Home PC AntiVirus
- Windows 95/98/ME & NT/2000/XP
- Antivirus scanner aangeboden door de kabel ISP AtHome.
- Gratis tot 1 januari 2006

Bitdefender
- Zo'n beetje voor alle OS-sen, incl Palm en CE.
- Geen mailscanner.

TrendMicro Sysclean
- Windows 95/98/ME & NT/2000/XP
- Dit is een cleaner
- Geen installatie nodig
- Plaats de Virus Pattern File in dezelfde directory.

McAfee Stinger
- Windows 95/98/ME & NT/2000/XP
- Dit is een cleaner.
- Detecteert beperkt aantal virussen
- Geen installatie nodig

Microsoft Malicious Software Removal tool
- Windows W2k/W2k3/XP
- Dit is een cleaner.
- Detecteert zeer beperkt aantal virussen
- Geen installatie nodig

Clam Antivirus
- Linux/BSD
- Opensource

Antidote Superlite
- Windows 95/98/ME & NT/2000/XP
- Past op een diskette, en installeert zich normaliter in je temp directory.
- Waarschuwing: detecteert virussen slechts!

HandyBits VirusScan Integrator
- Onbekend welke OS-sen
- Scanengine die meerdere virusscan programma's tegelijk kan gebruiken, mits geinstalleerd.

Vcatch
- Windows 95/98/ME & NT/2000/XP
- Van wat ik er van gelezen heb, neemt het zeer weinig resources in beslag.
- Waarschuwing: Vcatch is "ad-supported".

GFI Mail Security
- Exchange Server 2000/2003
- Scanner voor Exchange / SMTP, scant mail m.b.v. Bitdefender Scan engine.


Reviews en tests:
http://www.av-test.org
http://www.pcworld.com/re.../0,aid,115939,pg,4,00.asp (juni 2004)
http://virusscan.jotti.dhs.org/
http://www.virus.gr/engli.../default.asp?id=62&mnu=62
http://www.virusbtn.com/vb100/archives/products.xml?table
http://www.av-comparatives.org/ (ga naar "comparatives")
http://www.f-secure.de/tests/ctvergleichstest0304.pdf
http://www.check-mark.com
http://antivirus.about.com/cs/softwarereviews/


Gratis online virusscanners:
http://www.ravantivirus.com/scan/indexie.php
http://housecall.trendmicro.com/housecall/start_corp.asp
http://www.pandasoftware.com/products/activescan/
http://security.norton.com/
http://www.bitdefender.com/scan/Msie/index.php
http://pcpitstop.com/antivirus/AVLoad.asp
http://www.microsoft.com/security/malwareremove/default.mspx (alleen W2k/W2k3/XP)

http://us.mcafee.com/root/mfs/default.asp (Registratie vereist)
http://www.commandondemand.com/eval/index.cfm (Registratie vereist)

http://www.kaspersky.com/remoteviruschk.html (Scant alleen losse bestanden)
http://virusscan.jotti.org/ (Scant alleen losse bestanden)
http://www.ravantivirus.com/scan/indexn.php (Scant alleen losse bestanden)


_{Links zijn mede samengesteld dankzij de posts van de mensen in dit topic}

[ Voor 240% gewijzigd door oheng op 29-04-2005 22:06 ]

[Mike Jarod]

Nou vraag ik me af hoe deze gratis scanners zich verhouden in kwaliteit tov de betaalde.

Ik kan me namelijk niet voorstellen dat deze het minstens zo goed doen als bv een Norton/Mcafee/KAV. Misschien dat iemand daar iets over kan zeggen. In elk geval betaal ik liever voor een goede scanner, dan dat ik niet goed beschermd ben door eentje die gratis is.

edit: ik zie dat je ook reviews hebt staan, waar bv F-Prot erg goed uitkomt, interessant.

Nog eentje online: http://securityresponse.symantec.com (is van Symantec/Norton, staat ergens een plaatje met "Check for security risks", daar kan je een online virusscan en een online portscan doen).

[ Voor 35% gewijzigd door Mike Jarod op 10-01-2004 09:55 ]

[chim0]

ik zoek eigenlijk een virusscanner net zo goed als mcafee 4.5.1 maar die ook outlook express scant, mcafee doet dit niet. alleen microsoft outlook of outlook 2000. iemand suggesties?

[Hoyden]

chimo schreef op 10 januari 2004 @ 10:02:
ik zoek eigenlijk een virusscanner net zo goed als mcafee 4.5.1 maar die ook outlook express scant, mcafee doet dit niet. alleen microsoft outlook of outlook 2000. iemand suggesties?

Die net zo goed is als..
Das erg moeilijk te bekijken natuurlijk.
De 1 zegt van dit, de ander zegt dat.

Wat ik wel weet is dat AVG iig wel outlook express berichten scant, in-uitgaand en eventueel met message dat het bericht gescant is op virussen.

[Verwijderd]

ja klopt wel met AVG ik moet zeggen dat ik er DIK tevreden over ben

[DJkim]

zeg nou zelf! Betaalde en gratis versie....waaraan zou men tijd en moeite investeren om virusscan up to date te houden?

Ik heb veel gratis virusscan gezien maar uiteindelijk komt McAfee en Norton toch als best uit test. Dus het is toch niet aan te raden.

Mijn reactie is offtopic omdat ik aantal dagen geleden grote probleem had gehad met virus/trojan/worms enz.

[Hoyden]

DJkim schreef op 10 januari 2004 @ 10:15:
zeg nou zelf! Betaalde en gratis versie....waaraan zou men tijd en moeite investeren om virusscan up to date te houden?

Ik heb veel gratis virusscan gezien maar uiteindelijk komt McAfee en Norton toch als best uit test. Dus het is toch niet aan te raden.

Mijn reactie is offtopic omdat ik aantal dagen geleden grote probleem had gehad met virus/trojan/worms enz.

Toch zijn er ook aardig wat mensen die ik hoor praten over Norton.
Dat ie helemaal niet zo goed is als men denkt.
Mist toch regelmatig wat Trojans of Virussen die wel herkend worden door een kleinere scanner.

Maar goed, niet elke virusscanner staat garant voor 100% detectie.

Er is vrij recent een virusscan test gedaan door de Consumentenbond, daar staat wel ergens een stuk over hier op GOT en op Nu.nl
Maar hoe betrouwbaar dat is...

[Verwijderd]

http://www.virus.gr/engli...ault.asp?id=59&mnu=59

Trader's site, merendeel van samples is niet(goed)getest.

http://www.virusbtn.com/vb100/archives/products.xml?table

VB = Sophos, need I say more?

http://antivirus.about.com/cs/softwarereviews/

De gesponsorde links staan er zelfs tussen, dat kun je dus ook niet serieus nemen.
(En aan de uitslag te zien klopt die conclusie ook)

Gratis is best leuk als je niet veel 'spannnends' met de comp doet.
Maar zodra je iets relatief onbekends vindt, binnen 4 dagen dat het is uitgekomen, heb je met een gratis AV normaal gesproken pech.
_{(Met de meeste betaalde trouwens ook maar daar gaat het nu niet over )}

[Verwijderd]

Ik gebruik zelf AntiVir, (free-av.com). Heb het een tijdje niet gehad, ondertussen Panda, norton en mcafee gebruikt, en nu dus toch maar weer terug naar AntiVir.
Geen tijdslimiet, up-to-date, geen bergen geheugen verslindend. En als je slammers en blasters binnen krijgt met norton en mcafee, gaat het vertrouwen hard omlaag... vandaar de wissel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 10:27:
En als je slammers en blasters binnen krijgt met norton en mcafee, gaat het vertrouwen hard omlaag... vandaar de wissel.

Daarvoor heeft god de firewall/crapload aan patches uitgevonden.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op 10 januari 2004 @ 10:27:
Ik gebruik zelf AntiVir, (free-av.com). Heb het een tijdje niet gehad, ondertussen Panda, norton en mcafee gebruikt, en nu dus toch maar weer terug naar AntiVir.
Geen tijdslimiet, up-to-date, geen bergen geheugen verslindend. En als je slammers en blasters binnen krijgt met norton en mcafee, gaat het vertrouwen hard omlaag... vandaar de wissel.

Da's vreemd. Niet vertrouwen in McAfee/Norton zou omlaag moeten gaan, maar het vertrouwen in jou zou volledig moeten verdwijnen. Het is niet de schuld van norton/mcafee dat Blasters binnenkomen, maar *jouw* schuld, want je was kennelijk te lui om de patch te installeren. De patch die overigens al half juli uit was, terwijl Blaster pas 11 augustus uitkwam. Als je de patdh al geinstalleerd had, waarvoor je kennelijk bijna een volle maand te lui was om dat te doen, dan had je Blaster nooit binnen gekregen.

[Bor]

Die reviews zeggen niet zo veel imho. Het is vaak maar net afhankelijk van de collectie virussen die wordt gescand. Het klopt gewoon niet als bij veel reviews te uitkomsten totaal verschilend zijn. Tot nu toe vind je weinig reviews met gelijke of soortgelijke resultaten.

lees ook: [rml][ Nu.nl] Virusscanners laten steekje vallen[/rml]

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 10-01-2004 11:04 ]

[GlowMouse]

De consumentengids had pas een test gedaan. Daaruit kwam naar voren dat je gewoon beter af bent met Norton of McAfee.

Zelf denk ik dat wanneer je je systeem goed up-to-date houdt, onnodige services uitschakelt, en regelmatig een programma als ad-aware draait, het niet veel uitmaakt welke virusscanner je draait.

[pkouwer]

niet dat ik er zo'n voorstander van ben of de TG (en anderen) op foutieve gedachten wil brengen, maar als je voor niets (gratis) de kwaliteit wilt van een betaalde AV-scanner, kom je dan niet al snel uit in het illegale circuit, Kazaa etc ?

[oheng]

pkouwer schreef op 10 januari 2004 @ 19:27:
niet dat ik er zo'n voorstander van ben of de TG (en anderen) op foutieve gedachten wil brengen, maar als je voor niets (gratis) de kwaliteit wilt van een betaalde AV-scanner, kom je dan niet al snel uit in het illegale circuit, Kazaa etc ?

- Als bijv. een OS of Officepakket ook goed en gratis kan zijn, waarom een virusscanner dan niet? De beste software is imho nog altijd gratis. (Ranish, Memtest86, Linux, FreeBSD, Openoffice, Mozilla, AdAware, Winamp, etc, etc)
- Een heleboel Tweakers zoeken een virusscanner voor kennissen, klanten, enz. Dan moet je die mensen niet met illegale versies opzadelen.
- Je had kunnen zien dat er een marketing strategie achter steekt. (bijna alle merken hebben ook een betaalde versie)
- Met illegale software weet je nooit of het geen trojan is, je hebt vaak problemen met verlengen/vernieuwen registratieperiodes, en updates kunnen een probleem zijn. Verder is het simpelweg strafbaar om illegale software te gebruiken.

[Verwijderd]

Als bijv. een OS of Officepakket ook goed en gratis kan zijn, waarom een virusscanner dan niet? De beste software is imho nog altijd gratis.

Omdat er bij een AV sprake is van elke dag, 24 uur per dag support(user support/updates), dat is bij een office product niet echt nodig en zeker niet die aantallen mensen lijkt me zo.
Om maar eens wat te noemen.

[oheng]

Ik heb AVG en alle online scanners uitgeprobeerd, maar alleen Avast vindt ook de trojans en nog wat andere virussen. Avast is voor mij dus de beste!

IRT Schouw: Ook voor een virusscanner als Avast is er een betaal-versie, die hetzelfde is als de "freeware" versie (afgezien van extra functionaliteit). Dus er zit gewoon een bedrijf achter, die regelmatige updates uitbrengt.

Edit: Avast wordt soms meerdere keren per dag geupdate, en dan gaan er ook nog een hoop updates ongemerkt aan mij voorbij. En ik heb geen user support nodig.... Dit is hier Tweakers. Enige probleem dat ik heb ondervonden met Avast is dat het problemen heeft met mIRC in combinatie met nnscript, maar dat kan ook heel goed komen doordat ik een nogal onorthodoxe installatie heb. Alle andere software werkt probleemloos. Avast werkt als een zonnetje, zeker in combinatie met de gratis firewall van Zonelabs (Zonealarm): http://www.zonelabs.com/s...nealarm/znalm_details.jsp of de gratis Tiny Personal Firewall, die is ook zeer goed: http://www.webmasterfree.com/tpfw.html, of de gratis firewall van Kerio, die wat uitgebreider is: http://www.kerio.com/us/kpf_download.html.

[ Voor 66% gewijzigd door oheng op 28-02-2004 02:24 ]

[pinockio]

Ik ben Avast nu ook aan het proberen. Heb je gezien dat je na 14 maanden opnieuw moet registeren? Ik vraag me af hoe zwaar het is voor langzame systemen (zo werkt van de huidige virusscanners alleen AVG lekker snel op bijv. een P1 166 / 64 MB).

[oheng]

Ik heb niet gezien dat je je na 14 maanden opnieuw moet registreren, maar dat is niet zo'n ramp. De verschillende onderdelen van Avast nemen zo'n 25 a 30 MB RAM in beslag (onder W2k op een dual cellie met 640MB RAM).

Misschien kun je ook antivir proberen, ik heb hier een Pentium2 300Mhz met 128 MB RAM staan, en dit geeft de resourcemeter van W98SE aan:

System resources 90% free
User resources 90% free
GDI resources 94% free

Valt dus wel mee met het totale geheugen gebruik. PC loopt verder vloeiend. CPU usage blijft bijna 0%, ook als "scan all files" aan staat.

[ Voor 16% gewijzigd door oheng op 18-03-2004 09:50 ]

[pinockio]

Ik ben nu aan het scannen met Avast. Dat wil zeggen, de hele harde schijf nakijken, en dan de meest grondige test. Dit neemt natuurlijk meer resources dan de on-access scan die er ook in zit.
Laptop, Celeron 366 Mhz, 256 MB, WinXP:
24 MB geheugen in gebruik door ashSimpl.exe (het actieve scanprog).
Ca. 80-90% processorbelasting.
Ik ben nu ruim 2 uur aan het scannen, en een partitie met bijna 3,5 GB aan gemengde data is nog niet klaar. Verder doe ik niet veel met de PC, momenteel.

De snelle scan van AVG is zeker vele malen sneller, maar waarschijnlijk niet zo grondig en verwijdert ook niet (de in de shell gebouwde scan). Vanuit het programma AVG kun je daarentegen wel verwijderen.

AVG is wat spartaanser.
Ik houd jullie op de hoogte!

Edit: Ow. Processorbelasting blijft op 75% staan als ik de scanner op "pauze" zet.
Edit2: Na 5 uur scannen heb ik alle 14 GB op mijn 20 GB schijf gescand. 1 besmet: ScanCD met een Trojan. (Zegt-ie.)

[ Voor 14% gewijzigd door pinockio op 27-01-2004 19:25 ]

[pinockio]

Bitdefender heeft ook een gratis editie:

http://www.bitdefender.com/bd/site/products.php?p_id=24#

Nog niet geprobeerd. Iemand ervaringen?

[Verwijderd]

pinockio schreef op 28 januari 2004 @ 12:59:
Bitdefender heeft ook een gratis editie:

http://www.bitdefender.com/bd/site/products.php?p_id=24#

Nog niet geprobeerd. Iemand ervaringen?

Alleen on-demand scanner.
Meeste mensen zijn er wel tevreden over, alleen vinden ze het minder dat hij gebruikt maakt van een service.(Die toch een aantal MB in beslag neemt).

Qua scanning zou het dus gelijkwaardig aan BD betaald moeten zijn, hoewel BD betaald nu bij 7.2 is, terwijl BD free volgens mij nog bij 7.0 is, maar dat weet ik eigenlijk niet echt zeker.

[pinockio]

Dit is een soort kickje, maar misschien toch wel een toevoeging:

Op mijn Celly 366 256 MB blijft AVG staan, die ik handmatig vaker update. Laatst vond ik 2 of 3 updates op een dag! De virussen volgen elkaar ook zeer snel op. 1x per week updaten zoals Norton doet is NIET genoeg!!!

Op snellere (1 GHz+) machines zet ik tegenwoordig Avast, ook als bijv. kennissen vragen "welke virusscanner moet ik erop zetten", m.n. naar aanleiding van de grote uitbraken de laatste tijd. (Netsky.B/C/D etc.). Als mensen ERG onoplettend zijn zet ik het ook op tragere machines.

Avast update zichzelf wanneer er een internetconnectie is (AVG alleen op bepaalde tijden, veel mensen halen eerst hun mail met virussen binnen en nemen dus niet de tijd eerst hun scanner te updaten).

Norton werkt maar een jaar na aanschaf, (of één of enkele maanden voor de trial/OEM versie, waar je dus ook niks aan hebt). Kaspersky vond ik (sorry Schouw) traag, instabiel en is ook niet gratis bovendien). Zie natuurlijk ook het grote discussietopic [rml][ Virusscanners] discussietopic[/rml].

Ik wil graag weten wat de ervaringen zijn met Avast (die van mij zijn tot nu toe goed). Alle recente virussen worden er netjes uit gehaald (e-mail). Zijn er trouwens ook "officiële" testgegevens over bekend?

[ Voor 21% gewijzigd door pinockio op 09-03-2004 23:26 . Reden: URL toegevoegd ]

[Rafe]

Door naar Beveiliging & Virussen

[PilatuS]

ik maak zelf gebruik van een online virus scanner namelijk deze

http://housecall.trendmicro.com/housecall/start_corp.asp

hij heeft bij mij nog nooit een virus gevonden en daar ben ik ook zeer blij mee, het scanner zelf gaat vrij vlot en het ziet er ook nog eens netjes uit

m.a.w een echt aanrader

[Miki]

PilatuS schreef op 10 maart 2004 @ 17:31:
ik maak zelf gebruik van een online virus scanner namelijk deze

http://housecall.trendmicro.com/housecall/start_corp.asp

hij heeft bij mij nog nooit een virus gevonden en daar ben ik ook zeer blij mee, het scanner zelf gaat vrij vlot en het ziet er ook nog eens netjes uit

m.a.w een echt aanrader

Trendmicro
Er is laatst nog een topic geweest over Pc cillin van Trend micro en die persoon in kwestie was niet zo happy met Trend

[Verwijderd]

Ik draai hier AntiVirxp, maar sinds 2 updates krijg ik em niet meer zover om automatisch op te starten (en dus alles te scannen wat ik open). best vervelend... tot dan toe was het een fijne gratis scanner

[WeAreLegion]

Ik gebruik al een tijd AVG van grisoft en ben er erg tevreden over, De Virusscanner gebruikt weinig resources en word veel geupdate. Voor mensen die nog een virus scanner zoeken kan ik deze echt aanraden.

[Ruzor]

pinockio schreef op 09 maart 2004 @ 23:17:
Ik wil graag weten wat de ervaringen zijn met Avast (die van mij zijn tot nu toe goed). Alle recente virussen worden er netjes uit gehaald (e-mail). Zijn er trouwens ook "officiële" testgegevens over bekend?

Ik heb zelf geen ervaring met Avast, maar hier heb je een test van virusscanners waarin Avast en AntiVir ook meedoen:
http://www.av-comparatives.org/
Doe ze het trouwens wel minder als de betaalde versies (behalve Trend Micro).

AVG is volgens deze test niet echt een goede keuze:
http://www.f-secure.de/tests/ctvergleichstest0304.pdf

[ Voor 22% gewijzigd door Ruzor op 10-03-2004 18:26 ]

[pinockio]

In de praktijk is het het belangrijkste dat een virusscanner kort na uitbraak beschermt tegen e-mailvirussen. Dat is namelijk wat het meeste voorkomt, en de meeste slachtoffers maakt.
Of het programma dan 65000 of 58000 virussen herkent is niet zo belangrijk, de meeste zijn toch maar kort "in het wild" te vinen.

[Verwijderd]

gebruik je dan Avast 4 home edition of de Avast Virus Cleaner

[Verwijderd]

pinockio schreef op 11 maart 2004 @ 10:12:
In de praktijk is het het belangrijkste dat een virusscanner kort na uitbraak beschermt tegen e-mailvirussen. Dat is namelijk wat het meeste voorkomt, en de meeste slachtoffers maakt.
Of het programma dan 65000 of 58000 virussen herkent is niet zo belangrijk, de meeste zijn toch maar kort "in het wild" te vinen.

Uitbraken zijn het grootste probleem niet, ook al zorgen ze voor het meeste overlast.

Backdoors/Trojanproxies zijn het grootste gevaar van nu.
Die mentaliteit van: "het moet ItW(dus minstens twee besmettingen)zijn en anders is detectie toch niet echt belangrijk", is een zéér verkeerde imho.
Zut zoals Ago's zijn de grootste dreiging, niet een of andere domme mailer.
Het is jammer dat slechts een select aantal AVs hier goede bescherming tegen hebben.

[pinockio]

Verwijderd schreef op 15 maart 2004 @ 15:49:
gebruik je dan Avast 4 home edition of de Avast Virus Cleaner

Avast 4 home edition. Om te cleanen zou ik denk ik eerder Stinger proberen.

Verwijderd schreef op 15 maart 2004 @ 16:19:
[...]

Uitbraken zijn het grootste probleem niet, ook al zorgen ze voor het meeste overlast.

Backdoors/Trojanproxies zijn het grootste gevaar van nu.
Die mentaliteit van: "het moet ItW(dus minstens twee besmettingen)zijn en anders is detectie toch niet echt belangrijk", is een zéér verkeerde imho.
Zut zoals Ago's zijn de grootste dreiging, niet een of andere domme mailer.
Het is jammer dat slechts een select aantal AVs hier goede bescherming tegen hebben.

.... daar valt Kaspersky waarschijnlijk onder??? - die is niet gratis --- tegen trojans/backdoors biedt een (gratis) firewall (ZoneAlarm) ook extra bescherming. Verder zou ik Avast kunnen combineren met het periodiek scannen met Stinger of een online scan van bijv. Symantec.

[Verwijderd]

Ik heb de helft maar gelezen, maar AVG sucks, via panda online scan werden elke week wel 2 virussen nog gedetecteerd!!!!! De helft van de virussen worden niet gedetecteerd en bitdefender vind ik nog triester, kol**re GUI. Nu maar weer het lekker systeemvertragende NAV, het is het een of het ander.

[Hoyden]

Verwijderd schreef op 16 maart 2004 @ 18:31:
Ik heb de helft maar gelezen, maar AVG sucks, via panda online scan werden elke week wel 2 virussen nog gedetecteerd!!!!! De helft van de virussen worden niet gedetecteerd en bitdefender vind ik nog triester, kol**re GUI. Nu maar weer het lekker systeemvertragende NAV, het is het een of het ander.

Ik heb eigenlijk precies hetzelfde..
AVG werkte wel lekker, had het idee dat ie zeker niet alle virussen eruit haalde, en zeker nadat ik een mailtje kreeg van iemand anders dat ik een virus had, was de maat vol.
Nu maar weer NAV

[Verwijderd]

SandeR schreef op 16 maart 2004 @ 21:35:
[...]

zeker nadat ik een mailtje kreeg van iemand anders dat ik een virus had, was de maat vol.

Ehhh, als iedereen die mails moet gaan geloven dan is 90% op de wereld geïnfecteerd.
95+% van die meldingen tegenwoordig zijn fake omdat de mail gestuurd wordt naar het(door het virus)gespoofte adres.

Als het om de snelheid gaat waarmee een update wordt uitgebracht voor een snel verspreidende mailworm, geeft AVG NAV volledig het nakijken op het moment.

[pinockio]

Verwijderd schreef op 16 maart 2004 @ 21:39:
[...]

Ehhh, als iedereen die mails moet gaan geloven dan is 90% op de wereld geïnfecteerd.
95+% van die meldingen tegenwoordig zijn fake omdat de mail gestuurd wordt naar het(door het virus)gespoofte adres.

Als het om de snelheid gaat waarmee een update wordt uitgebracht voor een snel verspreidende mailworm, geeft AVG NAV volledig het nakijken op het moment.

Interessant. Ik heb de indruk dat Avast ook snel is met updates, elke dag is er wel een.
Inderdaad moet je die e-mails niet geloven. Heb je virussen (dwz worms) gevonden dan toen je er NAV op gezet hebt, Sander?

[Hoyden]

Verwijderd schreef op 16 maart 2004 @ 21:39:
[...]

Ehhh, als iedereen die mails moet gaan geloven dan is 90% op de wereld geïnfecteerd.
95+% van die meldingen tegenwoordig zijn fake omdat de mail gestuurd wordt naar het(door het virus)gespoofte adres.

Als het om de snelheid gaat waarmee een update wordt uitgebracht voor een snel verspreidende mailworm, geeft AVG NAV volledig het nakijken op het moment.

Het was een Mail van Wegener Media, als het goed is heeft dat met ComputerTotaal te maken
Maar iig, die vertelden mij dat er in de mail die ik gestuurd had een virusattachement oid zat..
Toen scande ik me systeem met Symantec/NAV Online geval, en idd, het klopte
Vandaar. Het was dacht ik 1 van de Beagle Varianten, maar exact weet ik het niet meer.

Ik moet wel zeggen dat ik AVG opzich heel erg goed eruit vind zien, duidelijk, en het scannen van Emails gaat goed, en als optie een standaard tekst in de email mbt de virusscanner dat de mail gescanned zijn. Toch heb ik meer vertrouwen in NaV, die toch wel behoorlijk me systeem vertraagt heb ik zo het idee..
Maar ja, tis het 1 of het ander..

[ Voor 25% gewijzigd door Hoyden op 17-03-2004 09:40 ]

[Verwijderd]

SandeR schreef op 17 maart 2004 @ 09:36:
[...]

Ik moet wel zeggen dat ik AVG opzich heel erg goed eruit vind zien, duidelijk, en het scannen van Emails gaat goed, en als optie een standaard tekst in de email mbt de virusscanner dat de mail gescanned zijn. Toch heb ik meer vertrouwen in NaV, die toch wel behoorlijk me systeem vertraagt heb ik zo het idee..
Maar ja, tis het 1 of het ander..

Er zijn echt tientallen virusscanners, je keuze tot twee, die je niet eens echt lijken te bevallen, beperken is volgens mij onnodig.

[Verwijderd]

heb de gratis Avast home geprobeerd, althans dat is geinstalleerd en na restart liep heel mijn bak vast, heb met moeite mijn remove hardware nog kunnen openenen (na 2 uur kutten dat is daar steeds heel de boel vast liep), maar na remove avast loopt mijn bak weer als vanouds. Dus wat betreft Avast hebben ik daar geen goede ervaring mee

[pinockio]

Avast laat je bak vastolpen? Tot nu toe nog niet gezien hier (maar alleen op relatief snelle machines (400+ MHz, 256+ RAM) geprobeerd.

Heb je niet toevallig een virus?

Avast gebruikt wel vrij veel resources (RAM) dus dat kan het anders zijn.

[Hoyden]

Verwijderd schreef op 17 maart 2004 @ 09:56:
[...]

Er zijn echt tientallen virusscanners, je keuze tot twee, die je niet eens echt lijken te bevallen, beperken is volgens mij onnodig.

Ik heb Mcafee ook al zien werken op een andere pc, maar die vind ik toch minder vriendelijk werken. Mail werd veelal niet binnengehaald of bleef vast zitten omdat Mcafee in afwachting was van iets, dus continue die mailtjes maar weer binnenhalen als je mail checkte.. En de updates gingen niet naar behoren.

Kaspersky heb ik al eens gehad, maar die was me ook een beetje onduidelijk, beetje vreemde opbouw van programma..
Maar het zal wel aan mij liggen, ieder zen eigen

[Verwijderd]

pinockio schreef op 17 maart 2004 @ 13:42:
Avast laat je bak vastolpen? Tot nu toe nog niet gezien hier (maar alleen op relatief snelle machines (400+ MHz, 256+ RAM) geprobeerd.

Heb je niet toevallig een virus?

Avast gebruikt wel vrij veel resources (RAM) dus dat kan het anders zijn.

heb een md 2500 + en 1 G intern, dus daar zou het niet aan liggen. Heb geinstalleerd, en daarge werd gevraagd te restarten, nou gedaan. Kreeg toen een popup met melding voor register, dus ik wil mijn email openene om die code te copy/pasten, maar daar reageerde mijn bak niet op, dus ik andere manieren geproeerd maar alles liep vast, dit ook na verschillende keren restart en zonder Avast te laden. Pas na uninstall Avast liep het weer ok. (run XP SP1)

[pinockio]

Dan heb je blijkbaar pech gehad --- ik heb het hier op 4 verschillende machinges geïnstalleerd, no problem.

Maar ja, zo is het leven van de tweaker he... - soms werkt het, soms niet.

[Hoyden]

Is er misschien iemand hier, die mij antwoord kan geven op de vraag welke virusscanners er allemaal zijn die ook actief emails scannen, zoals bijv. NAV, Mcafee en AVG dat doen.
Dus met name inkomend, dat dat gescanned worden tijdens het binnen halen.

Ik heb nu f-prot, maar daar zit totaal niks in..

Iemand een idee:?

[ Voor 5% gewijzigd door Hoyden op 18-03-2004 22:38 ]

[Ruzor]

SandeR schreef op 18 maart 2004 @ 22:37:
Is er misschien iemand hier, die mij antwoord kan geven op de vraag welke virusscanners er allemaal zijn die ook actief emails scannen, zoals bijv. NAV, Mcafee en AVG dat doen.
Dus met name inkomend, dat dat gescanned worden tijdens het binnen halen.

Ik heb nu f-prot, maar daar zit totaal niks in..

Iemand een idee:?

Check dit even http://gathering.tweakers...message/20189316#20189316
en de rest van het topic, ik denk dat zo je vraag wel beantwoord is

[DeadMetal]

Ik heb een vergelijkbare vraag, maar die is daar niet terug te vinden.

Ik krijg erg veel virussen per mail (eigenlijk alleen maar per mail).
Is er een gratis virusscanner die het mailtje inclusief virus kan verwijderen, zonder dat ik actie hoef te ondernemen?

Ik wordt het zo langzamerhand zat om al die dingen (iedere dag 10+) met de hand te moeten verwijderen. Vreemd trouwens, ik krijg nooit spam, maar wordt overspoeld door virussen. Ik gebruik Outlook 2003.

[Verwijderd]

Ik heb niet lang geleden NAV en McAfee vaarwel gezegd. Alleen maar gedonder met de installatie, het registeren en het updaten. Sindsdien AVG en dolgelukkig.

[_JGC_]

DeadMetal schreef op 30 april 2004 @ 09:53:
Ik heb een vergelijkbare vraag, maar die is daar niet terug te vinden.

Ik krijg erg veel virussen per mail (eigenlijk alleen maar per mail).
Is er een gratis virusscanner die het mailtje inclusief virus kan verwijderen, zonder dat ik actie hoef te ondernemen?

Ik wordt het zo langzamerhand zat om al die dingen (iedere dag 10+) met de hand te moeten verwijderen. Vreemd trouwens, ik krijg nooit spam, maar wordt overspoeld door virussen. Ik gebruik Outlook 2003.

Je zou een fatsoenlijke scanner gewoon op discard silently moeten kunnen instellen. Overigens denk ik dat het een goed idee is om te kijken of je provider die mail niet kan scannen: ik krijg per maand 10.000-15.000 virussen in mn mailbox, die worden er al uitgegooid op het moment dat ze de mailserver proberen te bereiken. Enige actie die ik hoef te ondernemen is elke week ff de quarantine folder op de mailserver opruimen, want 175MB aan virusmail in 2 weken is niet leuk meer.
Nadeel van 10.000 virussen op je mailserver met chello binnenkrijgen kost enorm veel dataverkeer, zou er niet aan moeten denken om dat aantal binnen te krijgen op een gewone pop-box van een ISP

[Verwijderd]

Avast is heel goed vind ik.

Kwam in een virustest (van c't magazine, heel betrouwbare test) redelijk goed uit. Scoorde slechts iets minder dan Norton maar het beste van alle gratis virusscanners (die ze daar getest hadden). Avast is trouwens snel en krijgt heel vaak updates de laatste tijd (meermaals per dag, zelfs iets teveel naar men zin).

Het stemmetje waarmee avast zegt "Virus database has been updated" of "Warning, a virus has been found on your computer" zijn gewoon MEGA COOL Daar alleen al voor hou ik deze virusscanner!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 april 2004 @ 12:34:
Avast is heel goed vind ik.

Kwam in een virustest (van c't magazine, heel betrouwbare test) redelijk goed uit.

Hoe weet je dat die test zo betrouwbaar is?
Dat valt volgens mij vies tegen.

[DeadMetal]

_JGC_ schreef op 30 april 2004 @ 11:53:
[...]


Je zou een fatsoenlijke scanner gewoon op discard silently moeten kunnen instellen. Overigens denk ik dat het een goed idee is om te kijken of je provider die mail niet kan scannen: ik krijg per maand 10.000-15.000 virussen in mn mailbox, die worden er al uitgegooid op het moment dat ze de mailserver proberen te bereiken.

Bedankt voor je reactie. Dat kan inderdaad bij mijn provider maar ik wil eerst kijken of er een (liefst gratis) virusscanner is waarmee het mogelijk is om de e-mail met virus te verwijderen zonder dat ik er iets van merk / er toestemming voor moet geven.
Welke virusscanner kan je me hiervoor aanraden?

Met AVG free of pro en AntiVir kan het niet.

[Verwijderd]

Met een 'personal' virusscanner hou je het probleem dat het eerst gedownload moet worden..
Dus in dat opzicht blijf je het merken.

Maar als je een virusscanner vindt die geïnfecteerde mails 'tagged'(geen idee welke gratis AV dat doet), kun je een messagerule daarvoor aanmaken dat de betreffende mails naar een aparte map moeten.

[pasta]

Verwijderd schreef op 30 april 2004 @ 13:14:
Maar als je een virusscanner vindt die geïnfecteerde mails 'tagged'(geen idee welke gratis AV dat doet), kun je een messagerule daarvoor aanmaken dat de betreffende mails naar een aparte map moeten.

aVast doet dit (of ja, het valt iig in te stellen dat ie het doet ). Ik heb hem zelf ingesteld dat ie bij een virusmail het subject naar "[aVast! Infected] subject" verandert Deze heb ik in Thunderbird ingesteld dat ie ze naar de Trash folder moet sturen. Daarna verwijder ik ze vanuit de trashcan.

Toevoeging: Het maakt niet uit welke email client je hebt met aVast, hij scant gewoon het binnenkomende en uitgaande mailverkeer.

aVast begint mij steeds beter te bevallen. De laatste paar dagen is vrijwel iedere dag een nieuwe update beschikbaar, het is vrij licht qua resources (de On-Access scan althans) en er valt vrij veel in te stellen.

[ Voor 12% gewijzigd door pasta op 30-04-2004 16:20 ]

[DeadMetal]

Bedankt, dan zal ik die eens gaan proberen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 april 2004 @ 12:48:
[...]

Hoe weet je dat die test zo betrouwbaar is?
Dat valt volgens mij vies tegen.

Het magazine zelf is om te beginnen meer voor de gevorderde ict gebruiker (in tegenstelling tot andere computertijdschriften) De tests zijn heel gespecifieerd en betrouwbaar afgenomen (genoeg virussen, mutaties en zelf gefabriceerde) en alles is ook in een aparte tabel ondergebracht.

Het feit dat Kaspersky en niet Norton als 'winnaar' uit de bus komt zegt ook genoeg...

[Jake]

pastapappie.NET schreef op 30 april 2004 @ 16:18:
aVast begint mij steeds beter te bevallen
[...]
het is vrij licht qua resources

Dat heb ik toch anders ervaren. Ik gebruik al een jaar AVG 6.0 (free), maar dat is echt veel lichter dan Avast.

Avast zorgt o.a. voor (~1/2 week gedraaid):
- schokkende divx (als er op de achtergrond iets gescanned moet worden, bijvoorbeeld een file die je download).
- laggende spellen (waarschijnlijk zelfde soort schokjes)

Je zou IMO een virusscanner niet zo veel last moeten kunnen hebben op een AMD 2400+ XP met 1 GB ram.

Voor de rest een aardig pakket, maar het is er weer af. Avast behandeld mail (auto-delete van virusmail is fijn) en updates beter dan AVG, maar die laatste is echt veel lichter.

[DeadMetal]

Ik gebruik Avast nu een weekje maar het is me nog niet gelukt om virusmailtjes automatisch te laten verwijderen, zonder dat ik er toestemming voor hoef te geven.

Ik gebruik Outlook, heb beveiligingsniveau 'Outlook/Exchange' op 'op maat' gezet en op het tabblad 'Inkomende post' heb ik 'verwijder onvoorwaardelijk' aangevinkt.
Als er nu een virusmailtje binnenkomt, verschijnt Avast met een waarschuwing. Als ik vervolgens op Ok klik, wordt het mailtje verwijderd.

Hoe zorg ik ervoor dat dit gebeurt zonder dat ik toestemming moet geven?

[Jake]

DeadMetal schreef op 06 mei 2004 @ 18:26:
Hoe zorg ik ervoor dat dit gebeurt zonder dat ik toestemming moet geven?

Ik heb zelf nooit een virusmail ontvangen met Avast, ik krijg er gelukkig niet zo veel. Maar je kunt bij advanced toch silent aanzetten, volgens mij moet het dan werken.

Ik heb mezelf wel het EICAR.COM test-virus gestuurd en ik weet (bijna) zeker dat het automatisch ging.

[PipoDeClown]

Sophos AntiVirus DDL momenteel is dit May 2004 (3.81) WinNT versie.
Sophos ide files
totdat ze hun website weer eens omgooien (zal vast spoedig gebeuren na het posten van deze links) download ik deze elke maand opnieuw en gebruik een batch om de ides te update.

[ Voor 60% gewijzigd door PipoDeClown op 06-05-2004 19:10 ]

[m0nk]

PipoDeClown schreef op 06 mei 2004 @ 18:45:
Sophos AntiVirus DDL May 2004 (3.81) WinNT versie
Sophos ide files
totdat ze hun website weer eens omgooien (zal vast spoedig gebeuren na het posten van deze links) download ik deze elke maand opnieuw en gebruik een batch om de ides te update.

kan jij mij die batch mailen? - winglo AT planet . nl
ik gebruik ook sophos aangezien wij licenties hebben @ work, en deze mag ik dus ook thuis gebruiken..

Die link kan je denk ik beter weghalen...

[ Voor 12% gewijzigd door m0nk op 06-05-2004 18:58 ]

[PipoDeClown]

lekker geen erreurr sjekking

code:

@echo off
rem _not_ bugfree 
rem set savurl="eew wemoved"
set ideurl="http://www.sophos.com/downloads/ide/ides.zip"
set tempdir=c:\temp
set tempfile=%tempdir%\ides.zip
set sophosdir="C:\Program Files\Sophos SWEEP for NT"
set progname="SWEEPSRV.SYS"

echo Downloading updates...
wget -O %tempfile% %ideurl%
if not exist %tempfile% got nofile

echo Installing updates...
unzip -o -d %sophosdir% %tempfile%
del %tempfile%

echo Restarting service...
psservice restart %progname%

:nofile

:einde
rem set savurl=
set ideurl=
set tempdir=
set tempfile=
set sophosdir=
set progname=
rem pause

of met sget (van sophos zelf) of met curl
pstools van www.sysinternals.com

[edit]

m0nk schreef op 06 mei 2004 @ 18:49:
[...]
Die link kan je denk ik beter weghalen...

edit:
bedoel je die xpcrack.exe , zal maar renamen naar pietjebel.wav

http://www.sophos.com/support/knowledgebase/article/378.html sophos zn eigen updater

[ Voor 53% gewijzigd door PipoDeClown op 27-05-2004 20:02 ]

[m0nk]

nee die link naar sophos om die full te downloaden...

[DeadMetal]

Jake schreef op 06 mei 2004 @ 18:32:
[...]

Ik heb zelf nooit een virusmail ontvangen met Avast, ik krijg er gelukkig niet zo veel. Maar je kunt bij advanced toch silent aanzetten, volgens mij moet het dan werken.

Ik heb mezelf wel het EICAR.COM test-virus gestuurd en ik weet (bijna) zeker dat het automatisch ging.

Ja, dat heb ik aan staan en daaronder 'Met algemeen antwoord: ja'.
Moet de Gevoeligheid-slider voor Standaard schild dan op 'Op maat' staan?
Bij mij staat hij op Hoog, maar als ik hem naar 'Op maat' verplaats, zet hij hem weer terug naar Hoog.

Maar toch vraagt hij nog steeds eerst bevestiging.

[ Voor 8% gewijzigd door DeadMetal op 06-05-2004 19:49 ]

[Enfer]

over avast nog ff.... idd avast vreet mbram.. het is niet aan te bevelen voor mensen met minder dan 256 mbram... maar het is een goed virusscanner omdat hij zo ongeveer elke dag updates heeft en gratis te registren is

[Jake]

DeadMetal schreef op 06 mei 2004 @ 19:49:
Moet de Gevoeligheid-slider voor Standaard schild dan op 'Op maat' staan?

Ik heb avast er dus niet meer op, maar Standaard Schild heeft er volgens mij weinig mee te maken, alle settings waren bij Outlook/Exchange

Bij mij staat hij op Hoog, maar als ik hem naar 'Op maat' verplaats, zet hij hem weer terug naar Hoog.

Als je bij Op Maat de settings van Hoog hebt, dan zal ie het wel als Hoog weergeven.

Ik ben ook van Hoog af gaan veranderen. Misschien dat iemand die Avast er nog op heeft kan bevestigen dat de mails automatisch gedelete worden.

Is het niet zo dat je automatisch op Nee moet hebben (dat ie hem dan delete), en auto op Ja dat ie het toestaat? (al klinkt dat wel heel vreemd voor een virusscanner). Ik had het in het engels geinstalleerd, dus helemaal zeker weet ik het niet. Staat wel iets over in de help file, dat weet ik wel.

[pinockio]

Avast is inderdaad minder snel dan AVG; dat scheelt veel. Op een Celeron 366 met 256 MB (XP) draai ik dan ook AVG, en die update ik zelf (de laatste tijd zijn er VEEL updates). Ik krijg trouwens bijna geen virussen de laatste week.

Laatst heb ik Avast op ca. 10 machines geïnstalleerd, bij een ervan, met een brakke win98 installatie, gaf hij een fout na opnieuw opstarten (vastloper), maar dat was eenmalig.

Op een andere machine vond Kasperski (!!) een Netsky versie niet (wel een lullige melding: 25 i/o errors)..... Avast wel !!!!!!
Dit vond ik dus echt een slechte beurt voor Kasperski, als ze zo goed bekend staan mag hij Netsky dus niet negeren. Netsky trok de hele verbinding (4 Mbit down, 512 kbit up) dicht. Het blijft vreemd dat een geupdate Kasperski hem niet detecteerde (en dus ook niet verwijderde).

[DeadMetal]

Het is nog steeds niet gelukt om Avast gevonden virusmailtjes automatisch te laten verwijderen i.c.m. Outlook, zonder dat ik dit moet bevestigen.

Heb al meerdere combinaties van instellingen geprobeerd, inclusief Stille modus.
Wie heeft de oplossing?

[oheng]

In het C'T Magazine van mei staat een onderzoek naar de response tijd van virusscanners. Antivir 6.23/6.24 +
AVG 7.0 +
Clam Av0.6x - -
E-Trust 7.0 -
F-Prot 3.14b ++

En DEadMetal: je zou eens op de Avast fora kunnen kijken: http://forum.avast.com/?lang=ENG

[Verwijderd]

[rml]Schouw in "[ Virusscanners] discussietopic"[/rml]
Niet echt handig om hier twee verschillende draadjes over te hebben lopen..

[Verwijderd]

Als je op zoek bent naar een gratis virusscanner kan ik je AVAST aanbevelen, khad eerst Sophos (een onbekende vooral gebruikt door bedrijven) via m'n moeders werk. Toen die toch niet wat virussen pakte ben ik Avast gaan proberen, direct bij de Bootscan (handige optie van Avast) haalde hij iets van 3000 trojans uit m'n pc. Een hele opluchting:) Naast avast is het by the way ook handig om spybot search en destroy te gebruiken, dat maakt het geheel compleet. En je hoeft je bij avast ook niet druk te maken om de licenties want die haal je zo van overnet;)

succes

[xabre16v]

Ik gebruik sinds jaar en dag H+BEDV AntiVir, bevalt me zeer goed. Het meest prettige aan deze vind ik de snelheid, neemt nauwelijks resources in maar scant evengoed alles. Updates kan je met de Schedular instellen zo dat ze elke dag automatisch worden opgehaald en geinstalleerd.
Verder beschermt ie ook tegen malware, jokes en dailers enzo.
Mail worden niet actief gescant maar wel als je het attachment probeerd te openen. (of opslaan)

[Verwijderd]

Ik gebruik AVG. AVG maakt in Outlook een map AVG Virus Vault aan. Elke bestem mailtje komt in die map terecht. De bestemmet bijlage wordt in quarantaine gesmeten.
Ik heb de map in Outlook geselecteerd voor auto archiveren. Na 1 dag worden alle mails automatisch verwijderd. AVG gooit zijn Virus Vault ook automatisch leeg.

[pinockio]

Verwijderd schreef op 20 mei 2004 @ 01:25:
Als je op zoek bent naar een gratis virusscanner kan ik je AVAST aanbevelen, khad eerst Sophos (een onbekende vooral gebruikt door bedrijven) via m'n moeders werk. Toen die toch niet wat virussen pakte ben ik Avast gaan proberen, direct bij de Bootscan (handige optie van Avast) haalde hij iets van 3000 trojans uit m'n pc. Een hele opluchting:) Naast avast is het by the way ook handig om spybot search en destroy te gebruiken, dat maakt het geheel compleet. En je hoeft je bij avast ook niet druk te maken om de licenties want die haal je zo van overnet;)

succes

??? Overnet? --- je mag Avast voor thuisgebruik gratis gebruiken, wat jij suggereert is toch iets illegaals?

Naast Spybot is - om Spyware te voorkomen - Spywareblaster wel aan te bevelen.
Trouwens, hoe zet je die bootscan aan? Hij vraagt er alleen om net na de installatie, kun je dat later nog eens laten doen?

[ Voor 0% gewijzigd door zeef op 11-01-2011 13:18 ]

[Verwijderd]

Ik gebruik AntiVir. Lekker snel en gratis.

[Verwijderd]

Ik gebruik ook AVAST,ik had eerst norton er op maar dat beviel me niet zo,met avast gaat het veel beter,en het is nog freeware ook .Ik denk dat het weinig uitmaakt of je shareware of freeware hebt,avast vondt bij mij ook trojans,die norton niet zag.DUS IK GA VOOR AVAST.ps je kan ook voor avast mooie skins downloaden op de site

[oheng]

Even een tip over Antivir: je kunt de Antivir scheduler gebruiken voor je updates, maar dat houdt in dat je iedere keer 2 keer op "ok/yes" moet klikken om een update te installeren. Heel vervelend en irritant. Als je een shortcut naar INETUPD.exe in je startup folder zet, dan zoekt hij automatisch naar updates tijdens het inloggen, en geeft hij geen popups meer.

[Verwijderd]

[ Voor 109% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2005 19:19 ]

[Coach4All]

Iemand de antivirus van @home al aan de gang?

Bij mij wil ie niet updaten omdat hij de update URL niet kan vinden.....



----
Laat maar

[ Voor 7% gewijzigd door Coach4All op 13-03-2005 22:22 . Reden: Hij doet het automagissch opeens weer... ]

[Verwijderd]

pinockio schreef op woensdag 28 januari 2004 @ 12:59:
Bitdefender heeft ook een gratis editie:

http://www.bitdefender.com/bd/site/products.php?p_id=24#

Nog niet geprobeerd. Iemand ervaringen?

Ik geloof dat je na een virus update moet rebooten

[pasta]

Dit is een beetje loze kick, na ruim een jaar.

Verder denk ik dat dit ook wel gewoon in [rml][ Virusscanners] discussietopic deel 2[/rml] kan. Dus deze gaat dicht.