Extra Controller, SATA de moeite?

[Verwijderd]

Hallo,

Ik wil een nieuwe HD kopen,maar heb al 4 apparaten aangesloten. Daarom wil ik een extra controller kopen om een extra HD op aan te sluiten. Ik wou een SATA controller kopen emt een SATA HD. Maar een klasgenoot van me zegt dat je geen extra snelheidswinst hebt aangezien deze via PCI gaat.

Wat kan ik het beste doen? IDE controller met IDE HD of SATA controller met SATA HD.

Tnx

[koraks]

Maar een klasgenoot van me zegt dat je geen extra snelheidswinst hebt aangezien deze via PCI gaat.

De PCI bus is niet echt de bottleneck, dus ik vind het niet zo'n bijster sterk argument.

Maar, eerlijkgezegd is er weinig verschil in snelheid te merken tussen bijvoorbeeld een DiamondMax Plus 9 P-ATA en een DiamondMax Plus 9 S-ATA (dus dezelfde schijf met alleen een andere interface). Maar het staat vast dat de nieuwe standaard S-ATA is, dus over een jaartje of wat zijn er bijna geen P-ATA disks meer verkrijgbaar

[BalusC]

Bestaan er dan SATA schijven tot die 133MB/s gaan? Nee dus, dan vormt je PCI bus zeer zeker geen bottleneck

[Verwijderd]

Ah oke, maar is het dan het prijsverschil waard?

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2004 11:42 ]

[BalusC]

Da's aan jou om te oordelen Hou gewoon rekening met jouw wensen, portemonnee, toekomst, 1337ness, features, waarde, etcetera. Sim-pel

[ Voor 4% gewijzigd door BalusC op 09-01-2004 11:47 ]

[Verwijderd]

Hmmz oke

[Verwijderd]

FF iets naderhand, waarom geen 10.000 toeren schijf op je ID en wachten op SATA2? SATA is qua snelheids winst op het moment (en dat is gebasseerd op mijn bevindingen niet op tets van 3den) nog niet echt optimaal en er word gespeculeerd over SATA2 over Q1 dit jaar

[Verwijderd]

Ik wil minstens 200 GB erbij en die heb je nite in 10.000 rpm.

En mn HD is echt helemaal vol, dus zoveel tijd heb ik niet..

[Laurent]

Er is ook nog een soort van gulden middenweg; de Promise S150 TX2+ heeft een IDE kanaal en twee S-ATA kanalen. Daardoor kan je een 200GB IDE HD kopen en later kan je nog wat Raptors erin doen voor de snelheid. Is dat niks voor jou? (hierbij rekening houden met de toekomst)

[ Voor 9% gewijzigd door Laurent op 09-01-2004 12:24 ]

[Verwijderd]

S-ATA schijven gaan inderdaad niet tot 133 Mbs, ze gaan tot 150 Mbs....(!)
Mijn ervaring is dat een S-ATA schijf angesloten op een mainboard dat seriële ATA ondersteunt (of aangepaste controller) mét de juiste RAID/ATA drivers geïnstalleerd, DUIDELIJK een performantiewinst oplevert.
Andere bedenking, als je al een aantal bays vol hebt zitten, heb je nog legio montagemogelijkheden met je S-ATA verbinding (kabel mag langer zijn dan 45 cm, cfr parallelle IDE)
En de prijs...in mijn plaatselijke IT-winkel (en die is dan nog niet eens de allergoedkoopste...) kost een 80 gig/8 MB cache S-ATA Maxtor € 86.00.
Likt me toch heel redelijk.

Bovendien, S-ATA is niet als nieuwe verkoopsgadget ontwikkeld, maar om komaf te maken met de onvolkomenheden van parallel datatransport (interferentie en overspraak van de geleiders bij hogere snelheden) Alles wijst er op dat in de toekomst S-ATA de norm wordt en dat hogere datatransmissies (>150) geen fantasie meer zijn.

[Verwijderd]

Kijk, aan dat soort antwoorden heb ik iets

Bedankt! Denkd at het een SATA gaat worden dan

[BalusC]

Verwijderd schreef op 09 januari 2004 @ 12:48:
S-ATA schijven gaan inderdaad niet tot 133 Mbs, ze gaan tot 150 Mbs....(!)

Dat is niet waar. Of wil je hier dan een schijf noemen dat zo snel gaat? Het interface is inderdaad 150MB/s snel (let wel, MegaByte en niet Megabit, zoals je ons wil doen geloven)

Alles wijst er op dat in de toekomst S-ATA de norm wordt en dat hogere datatransmissies (>150) geen fantasie meer zijn.

Er is nog altijd SCSI en FC Maar zelfs de snelste SCSI/FC harddisk haalt de 100MB/s bij lange na nog niet.

[tatata]

Ik heb het idee dat een sata schijf ook minder processorkracht gebruikt. Ik ben zelf net over gestapt naar sata en bij het defraggen of kopieren van grote files gerbuikt hij de proc nu minder dan voorheen.

Onzin of meer mensen die dit hebben?

[Nitai]

lol, lijkt alsof de TS een smoes wilt om over te stappen op S-ATA, het is toch je eigen keus.

De harde schijfen op die Promise Controller zijn ook lekker rap hoor, daar valt eigenlijk weinig aan te klagen. Men is S-ATA zo aan het hypen nu.... wat Weirdpsychotic zei, is misschien zo raar nog niet...

[Verwijderd]

Ik wil niet stiekem overstappen. Mij maakt het niks uit. Ik wil alleen weten of het de moeite is om een SATA controller met SATA HD te kopen of gewoon een IDE controller te kopen met een IDE HD. OF dit het prijsverschil waard is. Als er bijna geen voordeel is doe ik het niet.

[koraks]

S-ATA schijven gaan inderdaad niet tot 133 Mbs, ze gaan tot 150 Mbs....(!)

De interface haalt die snelheid wel ja, maar de schijven nog niet.

Mijn ervaring is dat een S-ATA schijf angesloten op een mainboard dat seriële ATA ondersteunt (of aangepaste controller) mét de juiste RAID/ATA drivers geïnstalleerd, DUIDELIJK een performantiewinst oplevert.

Ik heb serieus geen verschil kunnen merken tussen hetzelfde type disk in S-ATA of P-ATA uitvoering. Het lijkt me nogal subjectief. Maar ik sta altijd open voor meetgegevens natuurlijk!

Andere bedenking, als je al een aantal bays vol hebt zitten, heb je nog legio montagemogelijkheden met je S-ATA verbinding (kabel mag langer zijn dan 45 cm, cfr parallelle IDE)

Volgens mij is de maximum kabellengte van S-ATA 50cm. Die 5 cm. zullen het hem niet doen

Mijns inziens biedt S-ATA op dit moment geen duidelijk en doorslaggevend voordeel. Voor serieuze verbeteringen moeten we wachten op S-ATA2, maar daar heb je nu nog niet veel aan als je een S-ATA controller + disk(s) koopt.

[Verwijderd]

Een 80-aderige kabel een paar "rond z'n as" draaien is anders niet echt aan te raden

[Luppie]

Ik denk dat we er met z'n allen wel over eens kunnen zijn dat IDE z'n langste tijd heeft gehad. Koop je nu nog een nieuwe IDE harde schijf dan weet je al bij voorbaat dat je over een aantal jaar allerlei zaken moet regelen om 'die oude schijf' aan de praat te krijgen.

[Verwijderd]

Akkoord dat de verschillen in snelheid nog niet zeer spectaculair zijn, maar er zijn volgens mij argumenten om S-ATA te kiezen. De technologie staat nog in een vroege fase, maar ik voorzie dat meer en meer moederborden, ook in de goedkopere uitvoeringen, S-ATA controllers zullen hebben.
Lang dacht men ( of kon men...) dat hoge snelheidstransmissie enkel parallel kon en nu heeft men de kennis en de technologie om het serieel te doen, wat ongetwijfeld voordelen heeft.
Ik denk dat die weg defintief is ingeslagen en dat alle volgende ultra, hyper, super, ultramega etc... -DMA serieel zal zijn.

[Olaf van der Spek]

BalusC schreef op 09 januari 2004 @ 11:33:
Bestaan er dan SATA schijven tot die 133MB/s gaan? Nee dus, dan vormt je PCI bus zeer zeker geen bottleneck

Maar vaak zijn het toch multi-channel kaartjes en twee of meer 7k250s of Raptors hebben toch een aardig hoge totale STR.
Hetzelfde geldt trouwens voor PATA, alhoewel je dan je langzame drives op de PCI bus zou kunnen zetten.
In het algemeen is de PCI bus minder vaak een bottleneck dan je denkt en in het bijzonder maakt het voor de TS met maar een HDD nauwelijks uit.

[ Voor 15% gewijzigd door Olaf van der Spek op 09-01-2004 15:26 ]

[Olaf van der Spek]

koraks schreef op 09 januari 2004 @ 13:56:
Volgens mij is de maximum kabellengte van S-ATA 50cm. Die 5 cm. zullen het hem niet doen

Het is een meter.

Verwijderd schreef op 09 januari 2004 @ 12:48:
En de prijs...in mijn plaatselijke IT-winkel (en die is dan nog niet eens de allergoedkoopste...) kost een 80 gig/8 MB cache S-ATA Maxtor € 86.00.
Likt me toch heel redelijk.

Vergeken met een 160 gb 8 mb 7200 rpm Samsung schijf voor 116 euro is het (86 euro voor 80 gb) relatief duur.

[ Voor 49% gewijzigd door Olaf van der Spek op 09-01-2004 15:25 ]

[Verwijderd]

Nou ik heb net de Promise S-ata 150 tx2plus 2-sata 1udma Bulk besteld met een Maxtor Diamondmax Plus9 200 GB Serial ATA (€175), met het oog op de komende jaren

bedankt voor jullie advies!

Grtz

[kiddyl]

Je had ook voor een nieuw mobo kunnen gaan zoals de Abit NF7-S. Heb ik destijds ook gedaan toen ik firewire en extra ide kanalen nodig had. Kostte me uiteindelijk minder en was alles ook nog eens sneller. Dat was dan wel een upgrade van een P3, maar dat leverder 2dehands nog genoeg op.

[koraks]

Nou ik heb net de Promise S-ata 150 tx2plus 2-sata 1udma Bulk besteld

Ik heb er ook zo een. Bij mij draait er 2x 120Gbyte DMPlus9 S-ATA op in Raid-1. Bevalt uitstekend!

[sphere]

Als ik al 4x PATA in mijn bak had, ging ik meteen voor SATA, die PATA kabels zijn gewoon te vermoeiend om door je bak heen te vlechten.

[Verwijderd]

Nog ff terugkomen op de PCI als bottleneck. HET feit dat het geen bottelneck vormt vindt ik wat kort door de bocht.

In het algemeen vorm hij geen belemmering voor een extra harddisk, maar dat wordt al iets meer als je er 2 op aansluit (let dus op bij een verdere uitbreiding).

Bij het vaststellen van de bruikbare bandbredte moet je ook rekening houden met ANDERE PCI apparaten, die het TOTAAL van 133 Mb/sec delen, en met name ook WAT VOOR apparaten. En bovendien halen veel mobo's de 133 Mb niet eens !

Heb je bijvoorbeeld een PCI TV-kaart, en doe je er daarnaast een PCI (S-)ATA controller in, heb je kans dat het al gauw vol wordt op de PCI-bus ! Of wat dacht je van een GBit netwerkkart !

In mijn geval is het bijvoorbeeld helemaal niet aan te raden want ik heb 2 * EWS 88 MT met in totaal 16 audio in/outputs via ASIO 2.0. Als ik een muti-track opname maak op 48KHZ/24bit heb ik alle bandbreedte nodig om geen delay of "hick-ups" te krijgen. Als ik op de PCI-bus ook een controller zou nemen ga ik geheid vragen om problemen !!

In het bovenstaande geval is inderdaad een uitzondering maar wel illustratief voor het "kort door de bocht" van de uitspraak dat PCI voldoende bandbreedte heeft (er komt niet voor niets een nieuwe PCI-standaard !)

Maar als je geen andere bandbreedte - vretende apparatern op je PCI hebt moet het kunnen., denk er alleen aan dat je ook voldoende power hebt in je PSU (en molex-stekkers !).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2004 18:05 ]

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 09 januari 2004 @ 18:00:
Nog ff terugkomen op de PCI als bottleneck. HET feit dat het geen bottelneck vormt vindt ik wat kort door de bocht.

Ik zei niet zo vaak, niet nooit. Hoeveel mensen hebben thuis nou een gigabit netwerk, twee van dat soort audio kaarten en ook nog een SATA RAID array?

Natuurlijk is PCI Express erg welkom, maar 90% van de mensen zal tijdens dagelijks gebruik waarschijnlijk geen verschil merken.

[Pshyto]

http://blaat hier een kleine test van mijn sata hd kan je de snelheid bewonderen...
is gewoon op me moederbord aangesloten

[ Voor 17% gewijzigd door BalusC op 07-11-2004 14:12 ]

[Olaf van der Spek]

En dat tien maanden later?

[Steephh]

offtopic:
Misschien voor andere mensen toch nog handig?

[ Voor 6% gewijzigd door Steephh op 06-11-2004 22:49 ]

[xabre16v]

Laat je niet gek maken door de doorvoersnelheid van 150 mb/s, daar heb je toch niks aan.

Als je dan toch moet kiezen zou ik nu zeker wel gaan voor SATA maar let er dan op dat je wel een 'native' SATA schijf koopt (dus niet zo'n SATA schijf met PATA converter naar SATA) die ook NCQ ondersteund. Op dit moment zijn er meende ik pas twee schijven die dit (NCQ dus) ondersteunen, namelijk de Seagate Barracuda 7200.7 reeks en de WD Raptor reeks.

Let er wel op dat je ook een SATA controller koopt met NCQ hardware ondersteuning, anders heb je er nog niks aan natuurlijk. (Promise FastTrak TX2200 bijvoorbeeld: linkje)

Als je meteen nou 2 hdd's koopt kun je ook nog een leuke Raid0 draaien

[ Voor 11% gewijzigd door xabre16v op 06-11-2004 23:46 ]

[Olaf van der Spek]

De Raptor is ook zo'n PATA schijf.

[bodiug]

Ik wil de schijven in mijn server vervangen met een RAID configuratie. Nu denk ik aan S-ATA, maar dat heb ik niet op mijn moederbord zitten.

Is het zinvol om een PCI S-ATA RAID kaart te nemen, of moet ik aan een ander moederbord waar alles onboard zit?

[Meester_J]

toch is, als je logisch nadenkt, parallel transport ALTIJD sneller dan serieel. omdat parallel natuurlijk niets anders is dan meerdere serieele datalijnen....
je kan natuurlijk (kijk maar naar rambus geheugen) de serieele klok opvoeren, maar uiteindelijk loop je toch weer tegen interferentie, antennetjes, overspraak etc. aan. Mijn mening is, dat op het moment er weer problemen ontstaan bij het opvoeren van de klokfrequentie van serieel transport, je hoe dan ook weer terug moet naar paralelle data-overdracht.
niettemin ruimt S-ATA je kast natuurlijk wel een beetje op voorlopig.... ik heb van een duidelijke snelheidswinst nog niets gemerkt. bovendien is die 150 MB slechts een korte tijd haalbaar. ik moet het allemaal nog zien.

[Verwijderd]

hmm ik wilde een wd 160gb 8mb cache gaan halen sata heeft deze een converter?

[BalusC]

Pshyto schreef op 06 november 2004 @ 22:21:
http://blaat
hier een kleine test van mijn sata hd kan je de snelheid bewonderen...
is gewoon op me moederbord aangesloten

Dat wordt gezien als spam richting jouw forum. Post de benches gewoon hier