springen in vrachtwagen

[Anoniem: 91623]

misschien stomme vraag, maar slim bennik ook nie duz : )
wat gebeurd er als je achterin een vrachtwagen gaat staan die met bijv. 50 km per uur vooruit rijd en jij springt in de lucht. verplaats je dan met de vrachtwagen mee, of knal je tegen de achter deuren ? en als je met de vrachtwagen meegaat waar ik van uit ga, hoe ken dit dan ? wordt je door de lucht in de cabine vooruitgeduwd ?

[M.I.G.]

euhmm....

gewoon natuurkunde is dit...

jij als persoon hebt samen met de vrachtwagen een bepaalde snelheid. Dus als je springt heb je dezelfde snelheid als de vrachtwagen en zal dus gewoon op dezelfde plek neerkomen.

[Remy]

Mee natuurlijk, je hebt al zoiets dat heet 'forward momentum', vandaar dat je ook als je in een vliegtuig dat met 500 km/u vliegt gewoon kan springen zonder richting staart te schuiven. Dit is best wel basic natuurkunde RuZ

[Fire69]

Je knalt gewoon tegen de achterkant aan denk ik.
Je gaat wel een beetje mee, maar je verliest onderweg wel snelheid.

[edit]
blijkbaar is mijn logica niet echt up-to-date.

[ Voor 71% gewijzigd door Fire69 op 09-01-2004 09:42 ]

[OneUp]

Ja gaat hooguit een stapje achteruit denk ik. Jij hebt namelijk ook de snelheid van 50km/pu en in die 1 seconde dat je in de lucht hangt neemt die snelheid nauwelijks af waardoor je vrijwel op dezelfde plek neerkomt

[DeverauX]

Jij hebt toch dezelfde snelheid als die rijdende vrachtwagen? Je verplaatst dus gewoon met die vrachtwagen mee.

[-Skyhawk-]

Grappig, Vraag heb ik me ook afgevraagt, en ik denk wel meer op dit forum
Zoal vaker hier werd gezegt: Door dat je ook de snelheid hebt als de auto (wel uit het perspectief van de buitenstaander) Schiet je niet naar achteren als je sprint maar beland je weer netjes. (Uit je eigen perspectief lijkt het dat je stil staat)

Had iets met een formule te maken met Einstein? (weet het niet meer zeker)

spuit 11
shit, deed er weer te lang over

[ Voor 6% gewijzigd door -Skyhawk- op 09-01-2004 09:44 ]

[Anoniem: 13610]

Inderdaad, zoals Lisa Simpson het in Roadrage zo mooi kan zeggen.. "Ahhh... Sweet forward momento"

Het hangt er vanaf, als de vrachtwagen gesloten is zal je misschien ietsjes tot niets naar achteren neerkomen. Is de vrachtwagen open, en heb je dus last van de wind, zul je er of helemaal afvliegen, of ergens achter je spring positie landen, afhankelijk van de snelheid.

[Anoniem: 39993]

-Cargo- schreef op 09 januari 2004 @ 09:41:
Ja gaat hooguit een stapje achteruit denk ik. Jij hebt namelijk ook de snelheid van 50km/pu en in die 1 seconde dat je in de lucht hangt neemt die snelheid nauwelijks af waardoor je vrijwel op dezelfde plek neerkomt

Hoever je achteruit gaat, hangt af van de tocht in de aanhangwagen. Als dat ding goed geïsoleerd is, dan verplaatst de lucht waarin je je bevind zich ook met 50 km/u en kom je gewoon op dezelfde plek weer neer. Een eventuele luchtstroom zou je vaart kunnen verminderen op het moment dat het contact met de vloer wegvalt.


Edit:
Ben weer eens te traag......

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 09-01-2004 09:44 ]

[Opi]

Ligt er aan of de vrachtwagen open of dicht is. Als hij open is en de lucht van de omgeving vat op jou heeft zal je aanzienlijk naar achteren gaan in vergelijking met de vrachtwagen. Als de vrachtwagen dicht is, is dit verschil een stuk kleiner.


Dit topic is in principe gelijk aan: De baan van de Aarde verstoren*

[pep_82]

Even een andere gedachtekronkel, de vrachtwagen beweegt bijvoorbeeld met 50 km/h. Jij springt de lucht in en het voertuig versneld met 50 km/h. Goed het kan niet maar stel, totale snelheid 100km/h. Dan zou jij dus met 50 km/h naar achter gaan. Laten we zeggen dat je een seconde zweeft. Dan zou je dus 50000/3600 13.9 meter achteruit gaan. Klopt dit?

[Anoniem: 91623]

hehe bedankt voor de reacties tis mij duidelijk, alhoewel sommige tog denken dat je iets verplaats. Wel grappig dat meerdere mensen zich dit afvroegen

[Anoniem: 13610]

pep_82 schreef op 09 januari 2004 @ 09:49:
Even een andere gedachtekronkel, de vrachtwagen beweegt bijvoorbeeld met 50 km/h. Jij springt de lucht in en het voertuig versneld met 50 km/h. Goed het kan niet maar stel, totale snelheid 100km/h. Dan zou jij dus met 50 km/h naar achter gaan. Laten we zeggen dat je een seconde zweeft. Dan zou je dus 50000/3600 13.9 meter achteruit gaan. Klopt dit?

Tijdens al mijn uren slapen onder natuurkunde heb ik volgens mij wel eens gedroomd dat dit klopt.. (maar weet het niet zeker...)

[Opi]

pep_82 schreef op 09 januari 2004 @ 09:49:
Even een andere gedachtekronkel, de vrachtwagen beweegt bijvoorbeeld met 50 km/h. Jij springt de lucht in en het voertuig versneld met 50 km/h. Goed het kan niet maar stel, totale snelheid 100km/h. Dan zou jij dus met 50 km/h naar achter gaan. Laten we zeggen dat je een seconde zweeft. Dan zou je dus 50000/3600 13.9 meter achteruit gaan. Klopt dit?

Nope, want je gaat er hier bij van uit dat hij al aan het begin van die seconde op 100 km/h zit.

[Maasluip]

pep_82 schreef op 09 januari 2004 @ 09:49:
Even een andere gedachtekronkel, de vrachtwagen beweegt bijvoorbeeld met 50 km/h. Jij springt de lucht in en het voertuig versneld met 50 km/h. Goed het kan niet maar stel, totale snelheid 100km/h. Dan zou jij dus met 50 km/h naar achter gaan. Laten we zeggen dat je een seconde zweeft. Dan zou je dus 50000/3600 13.9 meter achteruit gaan. Klopt dit?

Ja, dat klopt.

Om het proefondervindelijk vast te stellen, vervang de vrachtwagen dan eens door een trein (daar kom je wat makkelijker in een ruimte waar je dit kunt uitproberen ). Als je in een remmende trein gaat springen dan ga je heel snel naar voren. Dit is ook het effect dat je je schrap moet zetten als je in het gangpad staat en de trein gaat in z'n ankers (of dat je in de gordels gedrukt wordt bij het remmen in een auto).

[under-world]

tijdens een versnelling beweeg je naar achter logisch.... Kijk maar eens wat er gebeurd als je een bloempot op de achterbank hebt en je in een snelle auto even doortrekt. Bij vertraging idem, kijk maar eens wat er gebeurd als je geen gordel draagt en met 50/km u frontaal ergens op botst..

edit:
Knappe jongen als je dan blijft zitten

[ Voor 11% gewijzigd door under-world op 09-01-2004 09:56 ]

[Opi]

under-world schreef op 09 januari 2004 @ 09:54:
tijdens een versnelling beweeg je naar achter logisch.... Kijk maar eens wat er gebeurd als je een bloempot op de achterbank hebt en je in een snelle auto even doortrekt. Bij vertraging idem, kijk maar eens wat er gebeurt als je geen gordel draagt en met 50/km u frontaal ergens op botst..

edit:
Knappe jongen als je dan blijft zitten

Dit heeft ook te maken met de positie van het zwaartepunt en de wrijvingscoefficient.

[mrClass]

Ik geloof dat we twee dingen door elkaar halen. Versnelling en Constante snelheid. Bij deze twee zijn de uitwerkingen compleet anders. Want volgensmij is het zo.

Massa heeft namelijk de eigenschap om OF stil te willen staan OF zijn beweging voor te willen zetten. En niks ertussenin.

Bij een constante snelheid:

Als je in een luchtdichte(geen vacuum) vrachtauto omhoog springt. Dan komt je precies op de plaats terecht als waar je vandaan sprong. Omdat op het moment dat jij sprong de 'horizontale' versnelling van jouw en vrachtauto nul is. Dus de vrachtauto rijd niet onder jouw weg.

Bij een vertraging (negative versnelling):

als je vlak voor het moment van het ingaan van de vertraging omhoog springt. Dan zal je met iets minder dan 50km/u tegen de voorkant van de vrachtauto aanspatten. "iets minder: omdat de lucht die voor jouw zit tijd nodig heeft om weg te komen, wrijving dus". In feite heb jij in de lucht nog meer snelheid dan de vrachtauto.

Ik bedoel: Als je op aarde springt vlieg je toch ook niet een stuk weg(Door de rotatie van de aarde, zonnestelsel, helaal, enz, enz) (Tenzij het hard waait, maar dat is een ander verhaal).

[Anoniem: 75994]

Alleen als jij springt ten tijde van het optrekken van de vrachtwagen (ervan uitgaande dat deze flink hard optrekt (bijvoorbeeld 0-100 in 5 seconden)), dan kom jij misschien iets meer naar achteren terrecht.

[Anoniem: 101517]

dijkstar schreef op 09 januari 2004 @ 17:53:
Bij een constante snelheid:

Als je in een luchtdichte(geen vacuum) vrachtauto omhoog springt. Dan komt je precies op de plaats terecht als waar je vandaan sprong. Omdat op het moment dat jij sprong de 'horizontale' versnelling van jouw en vrachtauto nul is. Dus de vrachtauto rijd niet onder jouw weg.

Dit klopt inderdaad, omdat de lucht geen weerstand bied.

Bij het schrijven van deze zin komt er meteen een stelling in mijn gedachte:

Niet alleen in vacuum is er geen weerstand van lucht bij bijvoorbeeld in een vrijeval, maar ook in lucht of een andere gas/vloeistof zolang deze substantie met de zelfde constante snelheid mee beweegd in de zelfde richting.

[Anoniem: 82162]

even iets anders,
als jij door 'geen' kracht toch op een of andere manier laten we zeggen een uur in de lucht blijft zweven
terwijl die vrachtauto met 50 km/h door blijft razen
kom je toch precies op dezelfde plek weer terecht?
er is geen kracht die je zal afremmen
(de lucht in de vrachtauto gaat ook 50 km/h)

[Anoniem: 70162]

Anoniem: 82162 schreef op 10 januari 2004 @ 01:24:
even iets anders,
als jij door 'geen' kracht toch op een of andere manier laten we zeggen een uur in de lucht blijft zweven
terwijl die vrachtauto met 50 km/h door blijft razen
kom je toch precies op dezelfde plek weer terecht?
er is geen kracht die je zal afremmen
(de lucht in de vrachtauto gaat ook 50 km/h)

tuurlijk, alles is relatief. je kunt het ook zo zien: die vrachtwagen staat stil, en jij springt of zweeft daarin. dat daar een aardbol met 50 km/h onderdoor draait doet er niet toe.

[Anoniem: 101517]

Anoniem: 82162 schreef op 10 januari 2004 @ 01:24:
even iets anders,
als jij door 'geen' kracht toch op een of andere manier laten we zeggen een uur in de lucht blijft zweven
terwijl die vrachtauto met 50 km/h door blijft razen
kom je toch precies op dezelfde plek weer terecht?
er is geen kracht die je zal afremmen
(de lucht in de vrachtauto gaat ook 50 km/h)

Zolang de lucht je niet laat afremmen niet nee.

[Tachyon]

Anoniem: 91623 schreef op 09 januari 2004 @ 09:39:
hoe ken dit dan

offtopic:
kan niet zonder Gamma...

Ik vroeg me dit ook af... toen ik 10 was....

[Anoniem: 101517]

Anoniem: 70162 schreef op 10 januari 2004 @ 01:34:
[...]

tuurlijk, alles is relatief. je kunt het ook zo zien: die vrachtwagen staat stil, en jij springt of zweeft daarin. dat daar een aardbol met 50 km/h onderdoor draait doet er niet toe.

Jah het is net welke voorwaarden je stelt aan je gedachte experiment. Want we deden al dat je zweefde, en zo kunnen we nog wel doorgaan. Misschien moeten we er meer voorwaarden aan stellen.

[Anoniem: 102332]

als je in een rijdende vrachtwagen een uur lang vrij van krachten kunt zweven, zul je waarschijnlijk je hoofd stoten, omdat jij precies rechtdoor gaat, terwijl de vrachtwagen (als het ware) om de aarde heen draait

[Maverick]

Anoniem: 102332 schreef op 10 januari 2004 @ 19:22:
als je in een rijdende vrachtwagen een uur lang vrij van krachten kunt zweven, zul je waarschijnlijk je hoofd stoten, omdat jij precies rechtdoor gaat, terwijl de vrachtwagen (als het ware) om de aarde heen draait

100% theoretisch wel waar, maar dit slaat natuurlijk helemaal nergens op

over dat lange verhaal van iemand anders hierboven, OF stilstaan, OF beweging voortzetten, heb je een woord voor; massatraagheid als iemand het nog niet snapt kan ie daar op googlen

[Orion84]

Anoniem: 82162 schreef op 10 januari 2004 @ 01:24:
even iets anders,
als jij door 'geen' kracht toch op een of andere manier laten we zeggen een uur in de lucht blijft zweven
terwijl die vrachtauto met 50 km/h door blijft razen
kom je toch precies op dezelfde plek weer terecht?
er is geen kracht die je zal afremmen
(de lucht in de vrachtauto gaat ook 50 km/h)

Dit kun je simuleren door op een skateboard te gaan staan met heel erg goede lagers (als in nauwelijks wrijving tov laadvloer). zolang de vrachtwagen een constante snelheid hebt zul je op je plek blijven, remt ie of trekt ie verder op dan ga je aan et rollen.

[Rexomnium]

Dit zou toch precies hetzelfde zijn als je op de evenaar omhoog zou springen en dan een flink eind verderop moet neerkomen. De aarde heeft een omtrek van 40.000 km. Dat wordt in 24 uur afgelegd (het draaien van de aarde, wat voor dag en nacht zorgt).
40.000 / 24 ~ 1665 km/u. Dus als je omhoog springt en je doet er 1 seconde over om weer neer te komen, ben je dus 1665/60/60 ~ 460 m verderop.
Net als met de vrachtwagen gaat de atmosfeer gewoon mee.
Godzijdank, anders zou je toch redelijk uit je hemd waaien op aarde

[ Voor 8% gewijzigd door Rexomnium op 11-01-2004 12:47 ]

[Anoniem: 102332]

als je omhoog springt, en je doet er 1 seconde over om weer neer te komen, spring je flink hoog (namelijk, edit: 1, 225 meter)

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 102332 op 11-01-2004 13:23 ]

[Maasluip]

Anoniem: 102332 schreef op 11 januari 2004 @ 12:59:
als je omhoog springt, en je doet er 1 seconde over om weer neer te komen, spring je flink hoog (namelijk, edit: 1, 225 meter)

Niet zo gek hoog dus. Het wereldrecord hoogspringen staat geloof ik op 2,45 meter (dan zweef je voor 1,4 seconde)

[Anoniem: 102332]

das geen springen.....dat lijkt meer op duiken eigenlijk.......en dan gaat de formule ook niet op(bij het omhoog gaan iig), omdat je langer op weg naar beneden bent, dan omhoog

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 102332 op 11-01-2004 13:54 ]

[rimave]

Volgens mij hangt het er vanaf hoe hoog je sprint. Als een klein stukje omhoog springt zal ongeveer op dezelfde plek neerkomen. Als je hoger springt is de kans groter dat je tegen de achterkant aankomt, tenzij de vrachtwagen natuurlijk erg lang is.

[Opi]

liquid-orange schreef op 11 januari 2004 @ 14:40:
Volgens mij hangt het er vanaf hoe hoog je sprint. Als een klein stukje omhoog springt zal ongeveer op dezelfde plek neerkomen. Als je hoger springt is de kans groter dat je tegen de achterkant aankomt, tenzij de vrachtwagen natuurlijk erg lang is.

Uiteraard, maar de afstand die je aflegt is gerelateerd aan de tijd dat je in de lucht hangt.

[EmielC]

Mag ik dan ook een soortgelijke vraag stellen?

Als je achterin een trein gaat staan die stil staat en je vuurt een pistool af (400 m/s, gewoon omdat dat leuk klinkt...) en de trein accelereert dan meteen naar dezelfde snelheid (theoretisch), zie je dan een zwevende kogel in de trein?

[Minkie]

Volgens mij wel. Want aan het begin hebben de trein en jij (pistool vast houd) geen snelhsid. Als jij dan vuurt dan heeft die kogel een eigen snelheid, en als de trein dan ook direct optrekt naar 400m/s , zul je heel eventjes een zwevende kogel zijn. Die kogel verliest wel zijn energie en zal zakken naar een paar seconden?

[EmielC]

Dan kun je dus wel zeggen dat je sneller als een kogel bent :D:D:D

[Anoniem: 10358]

Anoniem: 102332 schreef op 11 januari 2004 @ 12:59:
als je omhoog springt, en je doet er 1 seconde over om weer neer te komen, spring je flink hoog (namelijk, edit: 1, 225 meter)

Om één seconde in de lucht te blijven hoef je maar 1,23 meter hoog te springen. Je hebt dan een beginsnelheid van 4,9 m/s als je net van de grond komt.

[Anoniem: 10358]

EmielC schreef op 11 januari 2004 @ 16:14:
Mag ik dan ook een soortgelijke vraag stellen?

Als je achterin een trein gaat staan die stil staat en je vuurt een pistool af (400 m/s, gewoon omdat dat leuk klinkt...) en de trein accelereert dan meteen naar dezelfde snelheid (theoretisch), zie je dan een zwevende kogel in de trein?

Je ziet hetzelfde als wanneer je een kogel in je hand zou houden in een stilstaande trein en deze los zou laten. Dus gewoon een vallende kogel.

[Anoniem: 102332]

Anoniem: 10358 schreef op 11 januari 2004 @ 21:23:
[...]
Om één seconde in de lucht te blijven hoef je maar 1,23 meter hoog te springen. Je hebt dan een beginsnelheid van 4,9 m/s als je net van de grond komt.

als je het goed narekend is het 1,225....

Anoniem: 10358 schreef op 11 januari 2004 @ 21:23:
[...]
Je ziet hetzelfde als wanneer je een kogel in je hand zou houden in een stilstaande trein en deze los zou laten. Dus gewoon een vallende kogel.

ja, logisch......ik moest er ook ff over nadenken, maar je hebt gelijk, ja

[Anoniem: 10358]

Anoniem: 102332 schreef op 11 januari 2004 @ 22:43:
als je het goed narekend is het 1,225....

Je hebt gelijk. Het ging me ook niet om het exacte antwoord, maar ik dacht dat er eerst 225 meter stond in plaats van 1,225. Of stond dat er ook voor de edit?

[Anoniem: 102332]

voor de edit stond er 2,45 maar dat klopte uiteraard niet

[Crewlz]

Ik denk zelf dat geen van allen klopt (vrachtwagen). Je zult zult nooit precies rechtomhoog kunnen springen, daar komt bij dat je automatisch aanpast (naar vooren leunt) bij het springen.
Mocht dit wel het geval zijn, dan is de dichtheid van de lucht te klein om jou met 50 Km p/u voort te laten bewegen. Dus als je zeg maar 1 minuut zou kunnen springen, zou je een stap of een paar stappen achteruit gaan.
Je zou het eens kunnen proberen met een bak water achter een vrachtwagen. Eerst een ultiem zweef punt vinden (midden in de bak) en dan vasthouden aan een touw met accelereren. Met 50 km pu/ loslaten en zo een 15 min stilliggen. Dan kom je uiteindelijk een stuk naar achteren. Zal wel minder snel gaan als met lucht, maar dat heeft weer met dichtheid te maken.

[Wirf]

De omtrek van de aarde is 40.000Km, de aarde draait in 24 uur om zijn as. Een punt op de evenaar beweegt zich dus met 40.000/24=1667Km/uur voort. Als ik nou op de evenaar sta, en daar spring, ga ik dan ook achteruit opeens?

[Wekkel]

Je moet voor de gein eens opspringen in die vrachtwagen net op het moment dat hij fors gaat optrekken (voorzover een vrachtwagen dat kan). Dan voel je de achterkant wel tegen je aanklappen

[Orion84]

Crewlz schreef op 14 januari 2004 @ 17:03:
Ik denk zelf dat geen van allen klopt (vrachtwagen). Je zult zult nooit precies rechtomhoog kunnen springen, daar komt bij dat je automatisch aanpast (naar vooren leunt) bij het springen.
Mocht dit wel het geval zijn, dan is de dichtheid van de lucht te klein om jou met 50 Km p/u voort te laten bewegen. Dus als je zeg maar 1 minuut zou kunnen springen, zou je een stap of een paar stappen achteruit gaan.
Je zou het eens kunnen proberen met een bak water achter een vrachtwagen. Eerst een ultiem zweef punt vinden (midden in de bak) en dan vasthouden aan een touw met accelereren. Met 50 km pu/ loslaten en zo een 15 min stilliggen. Dan kom je uiteindelijk een stuk naar achteren. Zal wel minder snel gaan als met lucht, maar dat heeft weer met dichtheid te maken.

het gaat niet om de lucht die je voortduwt, het gaat erom dat op het moment van springen jij dezelfde voorwaartse snelheid hebt als de vrachtwagen, en aangezien de vrachtwagen niet optrekt of afremt blijf de onderlinge snelheid 0, oftewel je blijft op je plek (waarom zou jij namelijk afremmen als je springt).

[Anoniem: 87451]

een soort gelijke vraag:
als je nou in een razendsnelle lift zit?
dan heb je dat je helemaal raar word van die snelheid (ik wel)
maar als je daarin nou zou springen?
zou je dan beneden te pletter slaan in die lift?

[Opi]

Anoniem: 87451 schreef op 14 januari 2004 @ 19:45:
een soort gelijke vraag:
als je nou in een razendsnelle lift zit?
dan heb je dat je helemaal raar word van die snelheid (ik wel)
maar als je daarin nou zou springen?
zou je dan beneden te pletter slaan in die lift?

Nee.
1. Anders zouden ze je daar wel voor waarschuwen.
2. De vertraging die de lift ondervindt + je neerwaartse versnelling = de versnelling die jij ondervindt op moment dat je landt. En aangezien de grootte van het eerste deel zeer klein is, loop je geen noemenswaardig gevaar, tenzij je botten zeer fragiel zijn.

[Anoniem: 78547]

Anoniem: 87451 schreef op 14 januari 2004 @ 19:45:
een soort gelijke vraag:
als je nou in een razendsnelle lift zit?
dan heb je dat je helemaal raar word van die snelheid (ik wel)
maar als je daarin nou zou springen?
zou je dan beneden te pletter slaan in die lift?

Als de lift een versnelling zou hebben van 9.81 m/s² en zou onderaan in 1 keer stil staan zul je wel degelijk te pletter slaan als je boven springt.(het zal lijken alsof er geen zwaartekracht is). Ik denk echter niet dat die liften ZO snel gaan

[Anoniem: 102332]

als de liften zo snel zouden gaan, zou dat kleine stukje dat je springt ook niet uit maken, want je zou dan sowieso te pletter vallen

[Anoniem: 10358]

Anoniem: 87451 schreef op 14 januari 2004 @ 19:45:
dan heb je dat je helemaal raar word van die snelheid (ik wel)

Volgens mij is het de versnelling waar je raar van wordt. Snelheid kun je niet voelen als er geen wind is. Waar je "raar" van wordt is de snelheidsveranderingen dus als de lift versnelt of afremt.