[Discussie] Olympus Camedia C-760 10X Zoom 3MP

Pagina: 1
Acties:
  • 193 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Reanimation
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 24-09 23:59
CES 2004: Olympus has today announced the new CAMEDIA C-760 Ultra Zoom. The 3.2 megapixel C-760 is the smallest/lightest, at just 280 grams, digital camera in the world featuring an optical 10x zoom (equiv. 42 – 420mm on 35mm). The new Olympus Ultra Zoom will be available from February 2004.

The Olympus CAMEDIA C-760 Ultra Zoom

Afbeeldingslocatie: http://www.dpreview.com/news/0401/olympusc760front.jpg
Afbeeldingslocatie: http://www.dpreview.com/news/0401/olympusc760back.jpg
Afbeeldingslocatie: http://www.dpreview.com/news/0401/olympusc760frontoffset.jpg
Afbeeldingslocatie: http://www.dpreview.com/news/0401/olympusc760frontoffsetnozoo.jpg

Experience more action with the world's smallest 10x zoom camera*

Hamburg, 08 January 2004 – Why be content with remaining on the sidelines? Bring the action right up in front of you with extraordinary clarity. Designed for sporting events, travel, nature hikes or any occasion when a more detailed view is important, the 3.2 megapixel CAMEDIA C-760 Ultra Zoom is the smallest digital camera in the world featuring an optical 10x zoom. Thanks to its easy handling, the C-760 Ultra Zoom gives you the flexibility needed to capture the spontaneous details of distant subjects, such as the moment in which the goalkeeper jumps to block a shot. Then, simply zoom out again to take in a broader context – the cheering fans, for example. Using the camera’s movie recording function with sound, you can really capture the crowd’s enthusiasm. But this model is equally practical for shooting subjects in extreme close-up, as the Super Macro mode lets you shoot from just 3cm away.

If you are looking for a 10x zoom, why not come to the founder of the ultra zoom range? Thanks to its longstanding experience, you may rely on Olympus for a lens that offers superior performance. The very bright (f2.8 – 3.7), high quality optical system comprises eleven elements arranged in seven groups and includes two aspherical lenses plus an ED element. These are normally only found in pro-level SLR cameras and significantly help reduce chromatic aberration. And this model is not only perfect for distant objects, but also lets you shoot from just 3cm away to create fascinating macro photos. With 3.2 million pixels, great quality prints are assured – even in sizes up to A4.

The camera’s optimised electronic viewfinder allows – unlike many optical viewfinders – precise framing of the shot and the resolution of 240,000 pixels means you enjoy a clear picture. Furthermore, so you don’t have to take your eye from the subject when shooting, all activated settings are displayed in the electronic viewfinder.

This model is versatile enough to match any user’s comfort level. In auto mode, it offers point-and-shoot simplicity for flawless picture taking. For those times when creative expression is desired, the aperture priority, shutter priority or full manual settings allow greater control.

But it is more than just a still image digital camera. The movie mode enables you to capture video with sound. For instance, you can record the winning goal being scored, accompanied by the jubilation of the crowd. The USB 2.0 AutoConnect interface ensures file transfer to the computer is now even quicker.

For newcomers as well as ambitious amateurs alike, the Olympus CAMEDIA C-760 Ultra Zoom gives the power of 10x zoom to even those with smaller budgets. The camera, which weighs just 280 grams, has the smallest and lightest 10x Ultra Zoom body ever*, so that you can take it virtually anywhere. Offering excellent image quality and a broad range of advanced features, it combines versatility and ease of use in one sleek package. The new Olympus Ultra Zoom will be available from February 2004.

C-760 Ultra Zoom – main features:
3.2 million pixels
10x optical zoom f2.8/3.7 (equiv. 42 – 420mm on 35mm camera)
Program, Shutter Priority, Aperture Priority and Full Manual modes
4 scene programs (portrait, sports, night scene, landscape)
Super macro mode: shooting from as close as 3cm
Movie recording function with sound
240,000 pixel electronic viewfinder
1.8 inch LCD monitor with 110,00 pixels
PictBridge compatible
USB 2.0 (AutoConnect)



Full Specs

[ Voor 3% gewijzigd door Reanimation op 08-01-2004 15:50 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • skank
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 21-09 12:21
ik dacht dat de 750 4MP had? dus waarom brengen ze dan nog eens deze goedkopere versie uit?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Reanimation
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 24-09 23:59
skank schreef op 08 januari 2004 @ 15:48:
ik dacht dat de 750 4MP had? dus waarom brengen ze dan nog eens deze goedkopere versie uit?
Deze is Compacter dan de C-740UZ/C-750UZ

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kmf
  • Registratie: November 2000
  • Niet online

kmf

Heeft een betere zoom dan de minolta Z1, maar de wide-angle is absoluut niet goed meer. 38 - 380mm heeft de Z1. 38mm is al een beetje aan de hoge kant, maar die 42 – 420mm van deze olympus is veel te hoog.
Daarentegen zal die 420mm zo'n 12x zoom zijn vergeleken met de Z1.
Aperture van de Z1 is ook beter f/2.8 - f/3.5 tegenover 2.8/3.7.
LCD monitor wint ook weer de Z1 met 113.000 pixels
Deze olympus gebruikt XD-kaarten. Ben ik niet zo'n liefhebber van (duur)

Ik kan de resolutie van de Z1 ook niet 1,2,3 vinden jammer genoeg.

Alleen qua specs vind ik de Z1 al beter eigenlijk. En tja.. vind het gewoon niet zo mooi ontwerp, die van Olympus. (ik vind die viewfinder van de olympus wel op een hele rare plek zitten...)

[ Voor 6% gewijzigd door kmf op 08-01-2004 16:06 ]

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Reanimation
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 24-09 23:59
athlonkmf schreef op 08 januari 2004 @ 16:05:
Heeft een betere zoom dan de minolta Z1, maar de wide-angle is absoluut niet goed meer. 38 - 380mm heeft de Z1. 38mm is al een beetje aan de hoge kant, maar die 42 – 420mm van deze olympus is veel te hoog.
Daarentegen zal die 420mm zo'n 12x zoom zijn vergeleken met de Z1.
Aperture van de Z1 is ook beter f/2.8 - f/3.5 tegenover 2.8/3.7.
LCD monitor wint ook weer de Z1 met 113.000 pixels
Deze olympus gebruikt XD-kaarten. Ben ik niet zo'n liefhebber van (duur)

Ik kan de resolutie van de Z1 ook niet 1,2,3 vinden jammer genoeg.

Alleen qua specs vind ik de Z1 al beter eigenlijk. En tja.. vind het gewoon niet zo mooi ontwerp, die van Olympus. (ik vind die viewfinder van de olympus wel op een hele rare plek zitten...)
offtopic:
Gelukkig heb ik ook de Z1 ;)

[ Voor 3% gewijzigd door Reanimation op 08-01-2004 16:15 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hangloozz
  • Registratie: Juli 1999
  • Laatst online: 06-12-2022

Hangloozz

{ @$%&# }

Die viewfinder zit juist op een hele handige plaats: geen neus meer die in de weg zit en geen vette plekken meer op je LCD.

www.jurgroessen.nl


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

ik heb NET de 740 binnen. Ik weet niet hoe duur deze 760 zal zijn, maar misschien had ik dan beter ff kunnen wachten.
Maar goed, de olympussen voelen VEEL steviger aan dan de z1. Hij is ook nog lichter! Een nadeel is idd de XD-opslag, maar je hebt bijv weer niet dat gammele spiegelsysteempje of die ratelende lens.
Ik heb m nog weinig kunnen testen ivm universiteitsverplichtingen, maar ik ben tot nu toe zeer tevreden met mn 740.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Reanimation
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 24-09 23:59
Verwijderd schreef op 08 januari 2004 @ 18:24:

Maar goed, de olympussen voelen VEEL steviger aan dan de z1. Hij is ook nog lichter! Een nadeel is idd de XD-opslag, maar je hebt bijv weer niet dat gammele spiegelsysteempje of die ratelende lens.
Ik vind zelf de Z1 al aardig stevig hoor ondanks de plastic-behuizing
lichter vind ik geen voordeel maar nadeel, maar net hoe je het ziet.
en ratelende lens.. nog niet meegemaakt. gammele spiegelsysteempje valt ook wel weer mee hoor.. ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kmf
  • Registratie: November 2000
  • Niet online

kmf

reanimation schreef op 08 januari 2004 @ 18:29:
[...]


Ik vind zelf de Z1 al aardig stevig hoor ondanks de plastic-behuizing
lichter vind ik geen voordeel maar nadeel, maar net hoe je het ziet.
en ratelende lens.. nog niet meegemaakt. gammele spiegelsysteempje valt ook wel weer mee hoor.. ;)
De ratelende lens zal niet een constructiefout zijn, maar express zo gemaakt. In plaats van dat het omhulsel ingebakken is, zit deze los op de body. Als je deze dropt gaat ie niet zo makkelijk scheuren en zo. OID. Heb ik ook maar ergens gelezen.

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • skank
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 21-09 12:21
lol en iedere z1 eigenaar voelt zich hier aangevallen

ook ik heb geen problemen met ratelende lens en probs met spiegelsysteem
werkt als een bus !

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Luuk
  • Registratie: Juli 2001
  • Niet online
athlonkmf schreef op 08 januari 2004 @ 16:05:
LCD monitor wint ook weer de Z1 met 113.000 pixels
ja, maar de Z1 gebruikt dit zelfde schermpje ook als electronic viewfinder, hier wint de olympus het toch dik met 240,000 pixels :)

en het verschil tussen 110.000 en 113.000 pixels op het LCD/TFT lijkt mij verwaarloosbaar ..

echter is de 'groothoek' van de olympus met zijn 42mm is een beetje 'uit de tijd' en zullen er vaak een paar stappen achteruit gedaan moeten worden (niet overal mogelijk!)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

-Hier stond niets-

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2004 20:02 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat deze lenzen zo'n lage F waarde hebben en of dat met spiegelreflex objectieven vergeleken kan worden...

En waarom zo'n onwijze zoomlens zo klein kan zijn t.o.v. de zware/grote lenzen van spiegelreflex.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Floor-is
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 11-09 12:57

Floor-is

5.2

reanimation schreef op 08 januari 2004 @ 15:46:
CES 2004: Olympus has today announced the new CAMEDIA C-760 Ultra Zoom. The 3.2 megapixel C-760 is the smallest/lightest, at just 280 grams, digital camera in the world featuring an optical 10x zoom (equiv. 42 – 420mm on 35mm). The new Olympus Ultra Zoom will be available from February 2004.

The Olympus CAMEDIA C-760 Ultra Zoom

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Experience more action with the world's smallest 10x zoom camera*
offtopic:
Ik vind de foto's van deze cam maar wazig, beetje blurry of ligt dat aan mij?

Bericht hierboven


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Floor-is
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 11-09 12:57

Floor-is

5.2

Verwijderd schreef op 08 januari 2004 @ 20:01:
Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat deze lenzen zo'n lage F waarde hebben en of dat met spiegelreflex objectieven vergeleken kan worden...
Nee strikt gezien kan je het niet met SLR-objectieven vergelijken, maar die vergelijking word nog steeds wel gemaakt. Men wil toch weten wat het equivalent zou zijn als het een kleinbeeldcamera zou zijn. (35mm dus)
De diafragmawaarden zijn uiteraard wel goed vergelijkbaar :)
En waarom zo'n onwijze zoomlens zo klein kan zijn t.o.v. de zware/grote lenzen van spiegelreflex.
Omdat de sensor ook heel klein is, dat is het allergrootste verschil :)

[ Voor 3% gewijzigd door Floor-is op 08-01-2004 21:03 . Reden: quote-tag gefikst ]

Bericht hierboven


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

[quote]Floris schreef op 08 januari 2004 @ 20:52:
[quote]Verwijderd schreef op 08 januari 2004 @ 20:01:
Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat deze lenzen zo'n lage F waarde hebben en of dat met spiegelreflex objectieven vergeleken kan worden...
Nee strikt gezien kan je het niet met SLR-objectieven vergelijken, maar die vergelijking word nog steeds wel gemaakt. Men wil toch weten wat het equivalent zou zijn als het een kleinbeeldcamera zou zijn. (35mm dus)
De diafragmawaarden zijn uiteraard wel goed vergelijkbaar :)


[...]

Omdat de sensor ook heel klein is, dat is het allergrootste verschil :)
Thanx

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

athlonkmf schreef op 08 januari 2004 @ 16:05:
Heeft een betere zoom dan de minolta Z1, maar de wide-angle is absoluut niet goed meer. 38 - 380mm heeft de Z1. 38mm is al een beetje aan de hoge kant, maar die 42 – 420mm van deze olympus is veel te hoog.
Daarentegen zal die 420mm zo'n 12x zoom zijn vergeleken met de Z1.
Aperture van de Z1 is ook beter f/2.8 - f/3.5 tegenover 2.8/3.7.
LCD monitor wint ook weer de Z1 met 113.000 pixels
Deze olympus gebruikt XD-kaarten. Ben ik niet zo'n liefhebber van (duur)

Ik kan de resolutie van de Z1 ook niet 1,2,3 vinden jammer genoeg.

Alleen qua specs vind ik de Z1 al beter eigenlijk. En tja.. vind het gewoon niet zo mooi ontwerp, die van Olympus. (ik vind die viewfinder van de olympus wel op een hele rare plek zitten...)
1-Het verschil tussen 380 en 420 mm is bijna niet waarneembaar, een crop van enkele millimeters trekt dat gelijk......
2- Het verschil in groothoek zal veel duidelijker zijn inderdaad
3-De Olympus en de Z1 hebben natuurlijk dezelfde (te) kleine CCD 1/2,7", veel blooming valt te verwachten, maar misschien heeft Olympus dat softwarematig aangepakt
4-Verschil in max lensopening is echt verwaarloosbaar in de praktijk

Gezien het formaat vind ik hem toch wel interessant, ben benieuwd of de beeldkwaliteit mee kan komen met de andere in deze klasse......

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sevenhunt
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 10-09 11:23
Eventjes doorgaan op : deze klasse.
Een kennis van mij heeft net de kodak dx6490 gekocht, weet iemand hier of die een beetje mee kan komen in dit geweld?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

die heb ik vastgehad en getest, ligt perfect in de hand, schitterend schermpje. probleem is de niet instelbare compressie: hijprakt 4Mp foto's in 200kb, soms zelfs minder. jammer dus...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hangloozz
  • Registratie: Juli 1999
  • Laatst online: 06-12-2022

Hangloozz

{ @$%&# }

Verwijderd schreef op 08 januari 2004 @ 20:01:
Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat deze lenzen zo'n lage F waarde hebben en of dat met spiegelreflex objectieven vergeleken kan worden...

En waarom zo'n onwijze zoomlens zo klein kan zijn t.o.v. de zware/grote lenzen van spiegelreflex.
De diafragmawaarde is een doosnedeverhouding van de lens.
Als de lens kleiner is in doorsnede wordt de diafragma-opening ook kleiner, met daarbij de behorende scherptediepte.

Een compactcam heeft een kleine lensdoorsnede met dus een kleinere grootste diafragma-opening (meestal iets van F/2.8).
Gevolg is dat er dus meer scherptediepte verkregen wordt (eigenlijk: cadeau krijgt) ondanks dat het diafragma op 2.8 staat.
De minimale opening is vaak nog maar F/8 ofzo omdat je met die waarde bij een compactcam al alles van zo'n 10cm tot oneindig scherp hebt.
Neem je een vette tele van zo'n 600mm met als max. opening F/2.8 dan krijg je dus een enorm korte scherptediepte omdat het omgekeerde optreedt.


Vanwaar het verschil in formaat van de lenzen zou ik naast het bovengenoemde effect niet weten.
Ja, OK op een compact hoort geen enorme lens, logisch :P

www.jurgroessen.nl


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Luuk
  • Registratie: Juli 2001
  • Niet online
Verwijderd schreef op 09 januari 2004 @ 11:55:
die heb ik vastgehad en getest, ligt perfect in de hand, schitterend schermpje. probleem is de niet instelbare compressie: hijprakt 4Mp foto's in 200kb, soms zelfs minder. jammer dus...
WAT?! een 4MP foto van nog geen 200KB en dat is verder niet in te stellen? :X

dan kan ik nu al wel zeggen dat de kwaliteit te wensen over zal laten :/

de 4MP foto's uit mijn ixus400 zijn over het algemeen zo'n 1,5MB

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

G-PHREAK schreef op 09 januari 2004 @ 12:59:
[...]


WAT?! een 4MP foto van nog geen 200KB en dat is verder niet in te stellen? :X

dan kan ik nu al wel zeggen dat de kwaliteit te wensen over zal laten :/

de 4MP foto's uit mijn ixus400 zijn over het algemeen zo'n 1,5MB
Over die compressie zijn worldwide al veel discussies geweest, volgens de gebruikers vallen de effecten wel mee, (het is niet altijd te zien) maar ik heb foto's gezien waar in delen erg veel detail weggevallen was, erg lelijk inderdaad.
Persoonlijk denk ik dat dit een hele goede camera had kunnen zijn met instelbare compressie in b.v. 3 niveaus.......

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Luuk
  • Registratie: Juli 2001
  • Niet online
Verwijderd schreef op 09 januari 2004 @ 13:06:
[...]


Over die compressie zijn worldwide al veel discussies geweest, volgens de gebruikers vallen de effecten wel mee, (het is niet altijd te zien) maar ik heb foto's gezien waar in delen erg veel detail weggevallen was, erg lelijk inderdaad.
Persoonlijk denk ik dat dit een hele goede camera had kunnen zijn met instelbare compressie in b.v. 3 niveaus.......
een 'n00b' zal inderdaad vast niet veel verschil zien. Ik weet zeker dat als ik mijn moeder een 1,5MB- of een 200KB versie laat zien, ze geen verschil ziet :)

echter iemand die er wat meer verstand van heeft zal het wel heel snel opvallen denk ik .. is me nogal geen verschil zeg met andere 4MP camera's, mijn E-10 (4MP) maakt foto's van 2MB, de ixus 400 zo'n 1,5MB .. dan is 200KB opeens erg weinig en MOET er wel een hoop detail wegvallen

mijn eigen conclusie: gezien de "groothoek" van 42mm en de niet instelbare en te hevige compressie zou deze camera voor mij zeer zeker afvallen ..

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Reanimation
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 24-09 23:59
G-PHREAK schreef op 09 januari 2004 @ 13:20:
[...]


een 'n00b' zal inderdaad vast niet veel verschil zien. Ik weet zeker dat als ik mijn moeder een 1,5MB- of een 200KB versie laat zien, ze geen verschil ziet :)

echter iemand die er wat meer verstand van heeft zal het wel heel snel opvallen denk ik .. is me nogal geen verschil zeg met andere 4MP camera's, mijn E-10 (4MP) maakt foto's van 2MB, de ixus 400 zo'n 1,5MB .. dan is 200KB opeens erg weinig en MOET er wel een hoop detail wegvallen

mijn eigen conclusie: gezien de "groothoek" van 42mm en de niet instelbare en te hevige compressie zou deze camera voor mij zeer zeker afvallen ..
En mijn Minolta Dimage Z1 maakt ze op 1,7 MB 3 Megapixel! met uitschieters naar de 2,3 MB!

[ Voor 6% gewijzigd door Reanimation op 09-01-2004 16:23 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • durkagain
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 09-04 21:37
reanimation schreef op 09 januari 2004 @ 14:36:
[...]


En mijn Minolta Dimage Z1 maakt ze op 1,7 MB 3 Megapixel!
Bedankt, dat wilde ik net even weten! Ik denk dat ik toch maar een Z1 bestel dit weekend! :D

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Reanimation
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 24-09 23:59
*Kick*

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Johnny
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 09:41

Johnny

ondergewaardeerde internetguru

Maar bij de Z1 kun je de compressie instellen. :P

Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

nog even over de kodak: zou toch gewoon een firmware-update kosten om het op te lossen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 19:34:
nog even over de kodak: zou toch gewoon een firmware-update kosten om het op te lossen?
Misschien is het wel ingebakken in de hardware......

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kmf
  • Registratie: November 2000
  • Niet online

kmf

Verwijderd schreef op 12 januari 2004 @ 20:07:
[...]


Misschien is het wel ingebakken in de hardware......
Een firmware kan je wel upgraden hoor...

Een firmware kan wel die "problemen" oplossen van de Kodak, maar ik twijfel HEEL sterk of ze dat ooit zullen doen. Het is een echte keuze wat ze hebben gemaakt om die settings niet te geven. De hoge compressiefactor zorgt er wel voor dat de plaatjes snel kan worden weggeschreven.

Geven ze de mogelijkheid om een andere compressieniveau te geven, dan is hun camera opeens heel wat minder snel...

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

ik vind t prima zo hoor, ik ben blij met mn olympusje :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pasz
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 01-09 23:08
athlonkmf schreef op 12 januari 2004 @ 20:49:
[...]

De hoge compressiefactor zorgt er wel voor dat de plaatjes snel kan worden weggeschreven.
Geven ze de mogelijkheid om een andere compressieniveau te geven, dan is hun camera opeens heel wat minder snel...
Maar je zou denken dat een mindere compressie, minder rekentijd kost.
Dat zou je dan weer winnen.

woei!

Pagina: 1