[ADSL] verschil in afstand tussen Analog en ISDN

[DJ]

Beste medetweakers,

Bij ons is de vraag gerezen wat nu het verschil in afstand is tussen ADSL over Analoog en ADSL over ISDN. We weten dat het verschil te maken heeft met de beschikbare frequentie banden (Analoog gebruikt een kleiner spectrum dan ISDN en dus heeft ADSL op Analoog meer ruimte).

De vraag is nu alleen nog in hoeverre dit verschil te vertalen is in meters of procenten! ADSL kan in principe ongeveer 4,5 km ver komen, maar als je op de grens zit en ISDN dus ophoudt en Analoog nog heel even verder gaat, hoe veel verder ios dat dan?

Concreet is dit het vorbeeld:
Ons bedrijf heeft nu een ISDN 15 bundel voor internet toegang. xDSL is in opkomst in onze regio en verschillende aanbieders bieden ADSL aan (nog geen Business DSL helaas). Alleen nog maar via het net van KPN. Als ik nu op de site van XS4ALL kijk zie ik bij de postcode check dat wij op de grens zitten voor ISDN. ADSL Lite kan nog wel, maar de snellere varianten kan niet. De reden is de afstand, zo meldt XS4ALL. Als ik echter analoog invul kan het nog wel. Na bellen met XS4ALL en KPN ben ik niet veel wijzer geworden. Ze durven mij geen garantie te geven dat het gaat werken. We zullen dus een Analoge telefoon lijn moeten aanvragen bij KPN (en daar zitten we dan aan vast, ook als het niet werkt ) en dan pas kan XS4ALL gaan kijken of het kan. Ze leggen dan FastADSL aan en kijken of dat werkt. Zo niet, dan gaan ze lager, tot het wel werkt.

Als iemand een antwoord heeft op dit afstand verhaal, en dat ook kan onderbouwen dan kunnen we misschien een goede beslissing nemen. (het liefste een KPN techneut die nu mee lesst en het haarfijn kan uitleggen ).

[ralpje]

Een analoge lijn zul je sowieso moeten aanvragen; de ISDN15 bundel is een groep, en daar kan per definitie geen ADSL op. Dat kan alleen op enkelvoudige ISDN en analoge lijnen.

[DJ]

erhm . . . we hebben uiteraard nog een ISDN-2 lijn over . . . .die wordt nu alleen voor een Fax gebruikt.

Dit ter info . . .

[ralpje]

DJ schreef op 08 januari 2004 @ 12:47:
erhm . . . we hebben uiteraard nog een ISDN-2 lijn over . . . .die wordt nu alleen voor een Fax gebruikt.

Dit ter info . . .

Is het dan een optie die lijn te laten migreren naar een analoge lijn?

[DJ]

Dat zou misschien wel een optie zijn (of een nieuwe Analoge lijn aanvragen) maar wie garandeerd mij dat die Analoge lijn wel een FastADSL van XS4ALL kan dragen?

Nogmaals, wat is het verschil in overbrugbare afstand tussen ADSL over ISDN en ADSL over Analoog!

[PtrO]

Er is/zal qua afstand geen verschil zijn tussen de ADSL bitrate over ISDN of Analoog. Of Fast- of whatever ADSL mogelijk is, wordt bepaald door de (centrale)apparatuur, koperwaliteit en afstand tot de centrale.

Er is immers geen verschil in de physieke drager. Het enige verschil is dat de ISDN variant een marginaal kleinere bandbreedte kan gebruiken. De ÍSDN (B1/B2/D1) kanalen nemen frequentie 'ruimte' aan de onderkant van de ADSL band.

Dit uit zich dan dat ADSL over ISDN, de upload dan een kleinere upload bandbreedte tot z'n beschikking heeft (d8 max. 832kbit ipv. 1024 kbit). Strikt genomen is ook van invloed wat het ADSL channel protocol is (ECC of FDM).

ADSL over analoog geeft voor analoog een theoretisch frequentie bandbreedte van 26KHz-1130kHz, terwijl ADSL over ISDN loopt van ca. 140kHz-1.104 kHz. ISDN heeft dus een kleiner spectrum (166kHz minder dan analoog)

Hou hierbij in gedachte dat elke 4.3kHz ADSL kanaal, een theoretische ADSL bitrate kan leveren tot iets van 64kbit (15bit 128-QAM coding).
Dit wordt overigens beslist niet gehaald voor de volle frequentie band vanwege kanaal scheiding, demping, frequentie invloeden en 'storingen'.

De reden dat ADSL over ISDN een kleinere bandbreedte beschikbaar heeft is dus dat het gebied tot 140kHz is gereserveerd voor de ISDN kanalen. Bij analoog, loopt het 'spraak kanaal'door tot 26kHz.

Dus wanneer je een keuze hebt is het qua ADSL beter om te kiezen voor een analoge lijn. Echter in de praktijk zal dit nauwelijk wat uitmaken, ook al omdat ISDN lijn connecties kwalitatief & zowiezo digitaal gezien meestal beter zijn (waren ?) en dus een stabielere ADSL connectie mogelijk maken.

Overigens is er geen echte limiet aan de xDSL bandbreedte. ADSL loopt tot 1.1MHz maar afgezien van de centrale en aparatuur thuis, kan in het algemeen, gezien de kopercapaciteit met gemak door tot minstens 2Mhz en vaak zelfs tot 6Mhz of meer. Deze varianten noemen ze dan (love marketing) SDSL of VSDL.

Er is dus nog genoeg licht voor de toekomst en een lijntje van ca. 54mbit zDSL thuis over koper is niet onmogelijk. Trek je pinpas maar vast.

[ Voor 10% gewijzigd door PtrO op 09-01-2004 16:09 ]

[DJ]

Dit snap ik allemaal. Dit is ook te vinden als je maar genoeg zoekt (wat ik ook al gedaan had). Ook mijn directe collega's beamen dit.

Echter, dit verhaal kan ik nog steeds niet vertalen in een percentage zodat je uit zou kunnen rekenen hoeveel verder een Analoge lijn met ADSL komt ten opzichte van een ISDN lijn.

We weten nu allemaal dat Analoog verder komt dan ISDN, maar is dat 0,1% meer of 5% meer afstand. Dit zal ook wel weer afhankelijk zijn van verschillende invloeden, maar als je dat allemaal in ogenschouw neemt blijft hetvolgende nog steeds overeind:
Zelfs bij de slechtste koperkabel in de grond met de slechtste centrale apparatuur en de slechtste huis afwerking blijft Analoog nog beter dan ISDN!

Tussentijdse conclusie is dus:
Voor mensen (en bedrijven) die ver van een centrale af zitten (meer dan 3,5 km) is het verstandig om voor xDSL over te schakelen op Analoge lijnen. De kans dat men dan een minder goede verbinding krijgt dan waar men voor betaald is dan kleiner (meer gegarandeerd waar voor je geld?!).

[PtrO]

DJ schreef op 12 januari 2004 @ 10:18:
....
We weten nu allemaal dat Analoog verder komt dan ISDN, maar is dat 0,1% meer of 5% meer afstand. Dit zal ook wel weer afhankelijk zijn van verschillende invloeden, maar als je dat allemaal in ogenschouw neemt blijft hetvolgende nog steeds overeind:
Zelfs bij de slechtste koperkabel in de grond met de slechtste centrale apparatuur en de slechtste huis afwerking blijft Analoog nog beter dan ISDN!

I'm Soz, maar zou mij kunnen uitleggen op grond van protocol of definities etc. waardoor je kan stellen stelt dat ADSL over Analoog verder komt dan bij ISDN ?
Of heb je het alleen over de beschikbaarheid (beter kunnen horen) van spraak ?

Du moment dat een verbinding end2end geschikt is voor ISDN, is er bij mijn weten geen verschil voor de ADSL afstand t.o.v. analoog. Vooropgesteld dat de boel e2e-ADSL ondersteund.
Dus in het traject moeten geen smalbandige of multiplex spraakversterkers zitten.

De koper, beter de electrische spannings-, eisen liggen voor een ISDN verbinding hoger cq. anders dan voor spraak. Dit komt omdat ISDN realtime is en geen resend-correctie protocol bevat en dus (overigens beperkt) gevoelig is voor uitvallende bitjes.

Zelfs met veel gespetter, ruisen, demping en gekraak kan iemand nog wel spraak verstaan. Dergelijke storingen worden funest wanneer je overschakelt naar een digitaal protocol zoals ISDN e/o ADSL die simpelweg op hogere frequenties dan spraak werken. Wanneer een lage frequentie van bijv. 1kHz niet goed is, moet je niet veel verwachten van de kwaliteit op 500kHz.

Hierbij moet gezegd worden dat ADSL (ongeacht of dit over analoog of ISDN draad gaat) veel error correctie doet en dus met wat 'geluk' wat bruikbare kanalen vindt in het ADSL spectrum.
Het kan zelfs zijn dat ISDN het niet doet terwijl ADSL dus wel (deels) werkt.
Nogmaals, dat staat los of de 2-aderige koperdraad al of niet ISDN vervoerd.

Overigens, zou ik bedrijven voor digitaal transport juist adviseren ISDN aansluitingen aan te vragen. Deze zijn, hoewel hedentendage marginaal, qua aansluiting gemiddeld net even wat beter en bieden ook qua contract meer recht van spreken.
Immers de kwaliteit van ISDN is min of meer meetbaar (simpel gezegd: werkt wel of niet) en die van analoge spraak nauwelijks.

[ Voor 13% gewijzigd door PtrO op 18-01-2004 00:37 ]

[Bl@ckbird]

PtrO schreef op 18 januari 2004 @ 00:29:
[...]

Deze zijn, hoewel hedentendage marginaal, qua aansluiting gemiddeld net even wat beter en bieden ook qua contract meer recht van spreken.

Het blijven gewoon 2 koperdraadjes... Of daar nou ISDN of analoog over gaat boeit niet! (De elektrische eigenschappen van de kabel, veranderen er niet door.)

PtrO schreef op 18 januari 2004 @ 00:29:
[...]

Immers de kwaliteit van ISDN is min of meer meetbaar (simpel gezegd: werkt wel of niet) en die van analoge spraak nauwelijks.

Als je de meest vage parameters van een UTP kabeltje kan meten, dan kan dat ook bij een analoog lijntje.
Zaken als overspraak en demping kun je meten en bepalen de kwaliteit van de kabel.
De "lijn-eindversterkers" in de KPN centrales zijn instelbaar. (Al dan niet dynamisch.)

[PtrO]

-Blackbird- schreef op 18 januari 2004 @ 02:15:
[...]
Het blijven gewoon 2 koperdraadjes... Of daar nou ISDN of analoog over gaat boeit niet! (De elektrische eigenschappen van de kabel, veranderen er niet door.)

Exactly my words met dit verschil dat een spraaklijn een minimale bandbreedte moet hebben tussen van 300-2600Hz en bij ISDN tot ca 140.000Hz.
Als bekend speelt de invloed van storing etc. een grotere rol bij hogere frequenties.
Denk maar aan 10mbit versus 100mbit UTP. Beide "koper" met (minimaal) 4 aders maar de laatste (100mbit) stelt duidelijk hogere eisen aan kabels (CAT3 versus CAT5)

Als je de meest vage parameters van een UTP kabeltje kan meten, dan kan dat ook bij een analoog lijntje.
Zaken als overspraak en demping kun je meten en bepalen de kwaliteit van de kabel.
De "lijn-eindversterkers" in de KPN centrales zijn instelbaar. (Al dan niet dynamisch.)

Heb je gelijk in maar ik schat in dat de meeste consumenten geen geijkt laboratorium in huis hebben waarmee ze de kwaliteit van een analoge lijn gedurende een geschil objectief kunnen aantonen. Laat staan of jouw "meting" serieus wordt behandeld.
Een "consumenten" uitspraak dat de spraaklijn ruist of dat iemand slecht te verstaan is, is technisch gezien te vaag omdat vanuit de provider gezien subjectief is.
Verder is er bij mijn weten geen enkele garantie met spraaklijnen dat deze bijv. hogere modem snelheden (dan ca. 1200baud) kunnen of zullen vervoeren.

Daarentegen kan je de kwaliteit van een ISDN connectie - indirect- min of meer wel vaststellen en opeisen. De verbinding en het data transport werkt wel of niet.
Is er vervolgens ruis of valt de spraak weg terwijl de verbinding in stand blijft, ligt dat 10:1 aan de aangesloten conversie (rand)apparatuur in de centrale of thuis (achter het AOP).

Kortom wat ik stel is dat je met ISDN, als afnemer, eenvoudig kan vaststellen wat de (data)kwaliteit van het "koper" is.
De (data)kwaliteit van ISDN (en dus indirect het koper) verbindingen is simpel te meten. Wanneer deze geen 64kbps per kanaal doet, is de KPN duidelijk aanspreekbaar.
Hoe meet je dit ??? errug simpel, je doet dan een zgn. back2back dial naar je zelf met hulp van ISDN modems danwel twee standaard ISDN telefoons.

Kortom, sèc technisch is het beter een ADSL over ISDN te gebruiken omdat de koper-aansluitkwaliteit indirect wordt gegarandeerd en gemeten vanuit de ISDN norm.

Wanneer ADSL over ISDN vanwege de (draad)afstand niet mogelijk is, zal impliciet ook ADSL over Analoog niet mogelijk zijn.

[ Voor 2% gewijzigd door PtrO op 18-01-2004 22:38 . Reden: typos ]

[DJ]

Als ik bovenstaande allemaal lees dan vraag ik mij af waarom de techneuten die ik geraadpleegd heb (inclusief XS4ALL en KPN MXStream) blijven beweren dat een Analoge lijn net ietsje verder kan komen dan een ISDN lijn als het om ADSL gaat.

Ik weet dat het in beide gevallen om dezelfde Koperkabel gaat. Ik weet ook dat Analoge telefonie een kleiner spectrum gebruikt dan ISDN, en daardoor dus meer frequentie ruimte over heeft voor ADSL. Dit is voor mij te begrijpen en ook logisch. Wat ik me dan wel meteen afvraag (en dus nog steeds niet is beantwoord) is hoe de verhoudingen dan zijn?

Het voorbeeld spreekt voor zichzelf: Mijn werkgever wil xDSL. KPN heeft net zijn centrale geschikt gemaakt voor MXStream (en andere comsumenten providers die KPN als netwerk hebben kunnen dus gaan aanbieden). Bussines DSL helaas nog niet (ook geen planning voor). We zitten ongeveer 3,5 tot 4 kilometer van de centrale af met ons bedrijfspand. Tot en met week 2 van dit jaar was de uitkomst van de postcide check (en ook van mijn telefonische 'enquetes' bij de providers) dat Fast ADSL (t/m 4MBit downstream) beschikbaar was over onze ISDN-2 lijn die we over hebben. Sinds week 3 geeft diezelfde postcode checker aan dat dat niet meer kan. Alleen ADSL Lite is nog mogelijk. De reden dat Fast ADSL niet meer mogelijk zou zijn is dat de afstand tussen ons pand en de centrale te groot is. Analoog kan dus wel! De postcode check geeft aan dat dat geen belemmering is.

Dus nog steeds de vraag: hoe verhoud de afstand van een Analoge ADSL lijn zich ten opzichte van een ISDN ADSL lijn?

[Whizzer]

Volgens mij is daar geen echte verhouding in zoals jij graag zou willen horen... De snelheid die je op je lijn kan halen hangt, zoals al eerder aangegeven, van veel factoren af. Plus dat er voor ISDN andere apparatuur gebruikt wordt als analoog. En ook ieder bij ieder land kan verhouding weer anders zijn... Er is gewoon echt geen verhouding in te krijgen. In de DSL techniek kan het allemaal wel, de praktijk is het gewoon anders... En jij wil percentages van de techniek horen, terwijl je al veel meer paden bewandeld voor het signaal op je isdn-2 ligt.

Uit de praktijk (over 100 dsl aansluitingen) kan ik je alleen maar adviseren om een losse analoge lijn naast je infra te leggen en die puur en alleen gebruiken voor je DSL zaken. Laat spraak er desnoods gewoon afhalen. Als jouw bedrijf verbinding maakt via een ISDN 15 bundel en dat ga je vervangen door 1 simpel ADSL abo, dan bespaar je wel zo gruwelijk veel, dat je baas echt niet moeilijk doet over die paar centen voor dat analoge lijntje.

Voor zover ik weet hebben providers ook niet zo graag mensen met ISDN lijnen. Bij de business versie van de KPN ADSL (lees: Epacity) wordt ook aangedrongen op een analoog lijntje....... Mijn vermoeden is dat dat niet voor niets is!

15*64=1024... Met andere woorden, die ADSL lite waar je over klaagt dat die alleen beschikbaar is, is qua download al net zo snel als je huidige ISDN-15 bundel.

No flame intended, maar ik denk dat je in dit geval beter gewoon de praktijk ervaring zijn werk moet laten doen en niet vanuit de theorie een oplossing moet gaan zoeken...

[DJ]

Whizzer schreef op 21 januari 2004 @ 00:19:
Volgens mij is daar geen echte verhouding in zoals jij graag zou willen horen... De snelheid die je op je lijn kan halen hangt, zoals al eerder aangegeven, van veel factoren af. Plus dat er voor ISDN andere apparatuur gebruikt wordt als analoog. En ook ieder bij ieder land kan verhouding weer anders zijn... Er is gewoon echt geen verhouding in te krijgen. In de DSL techniek kan het allemaal wel, de praktijk is het gewoon anders... En jij wil percentages van de techniek horen, terwijl je al veel meer paden bewandeld voor het signaal op je isdn-2 ligt.

Uit de praktijk (over 100 dsl aansluitingen) kan ik je alleen maar adviseren om een losse analoge lijn naast je infra te leggen en die puur en alleen gebruiken voor je DSL zaken. Laat spraak er desnoods gewoon afhalen. Als jouw bedrijf verbinding maakt via een ISDN 15 bundel en dat ga je vervangen door 1 simpel ADSL abo, dan bespaar je wel zo gruwelijk veel, dat je baas echt niet moeilijk doet over die paar centen voor dat analoge lijntje.

Voor zover ik weet hebben providers ook niet zo graag mensen met ISDN lijnen. Bij de business versie van de KPN ADSL (lees: Epacity) wordt ook aangedrongen op een analoog lijntje....... Mijn vermoeden is dat dat niet voor niets is!

15*64=1024... Met andere woorden, die ADSL lite waar je over klaagt dat die alleen beschikbaar is, is qua download al net zo snel als je huidige ISDN-15 bundel.

No flame intended, maar ik denk dat je in dit geval beter gewoon de praktijk ervaring zijn werk moet laten doen en niet vanuit de theorie een oplossing moet gaan zoeken...

Ik begrijp uit je bericht dat jij meer ervaring hebt in dit gebied. Je onderschrijft in ieder geval mijn vermoeden. Dat je geen percentage kunt afgeven is in principe niet erg, ik had alleen de hoop dat iemand dat wel zou kunnen zeggen, ik blijf het vreemd vinden.

De Analoge lijn die we nu hebben laten aanleggen is inderdaad alleen bestemd voor ADSL verkeer en wat de kosten betreft is het inderdaad een schijntje van wat de kosten over die ISDN15 bundel zijn.

Wat jij over E-Pacity verteld klinkt mij ook bekend. Alleen had ik daarbij altijd de achterliggende gedachte dat dat aan de abbo kosten van de lijn lag (ISDN-2 is 2x zo duur dan een Analoge lijn . . . vandaar). Dat jij dit koppelt aan de kwaliteit van de xDSL verbinding is voor mij nieuw, maar niet vreemd (is eigenlijk wel logisch).

Toch vreemd dat je in dit digitale tijdperk met een Analoge lijn een snellere ADSL lijn kunt krijgen dan met een ISDN lijn . . .

Maar goed, wat mij betreft heb ik de antwoorden die ik wilde hebben, of nog beter, mijn vermoedens en gedachten van anderen heb ik alleen maar bevestigd zien worden. Wellicht dat er beheerders bij zijn hier die hier hun voordeel mee kunnen doen.

[PS Mode]
Als er toch iemand is die een uitspraak durft te doen, en die ook kan onderbouwen, over hoe een Analoge lijn zich verhoud tot een ISDN lijn in procenten dan houdt ik mijzelf nog steeds aanbevolen hoor
[/PS Mode]

[jochemd]

PtrO schreef op 09 januari 2004 @ 16:03:

ADSL over analoog geeft voor analoog een theoretisch frequentie bandbreedte van 26KHz-1130kHz, terwijl ADSL over ISDN loopt van ca. 140kHz-1.104 kHz. ISDN heeft dus een kleiner spectrum (166kHz minder dan analoog)

Bijna:

code:

POTS+ADSL  | POTS | - | upstream | - |         downstream         |
ISDN+ADSL  | ISDN           |   -    | upstream | - | downstream  |

POTS       0      8  25         138 156                         1104 kHz
ISDN       0               80       156            276          1104 kHz

POTS       0      2   5         32  36                           255 tone
ISDN       0               18       36             64            255 tone

Er zijn bij ADSL over ISDN dus evenveel tones beschikbaar in de upstream als bij ADSL over POTS, maar minder tones in de downstream. Voor zover de upstream dus lager is komt dat doordat er minder bits in een tone passen bij hogere frequenties.


Dat is trouwens ook waar het afstandsverschil tussen ADSL over POTS en ADSL over ISDN vandaan komt. In een extreem geval heb je alle tones nodig om op de nominale snelheid te kunnen sync'en. In dat geval zitten er minder tones in de ADSL over ISDN downstream dan in de ADSL over POTS downstream, en de tones die er in zitten zitten ok nog eens op hogere frequenties en kunnen dus minder bits aan. Je loopt dus met ADSL over ISDN daadwerkelijk eerder tegen de grens aan.

Hoeveel eerder? Geen idee. Zoek maar eens naar de formule voor de "Shannon capacity" en ga eens rekenen zou ik zeggen.

[Verwijderd]

Alles leuk en aardig wat jullie zeggen maar als ik kijk op de site van sneladsl dan zie ik heel andere snelheden en afstanden staan http://www.sneladsl.nl/technisch.lasso
Ik bedoel dit niet lullig maar deze verschillen zijn wel groot.

2.709m > 8Mbps
3.612m > 6Mbps
4.816m > 2Mbps
5.418m > 1.5Mbps

Dus wie heeft het nu bij het verkeerde end??

En wat ik ook niet snap is dat in mijn geval tot 2,7km de 4Mbit abbo's mogenlijk zijn met isdn en dan 300m verder waar ik woon 2 abbo lichter dus 1Mbit want ik zit dus op 3,0km van de centrale. Ik kan me niet voorstellen dat er in 300m zoveel verschil kan zitten toch??

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2004 22:08 ]

[rdoorn]

Alles samenvattend:
Adsl over koper kan +- 5 km komen
Maar doordat je met een isdn lijn een groter deel van het spectrum/capaciteit nodig hebt voor de isdn dienst kom je minder ver/ minder capaciteit.
Waarom kun je dan niet gewoon koper houden en de isdn dienst er af halen?
Oh ja, natuurlijk, KPN eist linesharing!

[RedVox]

Wat ik van de kpn monteur heb begrepen:

Het verschil in lengte zit hem niet in de beschikbare bandbreedte. Als men een isdn lijn gebruikt is om te beginnen de spanning op de lijn anders als bij analoog. Dit zou gevolg moeten hebben (volgens de monteur) in de belasting die er is op het koper. Hierdoor zou het verschil ontstaan.

Overigens heb ik zelf op het bedrijf ook een isdn lijn. KPN leverde geen aansluiting ivm de afstand (zou niet kunnen) maar BBned deed het wel.
We begonnen met 512/256 omdat dit het enigste was wat BBned garandeerde.

Na een tijdje hier op gedraaid te hebben en alles stabiel bleef zijn we omhoog gegaan naar 1024/512. BBned garandeerd dit niet maar de provider wilde dit toch uitproberen. na een paar maanden testen kan ik zeggen dat de lijn nog steeds super stabiel is op 1024/512. We gaan dan ook binnenkort proberen op 2048/1024. Dit alles ondanks dat we op 3600m van de centrale zitten.

Het verhaal analoog/isdn is maar zeer beperkt van belang, veel belangrijker is de staat van alles tussen jouw en de centrale in.
(Leiding net, patch boxen etc ect)

[Verwijderd]

Dus de theoretische snelheden die ik heb vermeld komen aardig overeen. In werkelijkheid komt het dus meer op de wil van KPN. Nu begrijp ik dit wel want ze staan naturlijk niet bekend om hun goede service en als ze de eisen gewoon heeel hoog leggen dan hoeven ze uberhaupt geen service te verlenen. Jammer voor mij maar slim van KPN. Ik gaat dus gewoon overstappen op analoog omdat ik bij mij helaas geen BBned heb die wel graag wil expirimenteren.

Thnx guys,

[joopv]

..... We begonnen met 512/256 omdat dit het enigste was wat BBned garandeerde.

Na een tijdje hier op gedraaid te hebben en alles stabiel bleef zijn we omhoog gegaan naar 1024/512. BBned garandeerd dit niet maar de provider wilde dit toch uitproberen. na een paar maanden testen kan ik zeggen dat de lijn nog steeds super stabiel is op 1024/512. We gaan dan ook binnenkort proberen op 2048/1024. Dit alles ondanks dat we op 3600m van de centrale zitten.

Het verhaal analoog/isdn is maar zeer beperkt van belang, veel belangrijker is de staat van alles tussen jouw en de centrale in. (Leiding net, patch boxen etc ect)

Niet alleen dat - maar ook de andere gebruikers op de bundel waar jullie een aderpaartje van gebruiken.

Als je nu een hoge snelheid krijgt ondanks de grote afstand, kan dat zijn omdat er weinig andere adsl gebruikers in je bundel zitten. Als er dan steeds meer adsl klanten bij jullie in de straat / wijk / gebouw komen kan de overspraak binnen de bundel best zo groot worden dat er geen betrouwbare hi-speed verbinding meer onderhouden kan worden over die grote afstand, en dat je weer terug moet vallen op de lagere snelheid.

Ik dacht dat KPN de ADSL aansluitingen limiteerd tot ca. 7% van de aderparen in een bundel. Als er meer aderparen een adsl signaal voeren wordt de overspraak te groot.

Hou in ieder geval de signaal/ruis marge in de gaten (uit te lezen met je router: show dsl int atm0 in een cisco).

Joop

[arikkert]

workaround : misschien zijn er wel wireless providers (WISP) die een oplossing hebben http://wi-fi.pagina.nl/