html frames

[Verwijderd]

ik zit met he volgende probleem, ik wil GEEN frontpage of een andere wysiwyg programma gebruiken, ik wil het gewoon in kladblok kunen.

Ik wil de volgende frame indeling realiseren:

Eerst een linkerframe die over de hele hoogte van het scherm loopt. Dan een midden stuk met header, en dan weer een rechterframe die over de hele hoogte van het scherm loopt.

Ik krijg het maar niet voor mekaar. Die header bovenin moet tussen de linker en rechter frame komen. Ik krijg alleen maar het probleem dat die over de hele lengte van het scherm loopt.
I I______I I
I I______I I
I I I I
I I I I
I I______I I

Dit plaatje klopt al voor geen meter zie ik wel, denk het plaatje van me dan maar even weg...:P

Zoiets zou het dan moeten worden. Als ik wil googlen geeft die alleen maarh ele simpele frames weer. Dus daar heb ik niks aan. Ik moet meer <frameset> in <frameset> gebruiken volgens mij, dus erbij in gebakken....

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen........

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2004 12:20 ]

[disjfa]

http://www.w3schools.com/html/html_frames.asp

dat kan je een keer doorlezen. en alle voorbeelden bekijken

verder zou een voorbeeldje voor als t daar niet tussen staat wel handig zijn

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 januari 2004 @ 12:19:
Ik hoop dat jullie me kunnen helpen........

http://www.w3schools.com/html/html_frames.asp
voila! Een cursus framesets maken!

edit:
disjfa was me voor,...

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2004 12:22 ]

[Verwijderd]

mattie mattie toch

probeer es zo'n site in frontpage te maken en dan in de code kijken, of bekijk de code van een zelfde soort site.

[Rataplan]

In plaats van een frame, een frameset gebruiken. How is that difficult

code:

<frameset cols="150,*,150">
  <frame name="links">

  <frameset rows="100,*">
    <frame name="top">
    <frame name="centraal">
  </frameset>

  <frame name="rechts">
</frameset>

...en met het linkje van disjfa kan je testen dat dit werkt

edit:

En wij moeten niet denken, jij moet ff [code][/code]-tags om je voorbeeldje heenzetten

[ Voor 54% gewijzigd door Rataplan op 08-01-2004 12:26 ]

[Verwijderd]

ja kijk, dat plaatje van mij, dan moet je die i's in het midden gewoon ff meer naar rechtsdenken, zodat er een rechthoek uitkomt, en dan zie je wel hoe die er uit moet komen te zien. Staat trouwens niet veel nieuws voor me op hoor, op die site........

[faabman]

volgens mij bedoel je zoiets

HTML:

<frameset rows="*" cols="80,*,80" frameborder="NO" border="1" framespacing="0">
  <frame src="UntitledFrame-2" name="leftFrame" scrolling="NO" noresize title="leftFrame">
  <frameset rows="80,*" frameborder="NO" border="0" framespacing="0">
    <frame src="UntitledFrame-3" name="topFrame" scrolling="NO" noresize title="topFrame">
    <frame src="Untitled-2" name="mainFrame" title="mainFrame">
  </frameset>
  <frame src="UntitledFrame-2" name="rightFrame" scrolling="NO" noresize title="rightframe">
</frameset>

en ja, gewoon ff gemaakt in dreamweaver, imho is het niet nodig uren uit te gaan zoeken hoe iets werkt als je het ook gewoon door een appje kunt laten doen

[ Voor 37% gewijzigd door faabman op 08-01-2004 12:27 ]

[disjfa]

Verwijderd schreef op 08 januari 2004 @ 12:24:
Staat trouwens niet veel nieuws voor me op hoor, op die site........

dan heb je t antwoord dus al dat is mooi

[Verwijderd]

bedankt voor de tips, en nee, ik wil het niet door een app laten doen, want ik wil het zelf door hebben. nu heb ik een kleine code die alles gedaan heeft wat ik nodig had, en ik snap het nu ook nog eens. THANX

[Verwijderd]

Het enige wat je nog niet snapt is dat FRAME en FRAMESET ouderwets zijn en alleen nog maar (en dan is het al bijna niet nodig) in bepaalde applicaties nodig zijn. En dat zijn dus geen normale websites.

[party42]

is dat zo?

Volgens w3c zijn frames nog niet depricated d8 ik...
(http://www.w3.org/TR/html401/present/frames.html)

edit:
of bedoel je dit:

Finally, note that XHTML 1.0 has deprecated the name attribute of the a, applet, form, frame, iframe, img, and map elements, and it will be removed from XHTML in subsequent versions...

bron: http://www.w3.org/TR/xhtml1/ (C.8. Fragment Identifiers)

[ Voor 56% gewijzigd door party42 op 08-01-2004 16:07 ]

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 08 januari 2004 @ 12:33:
bedankt voor de tips, en nee, ik wil het niet door een app laten doen, want ik wil het zelf door hebben. nu heb ik een kleine code die alles gedaan heeft wat ik nodig had, en ik snap het nu ook nog eens. THANX

let wel op, wat aanrommellen in een verrotte editor (kladblok is a sorry excuse for a textprocessor) betekent nog niet dat je wat leert,
zeker aangezien de meeste browsers brakke HTML gewoon wel interpreteren en proberen weer te geven.

een editor als Dreamweaver (evt. Contribute) heeft een goede geintegreerde code- en een visuele werk-interface, waardoor je en gewoon wat sneller aan de slag kunt, en alsnog een goede blik in de gegenereerde code kunt hebben en hieruit kunt leren (zeker als je wegblijft van de extra opties, als timelines en al tezeer voorgegeneerde zaken).

Mocht je absoluut liever via een code-editor werken, kies dan eentje met syntax-highlighting, code-validatie en een geintegreerde preview in meerdere browsers.
Tevens is het dan zaak om ook een goed handleiding HTML-boek te nemen en goed door te lezen en veel te zoeken op het internet.

[BtM909]

party42 schreef op 08 januari 2004 @ 16:04:
is dat zo?

Volgens w3c zijn frames nog niet depricated d8 ik...
(http://www.w3.org/TR/html401/present/frames.html)

edit:
of bedoel je dit:

[...]

bron: http://www.w3.org/TR/xhtml1/ (C.8. Fragment Identifiers)

Dan moet je natuurlijk niet een document uit 1997 gaan bekijken he

Iig het tweede deel (je edit) slaat op het name attribuut. Die gaat verdwijnen in volgende versies.

Waar Anne, denk ik, op doelt is het feit dat je bijna geen frames meer nodig hebt om je resultaat te kunnen bereiken.

_{* BtM909 dacht trouwens wel dat het eraan zat te komen dat frames depreciated worden}

[RM-rf]

BtM909 schreef op 08 januari 2004 @ 16:16:

Waar Anne, denk ik, op doelt is het feit dat je bijna geen frames meer nodig hebt om je resultaat te kunnen bereiken.

_{* BtM909 dacht trouwens wel dat het eraan zat te komen dat frames depreciated worden}

overigens zou ik dat faliekant fout vinden, natuurlijk worden frames vaak verkeerd toegepast, vanuit een tezeer op layout gerichte designers-visie;
maar juist op applicatiegebied zijn frames erg nuttig, stel je voor dat applicaties niet meer gebruik zouden kunnen maken van het opdelen van één venster in meerdere 'werkgebieden'; een gescheiden 'helicopterview', voor een soort van itemlists, een werk-gebied.

de frameset is wel sterk gebaseerd op de 'windows'-versie van de GUI (binnen mac OSX is een venster minder sterk een losstaand item, eerder een onderdeel van een verdere applicatie), maar daarin wel een sterke en handige vorm.

natuurlijk kan de frameset vervangen worden door meer standaard gebaseerde browsertoepassingen, eerder zoals de sidebar in explorer of mozilla, waar je bepaalde functionaliteiten per default vind (als de LINK-tag ooit nog wat wordt, evenetueel een gestandaardiseerd external sitemap-bestand):
maar juist daarvoor bestaan momenteel geen algemene standaards, of toepassingen die door verschillende browsers gezamelijk worden ondersteund.

[Verwijderd]

'name' kan nog steeds voor bepaalde dingen gebruikt worden. Denk aan 'input' elementen. Frames zijn een achterhaalde techniek ontworpen door Netscape en daarna gelijk weer verworpen (homepage heeft ze maar heel even gebruikt).

Uiteraard zijn er nieuwere varianten van HTML Frames, zoals de onvolledige XFrames working draft, maar dat is ook niet iets om blij mee te worden. Het W3C heeft ook veel elementen erin gelaten omdat die dingen nou eenmaal veel gebruikt worden (op kleine persoonlijke sites in dit geval m.u.v. de trage MSDN), niet alleen omdat ze markuptechnisch nou zo geweldig zijn.

[Verwijderd]

Voor iedereen die van frames houdt, er is ook nog <object> en theoretisch zou de 'content' property van CSS ook HTML bestanden moeten kunnen includen. Maar nu praten we uiteraard over dingen die totaal geen ondersteuning hebben in de grote browsers (dat laaste in geen) en wellicht alleen voor intranet oid interessant zijn.

[faabman]

RM-rf schreef op 08 januari 2004 @ 16:29:
[...]
<knip>

mbt het gebruik van frames in applicaties heb je gelijk, al vind ik daarvoor het gebruik van iframes veel prettiger, deze zijn tenminste makkelijk te positioneren en m.b.t. het navigeren kan met javascript heel veel worden gerealiseerd...

[Bluestorm]

Waar frames erg sterk in zijn, zeker voor webapplicaties... is de mogelijkheid tot resizen. Als je dat met twee iframes naast elkaar wilt doen... dan moet je weer een bakje scripten...

[faabman]

Bluestorm schreef op 08 januari 2004 @ 16:38:
Waar frames erg sterk in zijn, zeker voor webapplicaties... is de mogelijkheid tot resizen. Als je dat met twee iframes naast elkaar wilt doen... dan moet je weer een bakje scripten...

en daar heb jij weer helemaal gelijk in

[Verwijderd]

Stom van me, ik was vergeten IFRAME te noemen in het rijtje. Is m.i. net zo erg als die andere twee.

[BtM909]

RM-rf schreef op 08 januari 2004 @ 16:29:
[...]


overigens zou ik dat faliekant fout vinden, natuurlijk worden frames vaak verkeerd toegepast, vanuit een tezeer op layout gerichte designers-visie;
maar juist op applicatiegebied zijn frames erg nuttig, stel je voor dat applicaties niet meer gebruik zouden kunnen maken van het opdelen van één venster in meerdere 'werkgebieden'; een gescheiden 'helicopterview', voor een soort van itemlists, een werk-gebied.

Aangezien je mij quote, reageer ik wel even...

Ik ga helemaal met je mee dat frames voor applicaties erg nuttig kunnen zijn. Maar omdat Anne o.a. dit roept:

Verwijderd schreef op 08 januari 2004 @ 15:58:
en alleen nog maar (en dan is het al bijna niet nodig) in bepaalde applicaties nodig zijn.

heb ik dit niet meer in mijn post gestopt.