[Alg] Dynamische webpagina's of niet?*

[Rac-On]

Graag wil ik jullie mening over het volgende probleem:
Ik heb een website + backend gemaakt voor een bedrijf. Het doel is om de status van het netwerk van het bedrijf 24/7 te monitoren en de status mbv een website aan de gebruikers te presenteren.
Nu is het zo dat de status van het netwerk ongeveer iedere 2 minuten in een database wordt gezet.
Een gedeelte van de site wordt nu mbv perl scripts geschreven en vervolgens als plain html opgeslagen. Dit gebeurd iedere 2 minuten. Een ander gedeelte van de site is geschreven in php en wordt dus bij iedere view opnieuw gegenereerd.

Nu is mijn vraag aan jullie:
Wat vinden jullie een betere manier van programmeren in dit geval? Gelet op efficientie, bijwerkschelheid e.d. Enerzijds vind ik het onzin dat ik bij, zeg 15, pageviews per minuut 30 keer dezelfde pagina genereer in 2 minuten. anderszijds wordt 's nachts de halve site iedere 2 minuten opnieuw geschreven, terwijl er geen gebruiker is die er naar kijkt.

Dus: dynamische pagina's a la moment met php laten genereren of met een bepaald interval door een andere taal laten schrijven?

[BtM909]

Ik zou alleen kiezen voor pre-processing (hopelijk het goede woord) als het dynamisch genereren teveel bandbreedte vergt en / of te traaaaag wordt.

[gorgi_19]

Heb je uberhaupt nu dan een performanceprobleem? Daarnaast heb je ook nog zoiets als caching.

[ Voor 32% gewijzigd door gorgi_19 op 08-01-2004 10:59 ]

[zeroxcool]

gorgi_19 schreef op 08 januari 2004 @ 10:59:
Heb je uberhaupt nu dan een performanceprobleem? Daarnaast heb je ook nog zoiets als caching.

Dat is toch eigenlijk wat hij nu doet?

[Michali]

Gewoon als de pagina opgevraagt wordt, kijken of de laatste opgeslagen versie nog goed is. Is dat zo dat die als output geven, anders de nieuwe versie genereren en opslaan en outputten. Je zou eventueel een timestamp als bestands naam kunnen gebruiken om zo te zien hoe oud deze is. (mischien onzin maar goed). Dit is allemaal erg gemakkelijk in PHP te doen.

[ Voor 8% gewijzigd door Michali op 08-01-2004 11:04 ]

[gorgi_19]

ZeRoXcOoL schreef op 08 januari 2004 @ 11:02:
[...]

Dat is toch eigenlijk wat hij nu doet?

Ik mag iets duidelijker zijn.. Caching van onderdelen in het interne geheugen ipv op schijf.

[Soultaker]

Het verschil met cachen en van te voren generen is dat je met caching alleen pagina's genereert die daadwerkelijk opgevraagd worden (en als er 's nachts dus geen hits zijn worden ook geen pagina's gegenereerd). Voordeel is dat je nooit meer pagina's genereerd dan nodig is en zo de belasting van de server beperkt houdt; nadeel is dat de client (soms) wel op het genereren van de pagina moet wachten, als de cache out of date blijkt te zijn.

Overigens is het vaak zo dat de server op 'daluren' toch al niet zo erg belast is, dus het ook weinig kwaad kan om op die tijden nodeloos pagina's te genereren. Tenzij je dus concrete problemen ondervindt, zou ik het dus gewoon zo laten.

[JaQ]

Je hebt dus nagios nagemaakt?

Volgens mij heeft het trouwens erg weinig nut om elke 2 minuten een nieuwe pagina te genereren. Mensen die elke 2 minuten kijken (of zo vaak op refresh klikken), zitten niet met het juiste doel op die pagina. Het lijkt me tenminste dat je daar af en toe naar logs kijkt (preventief beheer / management rapportages), of in het geval van een probleem, maar dan lijkt een 2 minuten refresh me ook redelijk overdreven (eventueel een commandline-optie om de pages opnieuw op te bouwen) Iemand die problemen verhelpt zal daar ongetwijfeld bij kunnen en gebruikt die pagina's alleen als eerste monitoring en signalering.

just my 2 cents,

[Rac-On]

nee, ik maak basicly gebruik van een zwaar aangepaste versie van Big brother (bb4.com).
Ik heb een andere machine die met een geheel zelf gebouwd script status meldingen aan de bb machines geeft en een geheel eigen frontend om de bb data te processen en naar de gebruiker toe te presenteren.

Dat ik de pagina's iedere 2 minuten opnieuw bouw, is omdat onze klanten op die manier een up to date informatie krijgen over eventuele storingen. Het is dus geen mogelijkheid om dit niet automatisch te laten doen. Het moet echt iedere 2 minuten gebeuren.

Opzich is een file met timestamp genereren en controleren hoe oud deze is, een erg sterk idee naar mijn mening. Het zou beiden problemen oplossen (wel een up to date pagina, maar geen onnodige belasting als er geen pageviews zijn). Ik denk dat ik daar wat tijd in ga steken.

Opzich is het niet zo dat ik een probleem het met mijn performance. De servers waar dit op draait kunnen het makkelijk aan. Het is meer dat ik van mening ben dat als je alles wat je doet zo efficient mogelijk doet, je gewoon langer met dezelfde faciliteiten door kunt. Meer een lange termijn planning dus. Waarom onnodig veel cpu gebruiken als het anders kan...

verder was het topic eigenlijk niet alleen bedoeld om over mijn specifieke situatie na te denken hoor, het was meer in het algemeen bedoeld wat jullie van beide methodes vinden..

[ Voor 16% gewijzigd door Rac-On op 08-01-2004 11:55 ]

[getty]

Is het niet handiger om wel de pagina's te pre-renderen, maar dan alleen als hij ook daadwerkelijk is aangepast. Bijvoorbeeld als er een wijziging in de content wordt gedaan.

[Rac-On]

@getty, zal ik even vervelend zijn? De huidige datum en tijd van het systeem staat ook op de pagina, zodat duidelijjk is hoe oud die is. de content veranderd duz altijd

[getty]

rac-on schreef op 08 januari 2004 @ 11:56:
@getty, zal ik even vervelend zijn? De huidige datum en tijd van het systeem staat ook op de pagina, zodat duidelijjk is hoe oud die is. de content veranderd duz altijd

Dan gewoon zolang er geen performence problemen zijn on-the-fly parsen, veel kans dat je nooit tegen problemen aan loopt.

[Michali]

Dan heb je bijna geen andere keus dan elke keer opnieuw de pagina te genereren. Of je zou een string-replace op de gecachde pagina moeten uitvoeren om zo de tijd in te vullen (of een andere manier?).

[Rac-On]

Michali schreef op 08 januari 2004 @ 13:47:
Dan heb je bijna geen andere keus dan elke keer opnieuw de pagina te genereren. Of je zou een string-replace op de gecachde pagina moeten uitvoeren om zo de tijd in te vullen (of een andere manier?).

Ok, uiteraard moet de pagina regelmatig opnieuw gegenereerd worden. Maar de vraag is duz was jullie voorkeur heeft:
1. bij iedere pageview genereren (php)
2. eens in de (bijvoorbeeld) 2 minuten genereren

Volgens mij is een string replace op een gecachde pagina niet mogelijk. Anders valt het idee van een cach een beetje weg....

[gorgi_19]

1. bij iedere pageview genereren (php)
2. eens in de (bijvoorbeeld) 2 minuten genereren

Da's allemaal afhankelijk van de performance. Ik zie geen enkel probleem om optie 1 te gebruiken, al dan niet in combinatie met een memorycache van data.

Voor optie 2 vind ik de pagina nog te 'dynamisch'.

[faabman]

rac-on schreef op 08 januari 2004 @ 14:05:
[...]
1. bij iedere pageview genereren (php)
2. eens in de (bijvoorbeeld) 2 minuten genereren

ik zou voor optie 1 gaan, maar, dat hangt natuurlijk wel een beetje af van de hoeveelheid pageviews die je hebt in combinatie met de server... daarnaast kan je je afvragen of een site waarop de status van je netwerk wordt weergegeven continu wordt geraadpleegd, als ik een klant van je was zou ik het in ieder geval wel prettig vinden op realtime netwerk stats te zien...

[Michali]

Als het om een pagina gaat met extreme hoeveelheden queries waarbij alle informatie geparser en geformateerd moet worden, dan is het beter om de pagina's te cachen. Anders met een simpele pagina maakt het niet zo veel uit hoor. Je merkt er dan niet zo veel van, het parsen zal dan zo klaar zijn en neemt bijna geen perfomance weg.