super traag netwerk win xp

[Verwijderd]

Hey,

Ik hoop echt dat iemand een antwoord op mijn vraag heeft!

Ik heb 4 comp's in een netwerk. 2x win XP Pro, win 2k, win2k3

En op 1 xp machine;
P4 2.6, 1gb ddr333, 4x40 striped, intel 1000mbit nic (omgewisseld met realtek 100mbit), netwerk draait op 100mbit.

Als ik er nu op of vanaf kopieer (ook ftp) , duurt het een uur voor 4 gig.. ik heb geprobeert:

Andere kabels, NIC, File/print sharing de-install, tcpip de-install, verschillende reg settings verandert, lopen spelen met duplex. Maar gewoon niks helpt..

Ik word er echt knetter gek van, het is echt super vervelend.

Ook als ik bij taakbeheer kijk zie ik netwerk performance op 0.5% staan heel soms 0.6 maar niet hoger.

CPU staat wel ronde de 80%

(op de andere computers gaat het super snel, dus het is echt die ene PC)

Wie O Wie kan mij uit de brand helpen!

[Joen]

1 byte = 8 bits
Dus 100 mbit / 8 = 12,5MB per seconde
reken dan nog eens 4000MB (= 4GB) gedeeld door 12,5 MB uit...
exact, heeeel wat seconden
4GB duurt nu eenmaal ffies ja
Je kunt het hooguit oplossen door ene gigabit netwerkkaart in beide PC's te zetten, maar dat vind ik wat overtrokken.

[PipelineNoise]

Nou, 4000MB / 12,5 MB/s = 320 sec. Dat zijn ongeveer 5 minuten, dus het moet echt wel ergens anders aan liggen hoor! Ik heb trouwens geen idee waaraan wel...

[CamU]

Zit die intel op je moederbord ingebouwd? Zo ja, misschien moet je die uitschakelen. Wat geeft je LAN verbinding als snelheid weer? Probeer je register terug te zetten naar de oorspronkelijke staat (dus zoals na een clean instal van XP). Duplex heb je al geprobeerd in te stellen, maar wat geeft het als je die op auto zet? Misschien kun je de pc op een andere poort op je switch/router inpluggen, of je netwerkkaart in een ander PCI slot planten. Als je pingt naar de 3 andere pc's in je netwerk, geeft ie dan wel gewoon antwoord met een normale snelheid (i.e. < 1ms)? Verder zeg je dat de CPU load 80 % is, misschien helpt het om wat andere programma's af te sluiten. Zit er misschien een firewall in de weg? 4 GB in een uur is idd wel erg traag, met 2 Realtek NIC heb ik gister nog 25 GB in iets meer dan een uur en 10 minuten overgepompt, dus er is idd iets fout..

[Joen]

Hmmz, jah, maar nu ben je erg theoretisch ana het rekenen. In praktijk haal ik 300MB ook maar in 15 -30 minuten binnen (werk zelden met grote hoeveelheden dus kan niet exact aangeven).
Iig, ik zou het best een uur geven. 4GB is wel ff gigantisch veel lijkt mij...

[Verwijderd]

Kijk en hier zit ik dus echt niet op te wachten......... ik ben geen leek, dus ik heb gewoon niks aan zulke posts!

[CamU]

Theoretisch zou de pc in 1 uur:

12.5 MB * 60 sec * 60 min = 45000 MB = ongeveer 43.9 GB

moeten kunnen versturen. Dit is natuurlijk onrealistisch, maar een performance van 10 % gemiddeld van het theoretische maximum is wel erg weinig. Lijkt idd op een foute instelling.

[CamU]

Verwijderd schreef op 08 januari 2004 @ 00:16:
Kijk en hier zit ik dus echt niet op te wachten......... ik ben geen leek, dus ik heb gewoon niks aan zulke posts!

Misschien handig om eerst even antwoord te geven op mijn post. Ik suggereer daarin nog een aantal zaken die je NIET in je post noemt. Bovendien is dit nog steeds een forum waar je om raad vraagt, dus het lijkt me dat alle hulp mooi is meegenomen. Als je niks aan de hulp hebt, kun je dat ook op een vriendelijke toon zeggen

[Verwijderd]

Sommige NIC drivers zijn niet in orde...
Dit kan als gevolg hebben dat als je hem op 100mbit full duplex zet, hij veel te langzaam is.
een oplossing is om dus alle NICs op 100 mbit half duplex te zetten


Zet alle nics eens op 100 mbit full en test de netwerksnelheid.
Werkt het niet naar behoren...zet ze eens allemaal op 100mbit half duplex.

Succes

Try & error

edit:
Als je 70 tot 80 % van de max troughput haalt, zit je op het ideale niveau. DUS: 4GB in 400 tot 500 sec (ongeveer) zou in orde moeten zijn

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2004 00:26 ]

[Verwijderd]

ja tegen de tijd dat ik deze post maakte stond die van jouw er alweer tussen, het was meer gericht op die daarboven, met het 1byte=8bits verhaal

..
Inderdaad, als het info is waar ik iets aan heb...

Het is niet zo dat ik niks aan wil nemen, maar als je weet ik veel hoe lang met zo iets bezig bent zit je niet op zulke info te w88

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2004 00:25 ]

[Verwijderd]

verkeerde pio mode van je hd kan oorzaak van de hooge cpu zijn en daar door gaat de rest langzaam evt verkeerde hd kabel

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2004 00:26 ]

[CamU]

Het kan inderdaad behoorlijk frustrerend zijn ja , en no offence natuurlijk. Misschien kun je idd beter even de firmware van je NIC updaten, maar ik denk zo dat je daar al aan hebt gedacht. Succes ermee iig, en inderdaad Trial & Error

[CamU]

Verwijderd schreef op 08 januari 2004 @ 00:25:
verkeerde pio mode van je hd kan oorzaak van de hooge cpu zijn en daar door gaat de rest langzaam evt verkeerde hd kabel

Misschien ligt het wel aan de RAID configuratie van je HD's ja. Als je lokaal op de computer bezig bent en 4 GB kopieert, is ie dan ook langzaam?

[Verwijderd]

CamU schreef op 08 januari 2004 @ 00:13:
Zit die intel op je moederbord ingebouwd? Zo ja, misschien moet je die uitschakelen. Wat geeft je LAN verbinding als snelheid weer? Probeer je register terug te zetten naar de oorspronkelijke staat (dus zoals na een clean instal van XP). Duplex heb je al geprobeerd in te stellen, maar wat geeft het als je die op auto zet? Misschien kun je de pc op een andere poort op je switch/router inpluggen, of je netwerkkaart in een ander PCI slot planten. Als je pingt naar de 3 andere pc's in je netwerk, geeft ie dan wel gewoon antwoord met een normale snelheid (i.e. < 1ms)? Verder zeg je dat de CPU load 80 % is, misschien helpt het om wat andere programma's af te sluiten. Zit er misschien een firewall in de weg? 4 GB in een uur is idd wel erg traag, met 2 Realtek NIC heb ik gister nog 25 GB in iets meer dan een uur en 10 minuten overgepompt, dus er is idd iets fout..

Ik heb inderdaad die nic op me MB uitgezet toen ik de realtek gebruikte, ik heb win xp ook opnieuw geinstalleerd, en pingen is inderdaad ook normaal, ik heb ook een andere port op de router geprobeert en een andere kabel in een ander port. maar helaas helpt dit allemaal niks, er draaien geen progs, alles even uitgezet maar nog steeds the 80% cpu (alleen bij kopieren) maar wel maar 0.5% bij netwerk, dan vraag ik me af hoe het mogelijk is als ik met 0.5% kopieer dat ik wel 80% cpu gebruik..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 januari 2004 @ 00:22:
Sommige NIC drivers zijn niet in orde...
Dit kan als gevolg hebben dat als je hem op 100mbit full duplex zet, hij veel te langzaam is.
een oplossing is om dus alle NICs op 100 mbit half duplex te zetten


Zet alle nics eens op 100 mbit full en test de netwerksnelheid.
Werkt het niet naar behoren...zet ze eens allemaal op 100mbit half duplex.

Succes

Try & error

edit:
Als je 70 tot 80 % van de max troughput haalt, zit je op het ideale niveau. DUS: 4GB in 400 tot 500 sec (ongeveer) zou in orde moeten zijn

dit heb ik inderdaad nog niet gedaan en zal ik ook uit gaan proberen, maar het lijkt me sterk omdat ik 2 verschillende gebruikt heb..

[Verwijderd]

Hmm.. Dit is vreemd, als ik dus van de ene plek op me schijf naar de andere kopieer duurt het ook al zeker zo'n 45 min voor een iso van 4 gig.. dat lijkt me ook niet goed.. Enig id waar dit aan kan liggen en hoe dat op te lossen is? andere raid drivers??

[~Destructor()]

Op m'n werk merk ik dat bepaalde versies van Windows slecht met elkaar kunnen communiceren, dat bijvoorbeeld kopieren van '98 -> XP veeeel langzamer gaat dan andersom...

Een test:

Als je een map shared met daarin de bestanden die je wil kopieren, en deze met de andere computer via het netwerk opzoekt om ze te kopieren, gaat dit dan sneller?

(Als ik dit zo teruglees lijkt het niet te kloppen, maar het is echt mijn ervaring )

[ Voor 14% gewijzigd door ~Destructor() op 08-01-2004 00:35 ]

[CamU]

Ziet er idd naar uit dat je een probleem hebt met je RAID kaart / configuratie i.p.v. je netwerkkaart / configuratie. Helaas heb ik geen ervaring met RAID kaarten, wat ik je zo zou kunnen suggereren is idd misschien een update van je RAID firmware of misschien het omwisselen van schijven. Maar dat laatste zou eigenlijk niks uit mogen maken, aangezien die toch identiek zijn

offtopic:
@ Destructor--> Dat is idd ook mijn ervaring, maar heeft hier, zoals je zelf al terecht opmerkt, geen waarde. Zal waarschijnlijk wel aan een verkeerde of verouderde instelling in Windows 98 liggen

[ Voor 23% gewijzigd door CamU op 08-01-2004 00:37 ]

[sPENKMAN]

Als je een programma als NetCPS draait tussen 2 systemen? haal je dan wel de 100Mbit?

-edit-

nm tussen de harddisken copieren zit dus het probleem

[ Voor 22% gewijzigd door sPENKMAN op 08-01-2004 00:37 ]

[Verwijderd]

~Destructor() schreef op 08 januari 2004 @ 00:34:
Op m'n werk merk ik dat bepaalde versies van Windows slecht met elkaar kunnen communiceren, dat bijvoorbeeld kopieren van '98 -> XP veeeel langzamer gaat dan andersom...

Een test:

Als je een map shared met daarin de bestanden die je wil kopieren, en deze met de andere computer via het netwerk opzoekt om ze te kopieren, gaat dit dan sneller?

(Als ik dit zo teruglees lijkt het niet te kloppen, maar het is echt mijn ervaring )

Het is inderdaad zo dat je bijvoorbeeld bij win98-xp wel eens problemen hebt met snelheid (heb ik gelezen) maar ik kan van welke andere computer naar wat ik maar wil met volle snelheid kopieren alleen die ene pc doet super weird.

[Maestro.mosjuh]

als je hier op het forum (of op google ) zoekt kan je een 'makkelijk' proggie vinden; deze test onafhankelijk van de hd's e.d. de snelheid van je netwerk; dan kan je controleren / zeker vast stellen of het aan je hd's of aan je netwerk ligt

[Verwijderd]

sPENKMAN schreef op 08 januari 2004 @ 00:36:
Als je een programma als NetCPS draait tussen 2 systemen? haal je dan wel de 100Mbit?

-edit-

nm tussen de harddisken copieren zit dus het probleem

hier haal ik net geen 1 mps

[Verwijderd]

Nou mijn Hd's stonden op PIO 0..

Dit heeft wel iets gescheelt

Thx voor de replies

[cycloon_]

Kijk en hier zit ik dus echt niet op te wachten......... ik ben geen leek, dus ik heb gewoon niks aan zulke posts!

phantom2k schreef op 08 januari 2004 @ 00:52:[/b]
Nou mijn Hd's stonden op PIO 0..

Dit heeft wel iets gescheelt

Thx voor de replies

Hehe, Toch jammer dan zo'n eerste posting