IDE RAID0 config langzaam

[Verwijderd]

Gister heb ik na aankoop van een nieuwe wd1200jb hd een poging gedaan om deze samen met mn al wat oudere wd1200jb in een raid0 configuratie te zetten.

ik heb een Asus p4p800 deluxe mobo en daar zit een via raid controller op voor ide
nu is de installatie vlekkeloos verlopen alleen als ik met sisoftsandra test kom ik niet echt op een lekkere score...

http://www.imagine.cistron.nl/raid0.jpg

verdere sysinfo:
Asus p4p800 Deluze
Pentium 4 3 ghz 800 fsb
2x wd1200jb 120 gb 8 mb cache
1024 mb RAM pc3200 400 Mhz (dual channel)

heeft iemand een id wat ik nog moet veranderen om te zorgen dat er een behoorlijke snelheid gehaald word. Intel(R) Application Accelerator heb ik geprobeerd te installeren maar hier krijg ik de melding dat ik incompatible hardware heb (zoal de normale als de raid versie)

32 mb/s is toch wat weinig lijkt me

[BalusC]

Intel's IAA drivers werken niet op VIA RAID controllers

Staan de jumper settings van de WD schijven zeker weten goed? Zie ook de FAQ van dit subforum onder het kopje "Mijn IDE configuratie is brak, hoe komt dat?"

[Verwijderd]

ik heb ze nu aan de primary raid hangen waarvan de ene op master en de andere op slave (met de jumpers)

ik heb eventueel ook nog een secundary raid poort vrij maar als ik daar ook 1 van de hd's aanhang om te testen dan ben ik zeker mn hele setup kwijt?!

[jotheman]

Verwijderd schreef op 07 januari 2004 @ 15:31:
ik heb ze nu aan de primary raid hangen waarvan de ene op master en de andere op slave (met de jumpers)

ik heb eventueel ook nog een secundary raid poort vrij maar als ik daar ook 1 van de hd's aanhang om te testen dan ben ik zeker mn hele setup kwijt?!

master? slave? Heb je ze niet in SATA raid draaien? als ze gewoon aan je paralelle IDE-controller hangen heb je nix te klagen hoor...

[Vm1heA]

WD drives , elk op 1 kabel hangen van je controller , dus ieder zn eigen bus en dan de jumper eraf laten.
Dan zal ie wel snel zijn

[Verwijderd]

master? slave? Heb je ze niet in SATA raid draaien? als ze gewoon aan je paralelle IDE-controller hangen heb je nix te klagen hoor...

sata??? ik heb t over ide = ata...

en niels: als ik dat doe ben ik dan mijn installatie en andere bestanden kwijt??

ze hangen zoals ik zei nu aan de primarie maar als ik dan 1 schijf er af haal is mijn stripe config weg zou het dan zo zijn als ik 1 schijf er af haal en aan de secundarie hang en opnieuw de array aanmaak dat alles bewaart blijft??

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 januari 2004 @ 16:12:
[...]


sata??? ik heb t over ide = ata...

en niels: als ik dat doe ben ik dan mijn installatie en andere bestanden kwijt??

ze hangen zoals ik zei nu aan de primarie maar als ik dan 1 schijf er af haal is mijn stripe config weg zou het dan zo zijn als ik 1 schijf er af haal en aan de secundarie hang en opnieuw de array aanmaak dat alles bewaart blijft??

Voor zover ik raidcontrollers ken zal je strip bewaard blijven..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 januari 2004 @ 15:14:
....om deze samen met mn al wat oudere wd1200jb in een raid0 configuratie te zetten..:?

Een RAID config werkt alleen goed met identieke schijven...

[The Eagle]

Ik heb zelf een P4P800 (weet zo uit mijn hoofd ff niet of het een deluxe is), maar bij mijn weten kan dat bord alleen raid 0 op SATA aan en niet op een normale ATA schijf. Zie: http://usa.asus.com/prog/spec.asp?m=P4P800&langs=09 . Ik heb iig 2 sata schijven in raid draaien...draait als een tierelier.

Edit: Hm beter lezen jou is het dus kenneljk wel gelukt. Overigens heb ik om het geheel onder XP aan de praat te krijgen gewoon de intel drivers gebruikt. Geen VIA chipset te zien.

[ Voor 24% gewijzigd door The Eagle op 07-01-2004 16:22 ]

[Verwijderd]

dat klopt maar jij hebt sata en dat gaat via de southbridge

en bij mij via de VIA VT6410 IDE RAID Controller

[Supern00b]

Verwijderd schreef op 07 januari 2004 @ 16:17:
[...]


Een RAID config werkt alleen goed met identieke schijven...

Onzin, gewoon elk aan een aparte controller hangen (lees kanaal voor het gemak, tenslotte heb je maar 1 echte controller) en het werkt perfect. En hoezo master en slave ? Dat hoeft helemaal niet, mits je maar 1 harddisk aan 1 controller (kanaal) heb hangen, wordt een ander verhaal als je er een mirrorset wilt bij plaatsen

[ Voor 10% gewijzigd door Supern00b op 07-01-2004 16:31 ]

[Verwijderd]

Supern00b schreef op 07 januari 2004 @ 16:27:
[...]


Onzin, gewoon elk aan een aparte controller hangen (lees kanaal voor het gemak)en het werkt perfect. En hoezo master en slave ? Dat hoeft helemaal niet, mits je maar 1 harddisk aan 1 controller heb hangen, wordt een ander verhaal als je er een mirrorset wilt bij plaatsen

als je dat doet wordt het RAID JBOD... hier gaat het om RAID 0 performance, striping...

[Supern00b]

Verwijderd schreef op 07 januari 2004 @ 16:31:
[...]


als je dat doet wordt het RAID JBOD... hier gaat het om RAID 0 performance, striping...

Leg effe uit ? JBOD ?

[Verwijderd]

het gaat hier idd over raid0 aka stripe

het enige wat ik kan proberen is elke hd op een aparte kabel maar ben bang dat ik dan weer alle data kwijt ben

[Supern00b]

Verwijderd schreef op 07 januari 2004 @ 16:37:
het gaat hier idd over raid0 aka stripe

het enige wat ik kan proberen is elke hd op een aparte kabel maar ben bang dat ik dan weer alle data kwijt ben

Geen idee of je dan je data kwijt bent (ik denk het overigens niet), maar ik snap die term JBOD effe niet. Hoe kom je op het idee om 2 disks aan 1 kabel te hangen dan ? Ik bedoel dan moet alles via 1 kabeltje en 1 kanaal van de controller, das niet handig volgens mij.

[ Voor 4% gewijzigd door Supern00b op 07-01-2004 16:42 ]

[Wolfboy]

JBOD = Just a Bunch Of Disks

of in het nederlands, het zorgt ervoor dat je schijven als 1 grote schijf gezien word, niet meer niet minder

[Verwijderd]

Supern00b schreef op 07 januari 2004 @ 16:33:
[...]


Leg effe uit ? JBOD ?

"Just A Bunch Of Disks" (JBOD)

Kortom: Goeie RAID 0 config bestaat uit identieke disks

[Supern00b]

Aha, de term is duidelijk. Wat RAID 0 (dus stripe) betreft dat heb ik al jaren (zie sign, heb niet voor niks een RAID bordje uiteraard) en 2 identieke schijven daarvoor ook. Dat is uiteraard de meest ideale configuratie, maar zeker geen must. Mijn broer heeft 2 verschillende merken HDD's met dezelfde specificaties, niet ideaal dus maar werkt goed. (al een jaartje of 4/5 op zijn KT7a).

Waar het om gaat is dat ik niet snap dat 2 HDD's op 1 kanaal gezet worden. Ik bedoel dat doe je toch ook niet met je CD-ROM speler/branders ? Dan zit gelijk dat kanaal "propvol" seg maar en on de fly branden kan problemen geven om maar effe een voorbeeld te geven. Dus waarom dan wel met HDD's ? kan uiteraard wel maar je belast onnodig dat kanaal en dat doe je alleen als je 4 disks met RAID 0+1 zou maken en dat lees ik hier niet.

[ Voor 66% gewijzigd door Supern00b op 07-01-2004 16:58 ]

[JoetjeF]

Verwijderd schreef op 07 januari 2004 @ 16:37:
het gaat hier idd over raid0 aka stripe

het enige wat ik kan proberen is elke hd op een aparte kabel maar ben bang dat ik dan weer alle data kwijt ben

Je zal hooguit niet kunnen booten, maar als je de schijven terugzet in de oorspronkelijke positie zal je geen data kwijt zijn.

Heb je de jumpers op beide HDs al eens op Cable Selet gezet? Ik had ook problemen met m'n RAID0 configuratie (wou soms zelfs helemaal niet booten, of het duurde een paar minuten) totdat ik beide HDs op CS had gezet.

[Verwijderd]

[quote]Supern00b schreef op 07 januari 2004 @ 16:48:
Aha, de term is duidelijk. Wat RAID 0 (dus stripe) betreft dat heb ik al jaren (zie oa. mijn sign) en 2 identieke schijven daarvoor ook. Dat is uiteraard de meest ideale configuratie, maar zeker geen must. quote]

Als je voor RAID 0 kiest, kies je voor performance DUS wil je de ideale config, dus 2 identieke schijven, dus wel een must. Zal me niets verbazen dat een single disk oplossing sneller is dan een RAID 0 van 2 verschillende schijven, wat blijkt uit de score van de openings post +/- 35MB/s

[Supern00b]

LOL, tis duidelijk dat je geen ervaring hebt met 2 verschillende merken HDD's. Niet ideaal, OK, maar het werkt duidelijk heel goed naar behoren. Daarbij heeft zijn lage snelheid eerder te maken door alles aan 1 kanaal te hangen.

[Guardian Angel]

De TS HEEFT twee identieke schijven, althans hetzelfde modelnummer volgens zijn openingspost.

Ik merk zelf trouwens geen verschil als ik een JB 8 mb cache of BB 2 mb cache schijf samen liet werken.

Er zijn trouwens nogal wat topics over RAID benchmarks waaronder deze dus kijk en vergelijk.

[Supern00b]

Aha, mooi zal de mijne er ook eens bijzetten. Tis tenslotte al een hele tijd gelee inmiddels.

[Verwijderd]

ik heb zojuist 1 schijf aan ideraid1 gehangen en 1 schijf aan ideraid2 (pri en sec)

nu had ik daarvoor nog een test gedaan met sisoftsandra waarbij ik alle processen gesloten heb die nog draaide nu is daar blijkbaar al een performance verbetering zichtbaar: 39 mb/s

http://www.imagine.cistron.nl/raid0_zonderprocessen.jpg

na het verwisselen heb ik weer een test gedraait en helaas is de score hetzelfde waaruit blijkt dat het verhaal 1 kanaal dus geen verschil maakt

[Supern00b]

Hmm, das minder maar zo doe je wel ervaring op. Wel moet je effe opletten als je 2x achter elkaar zou benchen. Die scores kunnen nogal afwijken van elkaar en los je op door sisoft effe opnieuw te starten.

Naast de gebruikelijke 4in1 drivers (VIA chipset) heb ik nog een RAID performance patch draaien en een latency patch, anders is het om te huilen, maar of jij ook zulke software nodig heb .... dat weet ik natuurlijk niet.

[ Voor 38% gewijzigd door Supern00b op 07-01-2004 17:39 ]

[Verwijderd]

zijn er misschien andere beter benchmark tools ???

[Supern00b]

ATTO Benchmark zoals je in het topic kan zien, ik zal daar ook effe een bench van bijzetten in dat topic.

Daarvoor had je geloof ik dit tooltje nodig : www.attotech.com/software/files/eptscsi.exe

Ik weet niet zeker of ik met ATTO goed heb gebenched want ik kan me iets herinneren dat de test file op 32 Mb moest of zo. Als dat nog steeds zo is verander ik hem nog want ik mot effe weg.

Zoals je ziet meer bijster snel meer allemaal tussen dat geweld maar das het gevolg van de brakke HPT 37x controller uit vroeger tijden zeg maar. Schijven zijn 2x Quantum Fireballs AS 20 7200 2Mb uit mien hoofd, moet effe booten om het type zeker te weten. Immers zowel sisoft als ADIA geven alleen maar aan "Disk Drive : HPT37x RAID 0 Array SCSI Disk Device (38.3GB)" en dat klopt uiteraard wel, maar geven niet het merk en type van de disks.

[ Voor 141% gewijzigd door Supern00b op 07-01-2004 18:05 ]

[Jimbolino]

ik snap even 1 ding niet:

Gister heb ik na aankoop van een nieuwe wd1200jb hd een poging gedaan om deze samen met mn al wat oudere wd1200jb in een raid0 configuratie te zetten.

het enige wat ik kan proberen is elke hd op een aparte kabel maar ben bang dat ik dan weer alle data kwijt ben

Als je een raid0 config maakt, MOET je beginnen met lege schijven, hoe kun je dan bang zijn dat je alles kwijt raakt ?

[Verwijderd]

omdat ik alles al geinstalled heb en alle bestanden overgezet van een reserve hd, ik had van te voren eigenlijk niet getest dus vandaar, maar ik heb nu dus 2 dingen geprobeerd 1: allebei de hd's aan de primarie ideraid en 2 een hd aan de pri en 1 hd aan de sec dit geeft helaas geen verschil

de vraag is nog steeds wat doe ik verkeerd of ben ik vergeten?!:S

[Guardian Angel]

Kabels goed? Blauw op Promise?
Alle jumpers verwijderd? Echt helemaal eraf? WD heeft (te) veel jumper-instellingen maar een WD zonder jumpers, op elk kanaal een, werkt normaal goed.

[Jimbolino]

Verwijderd schreef op 07 januari 2004 @ 18:06:
omdat ik alles al geinstalled heb en alle bestanden overgezet van een reserve hd, ik had van te voren eigenlijk niet getest dus vandaar, maar ik heb nu dus 2 dingen geprobeerd 1: allebei de hd's aan de primarie ideraid en 2 een hd aan de pri en 1 hd aan de sec dit geeft helaas geen verschil

als je de mogelijkheid hebt om alle data naar een andere schijf te zetten, maak ze dan eens leeg en zet er alleen windows op met via drivers, dan kun je uitsluiten dat het een software probleem is...

[martinr]

Toen ik mij P4P800 Deluxe net had ben ik ook aan het experimenteren geweest met die onboard VIA-controller. Met een P4 1.8 erin (FSB 533, even geleend totdat de 2.4-800 binnen was) was in ieder ieder geval niet onder de indruk van de prestaties.

Met 2 stuks 80GB Maxtors erin (exact hetzelfde model, paar dagen verschil met aanschaffen, maar zelfde PCB en firmware) zat er maar een paar MB/sec verschil tussen 1 schijf aan de RAID-controller of 2.
Allebei een eigen kabel of master-slave maakte inderdaad niet uit.

Op de reguliere IDE-controller haalde ik hogere snelheden, dus heb dat RAID-chippie maar uitgezet (en stripe nu niet). Het ging me toch om firewire en dual-bios.

Met BIOS versie 14 zou er iets veranderd moeten zijn mbt RAID, maar dat test ik wel een keer als ik weer 2 dezelfde schijven leeg heb.

[Verwijderd]

ik heb nu mijn bios geupdate en hier de tests:







niet echt een verbetering in sisoft iig

[Supern00b]

Snap er eerlijk gezegd niet veel van, je write snelheid is stukken hoger dan je read snelheid wat opzich al vreemd is. Dan geeft Sisoft Sandra uiteraard ook een vertekend beeld.

Als je je leessnelheid omhoog zou kunnen krijgen op de één of andere manier, (BIOS instelling misschien of ouwe 66MHz kabels gebruikt ? ik zeg ook maar wat hoor, weet het echt niet) dan kom waarschijnlijk met read in de buurt van de 80 a 85, wat denk ik stukken realistischer zou zijn. Sisoft geeft dan denk ik ook gelijk de goeie score aan, maar ja de grote vraag hoe dit te fixen ...

[ Voor 3% gewijzigd door Supern00b op 08-01-2004 00:15 ]

[Verwijderd]

ik gebruik btw sisoft sandra pro 2004 ik weet niet of dat nog een verschil geeft...


ennuh ik heb natuurlijk de kabels van asus gebruikt dus dat zijn 100% ata100 compatible....

[Verwijderd]

zou er iemand misschien tests (HD Tach, ATTO en sisoftsandra) van een IDE (single drive) wd1200jb willen posten dan kan ik die vergelijken met mijn raid0 config ik ben namelijk de tests van mijn oude config (1 wd1200jb op pri ide) kwijt

thanks