RAID 0 en videobewerking

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb advies nodig om tot eenm optimale oplossing te komen.

Ik ben bezig met de aanschaf van een nieuwe PC waarmee ik o.a. videobewerking wil gaan doen. De basis zal bestaan uit:
-ASUS P4P800
-P4 2.8 800
-1024 MB 400

Nu zit ik alleen nog met de opslagmedia. Ik overweeg:
2 x S-ATA 80 GB schijven in RAID 0 opstelling.

Nu zegt mijn winkelier echter: niet doen, door die RAID opstelling zijn je schijven veel te veel aan het werk zodat je de zaak sloopt. Hij adviseert een derde schijf bij te plaatsen en die als programmaschijf te gebruiken, dus:
Schijf A, S-ATA: OS + alle programmatuur
Schijf B+C, S-ATA: voor data

Allemaal leuk bedacht, maar vraag ik mij dan af:
- Heeft de man gelijk?
- Is deze opstelling wel zinvol, want nu profiteren de programma's niet meer van de snelheidsvoordelen van RAID.

Dan nog een vraagje over de schijven zelf:
- ik overweeg 2 x 80GB Samsung, maar heb geen ervaring met dit merk, iemand een tip?
- is 160 GB een beetje voldoende capaciteit???

Een hoop vragen, hoop dat iemand me kan helpen.
Franck.

[Shunt]

punt een pak maxtor of WD raptors
en jah raid 0 is nu niet echt een van de meest betroubaarste raid vormen
je kan ook eens naar raid 5 kijken.
(tip lees de raid faq eens door daar staat echt heel veel info in)

verder wat je vader zegt over dat 2 schijven in raid sneller stuk gaan omdat ze dan continu gebruikt worden is onzin. zolang je hem gewoon goed koelt is het goe .

verder kan je ook kijken naar een scsi schijfje bvb om te bewerken zet je alles op een scsi schijfje, en als je het gaat branden ofzo dan gooi je hem over naar je normale schijven. dan heb je dus tijdens het video bewerken een super snelle hdd, en bespaar je kosten om niet een gb of 200 in scsi te kopen

[Viper®]

Hèhè, een keer een goeie openingspost ipv. Ik wil raid maar is dat nuttig

Tja, aan de eene kant heeft de winkelier gelijk, want met raid 0 staan beide schijven altijd te werken. Maar goed als je videobewerking doet neem ik aan dat je vrij vaak achter de pc zit. De harde schijven draaien constant zolang de pc aanstaat, en alleen als je bezig bent leest/schrijft die. Of je dat nu op 1 of op 2 schijven doet. De kans dat 1 van de schijven kaduk gaat blijft hetzelfde, alleen met raid 0 is het natuurlijk zo dat als 1 van de 2 ermee stopt, je AL je data kwijt bent

Misschien een idee om raid 5 (of 3) te nemen ? Kost je wel alleen 3/4 hd's

Verder lijkt me 2 x 80 gb Sata een goede keus. Misschien nog een optie op 2 x 120 Gb te nemen.

Maxtor en WD zijn ook gewoon goed.

[Guardian Angel]

/me Welkom op GoT
Een RAID-configuratie draagt absoluut niet bij aan storingen en die opmerking is grote onzin.

Verder zie je wel vaak dat er een aparte HD wordt gebruikt voor videobewerking. Voordeel hiervan is dat deze, zodra de video is gebrand of op tape is gezet, weer totaal leeg gemaakt wordt omdat je dan een groot bestand in een klap verwijderd. Daarnaast onstaat er op die aparte schijf nauwelijks fragmentatie omdat videobestanden vaak uit een stuk bestaan.

Verder is er veel te vinden in het audio, video & hifi forum
Voor HD's staat er veel in opslagmedia en IO controllers

[ Voor 23% gewijzigd door Guardian Angel op 07-01-2004 13:41 ]

[Shunt]

even dat scsi stukje verduidelijken

scsi is in mijn ogen een stuk makkelijke omdat:

- ze gaan lang me bij 100% 24/7 gebruik daar zijn ze voor gemaakt. ze zijn stukken
- sneller als standaard s-ata raid 0 combie's.
- je hebt dan een bewerkings schijf en een opslag schijf (desnoots raid-0 om het tog wat sneller te maken) aangezien je die niet zo vaak voledig zal gebruiken gaan die ook gewoon lang genoeg mee.
- je hebt (als je een goede controller hebt) een stuk minder proc load bij het schijven en lezen van data. aangezien je bij video bewerking veel data weg schijft is dat tog wel een handig iets

de wat mindere kant:
- duur maar jah wie snelheid en duurbaarhijd wil moet dokken
- luidruchtig vs normale LB schijfjes
- je moet er een extra controller bij nemen

[Gman]

Ik heb pas een hardware config gemaakt voor m'n werk, hetzelfde als wat jij wilt, er draaien nu 6 (dezelfde) digitalizeer pc's naar tevredenheid hier:

code:

Asus P4P800 Deluxe
P4 2.8 800 Mhz FSB (en dus ook Hyper Threading)
2 x 256mb (Dual Channel)
1 x 80gig Maxtor of Western Digital PATA [OS]
2 x 120gig Samsung SATA RAID0 [VIDEO EDIT]

Dat alles in een Chieftec miditower behuizing met een stille voeding (van Antec geloof ik), Standaard Intel CPU koeler.
80mm Enermax fannetje voor de HD's op lage snelheid > stil en toch koeling.
En Windows XP erop.

Samsung omdat SATA schijven van alle andere merken rond die tijd lange levertijden hadden en deze discs waren toen goed getest op de frontpage.

M'n collega heeft ook nog wat uitgekozen zoals de voeding.
Zoals ik al zei het spul loopt prima.
MPEG2 encodeerd ie bijna realtime nu!

[ Voor 5% gewijzigd door Gman op 07-01-2004 14:08 ]

[Femme]

RAID 0 met twee schijven zorgt voor een prestatieverbetering van gemiddeld ongeveer 35 procent ten opzichte van een single drive. Je kunt dus stellen dat de belasting per individuele schijf met ongeveer 35 procent afneemt omdat het werk wordt verdeeld over twee schijven. Je zou daar een theorie aan kunnen ophangen dat er in RAID 0 minder kans op uitval is van een schijf dan wanneer de belasting volledig voor rekening van één schijf komt.

De schijf met Windows, de apps en de swapfile wordt op een ruim geconfigureerde bak met veel geheugen nauwelijks gebruikt. Je start Windows een keer op en je favoriete video-editing applicatie, en dan heb je de meeste actie wel gehad. De meeste actie vindt plaats op de schijf waar de videodata zicht bevindt.

Wat eventueel wel handig kan zijn is om een fysieke scheiding te maken tussen de schijf waarop de onbewerkte video's staan en de schijf waarop het resultaat naar rendering door de video-editing app heen wordt geschreven. Als dat op dezelfde schijf gebeurd moet er continue van koppositie veranderd worden waardoor de transfer rate sterk omlaag gaat. Op een RAID 0 array is het effect overigens minder groot.

[dotcode]

Ik al eens gehad dat mij raid 0 stuk ging. Alle data weg, nu zou ik de volgende keer raid 1 gebruiken. Dit zorgt dat het lezen sneller gaat, het schrijven normale snelheid en je data altijd hebt als er een schijf stuk gaat. Je raakt alleen 50% opslag cap kwijt, maar met de huidige prijzen is dat niet echt interesant.