[So5/7 chipset benchmark]Eerste resultaten

[dion_b]

Jaja, na meer dan een jaar ouwe troep inzamelen en afwachten heb ik nu eindelijk genoeg spullen bij elkaar om een begin te maken aan mijn monumentaal benchmark projectje. Voor achtergrond e.d. zie een eerdere topic: Chipset benchmark methodiek

OK, stand van zaken- ik heb moederborden van vrijwel alle gangbare en een flink aantal flink obscure So5 en So7 chipset, waarbij de meesten ook nog een normale BIOS hebben. De lijst:

ALi:
Aladdin III (Acer V55LA-2M)
Aladdin IV(+) (PC Chips M560)
Aladdin V (Asus P5A)

Compaq:
Triflex (Deskpro 2000 geval)

Intel:
i430NX (Digital Prioris XL server)
i430FX (Biostar MB-8500TEC)
i430HX (Asus P55T2P4)
i430VX (A-Trend ATC-1000+)
i430TX (Epox P55-TX2)

OPTi:
Viper-M (Tulip TC44)

SiS:
501 (Soyo SY-032)
5501 (Unico VE501)
5511 (Spring Circle P5C01)
5571 (AOpen AP57)
5591 (PC Chips M590)
5598 (Biostar M5SIB)
530 (GVC FR520)

UMC:
UM8891 (Biostar MB-8500UUR)

Utron:
UT801X (PC Chips M559)

Via:
Apollo Master (FIC PA-2002)
VP (FIC PA-2005)
VPX (FIC PA-2010+)
VP2 (Compaq Deskpro 2000 geval)
MVP3 (Aska SST-5812)
MVP4 (Compaq uATX geval)

VLSI:
Wildcat (Olivetti Envison P75)


OK, forse waslijst

Ik zoek nog de volgende chipsets- als je een mobo met een van deze chipsets hebt of weet te vinden, laat me aub weten (ik kan hem sowieso voor een betere So7 mobo verruilen of iets anders, we komen er vast wel uit):

ALi Aladdin I, II en (vooral) 7, AMD 640, OPTi Vendetta (of Python of Cobra trouwens), SiS 5582, 5596, Via VP3, VLSI Lynx
_{Synoniemen: ETEQ 6628 en ArtX}

Ook zoek ik een 'normale' (dwz AMI of Award BIOS) mobo van de volgende chipsets:

ALi Aladdin III, Intel i430NX, OPTi Viper, Via VP2, MVP4, VLSI Wildcat
_{Synoniemen: HXPro en ViaGRA}

Maar goed, ik had resultaten beloofd en ze beginnen te komen.

De standaard hardware:

P100
S3 Virge PCI 4MB
Seagate ST31260 1.2GB HDD
64MB EDO (ofwel in SIMMs, danwel in een enkele 3.3V DIMM)

_{Caveat:
Ik zit hiet met wild uiteenlopende moederborden te testen. Hoewel ik m'n best doe om iig bij de 'compatibele' BIOS settings alles zo gelijk mogelijk te maken, is het tot op zekere hoogte altijd appels met peren vergelijken als je Asus/FIC topmodellen, GVC/Aska/Unico baggerprut en Compaq/Acer/Olivetti OEM gevallen in dezelfde benchmark meeneemt. Helaas is dit onvermijdelijk, tenzij mensen betere moederborden gaan doneren}


Als eerste doe ik een synthetische memory benchmark die onder DOS gedraaid wordt:

Ramspeed

Ramspeed bestaat uit 4 tests, INTmem, FLOATmem, INTbench en FLOATbench. Hoewel de laatste twee nauwkeurigere resultaten gevan laat ik ze toch ten voordele van de eerste twee vallen omdat de eerste twee een enkel cijfer geven ipv een reeks. Dat is voor de verwerking wel zo mooi. De tests van INTmem en FLOATmem zijn in beginsel hetzelfde als o.a. SiSoft Sandra gebruikt, maar dan onder DOS gedraaid.

De command line ziet er als volgt uit:

code:

ramspeed -e -p

Ik test per moederbord twee keer, eenmaal met L2 cache uit en met alle timings los, wat beroerde performance oplevert, maar wel resultaten oplevert die direct tussen moederborden vergeleken kunnen worden, en een tweede keer met alles zo strak mogelijk (en L2 cache uiteraard aan) om reele prestaties te meten.

Vergeet niet dat dit een synthetische test is. Een betere score levert zonder meer betere real-world performance op, maar omdat vaak andere aspecten de bottleneck zijn, verhoudt het zich allerminst 1 op 1.


De resultaten tot nu toe (ik update dit zo vaak ik nieuwe scores heb, de volgorde is nogal willekeurig en hangt minstens evenveel af van de form factor van de borden als iets anders):

ALi Aladdin III: page errors
i430FX vergelijkbaar: INT 63.3 FLOAT 56.66
i430FX performance: INT 64.27 FLOAT 59.44 *
i430HX vergelijkbaar: INT 59.70 FLOAT 50.34
i430HX vergelijkbaar: INT 89.46 FLOAT 69.21 +
i430VX vergelijkbaar: INT 58.61 FLOAT 54.70
i430VX performance: INT 93.38 FLOAT 72.61 + !
i430TX vergelijkbaar: INT 64.71 FLOAT 56.61
i430TX performance: INT 77.86 FLOAT 65.81 +
SiS 5501 vergelijkbaar: INT 49.29 FLOAT 47.07
SiS 5501 performance: INT 53.64 FLOAT 50.99 *
SiS 5511 vergelijkbaar: INT 52.20 FLOAT 49.25
SiS 5511 performance: INT 59.26 FLOAT 55.58 *
SiS 5571 vergelijkbaar: INT 83.23 FLOAT 68.62
SiS 5571 performnance: INT 88.92 FLOAT 70.19 +
UMC 8891 vergelijkbaar: INT 33.58 FLOAT 32.47
UMC 8891 performance: INT 38.41 FLOAT 36.89 *
Via VP vergelijkbaar: INT 56.91 FLOAT 53.52
Via VP performance: INT 76.91 FLOAT 67.49 +

_{*: Asynch cache
+: PLB cache
!: deze cijfers kloppen waarschijnlijk niet (i430VX hoort met EDO inferieur te zijn aan in ieder geval i430HX en i430TX)- ik ga dit mobo opnieuw benchen om zeker te zijn dat ik niet per ongeluk op de verkeerde snelheid draaide ofzo}

En m'n Utron wil niet doorbooten

Voorlopige conclusies:

- het verschil tussen de traagste en de snelste chipsets, zowel bij 'vergelijkbaar' als 'performance' settings, is meer dan een factor 2.5. Het loont dus duidelijk om op te letten wat je neemt bij So5/7
- de hoeveelheid cache (heb ik hierboven voor de duidelijkheid niet vermeld) blijkt nauwelijks uit te maken voor performance, de type des te meer. Asynch cache levert meestal maar een performance boost van 5 tot 15% tov geen cachce, PLB daarentegen 10 tot 35%
- let op dat dit allemaal op 100MHz gebeurt met een volstrekt saaie, standaard P54C. Ik ga later kijken wat er met P55C, K6(-2), IBM/Cyrix of IDT Winchip gebeurt en op andere snelheden (althans op een paar mobo's)

[ Voor 23% gewijzigd door dion_b op 08-01-2004 19:31 ]

[MewBie]

veel S7 gedoe ineens, in DOC al iemand die zn K6 475MHz over wil klokken, ik die bezig ben met geheugen benchmarks op mn k6je

[dion_b]

Mega update

Hier de rauwe data van de eerste bench:

code:

*1*   *2*     *3*    *4*     *5*     *6*   *7*  *A1*  *A2*  *B1*  *B2*
----------------------------------------------------------------------
ALi   AladIV  EDO   Biostar M5ATA   512KB PLB 72.29 62.76 81.61 69.48
ALi   AladIV  SDRAM  Biostar M5ATA   512KB PLB  X     X    92 74.59
ALi   AladIV  EDO   PCChips M560    512KB PLB 71.7  62.02 97.14 74.77
ALi   AladIV  SDRAM  PCChips M560    512KB PLB  X     X   110.12 79.49
Intel i430NX  EDO   Intel   'Plato' 256KB ASY 11.48 13.75 45.6  43.24
Intel i430FX  EDO   Biostar 8500TEC 256KB ASY 63.3  56.66 64.27 59.44
Intel i430FX  EDO   Asus    TP4XE   512KB PLB 71.41 59.86 86.56 67.98
Intel i430HX  EDO   Soyo    SY-5TF  512KB PLB 69.11 56.07 89.31 70.68
Intel i430HX  EDO   Asus    P55T2P4 512KB PLB 59.7  50.34 89.46 69.21
Intel i430VX  EDO   A-Trend ATC1K+  256KB PLB 58.61 54.7  93.38 72.61
Intel i430TX  EDO   A-Trend ATC5040 512KB PLB 75.49 62.97 91.94 71.75
Intel i430TX  SDRAM  A-Trend ATC5040 512KB PLB  X     X    98.02 73.03
Intel i430TX  EDO   Epox    P55-TX2 256KB PLB 64.71 56.61 77.86 65.81
Intel i430TX  SDRAM  Epox    P55-TX2 256KB PLB  X     X    98.07 73.03
OPTi  Viper-M EDO   A-Trend ATC1545 256KB ASY 43.11 40.09 60.2  55.77
SiS   501     EDO   Rectron RT-5SI  256KB ASY 42.83 40.61 51.59 48.69
SiS   5501    EDO   Unico   VE501   256KB ASY 49.29 47.07 53.64 50.99
SiS   5511    EDO   SprCir  P5C01   256KB ASY 52.2  49.25 59.26 55.58
SiS   5571    EDO   GByte   GA586S  512KB PLB 83.16 68.43 83.61 68.72
SiS   5571    EDO   AOpen   AP57    512KB PLB 83.23 68.62 88.82 70.19
SiS   5582    EDO   GByte   GA586S2 512KB PLB 63.82 56.25 83.29 67.01
Sis   5582    SDRAM  GByte   GA586S2 512KB PLB  X     X    88.25 67.5
SiS   5582    EDO   Ch-tech 5SIM    512KB PLB 55.05 51.4  82.77 67.85
SiS   5582    SDRAM  Ch-tech 5SIM    512KB PLB  X     X    95.65 73.11
SiS   5591    EDO   PCChips M590   1024KB PLB 70.27 61.73 84.92 67.76
SiS   5591    SDRAM  PCChips M590   1024KB PLB  X     X    87.38 67.97
SiS   5598    EDO   PCChips M571    512KB PLB 72.29 62.47 72.59 62.69
SiS   5598    SDRAM  PCChips M571    512KB PLB  X     X    77.61 65.08
UMC   UM8891  EDO   Biostar 8500UUR 256KB ASY 33.58 32.47 38.41 36.89
UMC   UM8891  EDO   Chicony CH-890A 256KB ASY 23.03 22.35 30.1  28.9
Utron UT801x  EDO   PCChips M559    256KB ASY 39.3  37.7  61.58 56.82
Via   ApolloM EDO   FIC     PA-2000 256KB ASY 40.64 38.93 47.22 45.07
Via   ApolloM EDO   FIC     PA-2002 512KB PLB 27.41 26.45 52.56 49.74
Via   VP      EDO   FIC     PA-2005 256KB PLB 56.91 53.52 78.5  67.49
Via   VPX     EDO   FIC     PA2010+ 512KB PLB 55.9  52.56 78.98 67.63
Via   VPX     SDRAM  FIC     PA2010+ 512KB PLB  X     X    87.77 71.03
Via   MVP3    SDRAM  Epox    MVP3C-M 512KB PLB  X     X    88.45 72.49
Via   MVP3    EDO   Aska    SST5812 512KB PLB 60.11 56.47 72.32 65.57
Via   MVP4    SDRAM  Aska    SST5850 512KB PLB  X     X    72.18 64.01

1: Chipset merk
2: Chipset naam
3: Geheugentype (EDO vs. SDRAM)
4: Mobo merk (afko's: Ch-tech=Chaintech, GByte=Gigabyte)
5: Mobo naam/modelnr
6: hoeveelheid L2 cache
7: Type L2 cache (Asynchroon vs. Pipeline Burst)

Bench A:
Benchmark met minimale settings, dus RAM timings zo los mogelijk en L2 cache uit.
Bench B:
Benchmark met snelste settings, RAM en cache timings zo strak mogelijk, L2 aan.

Beide benches:
1=ALU (integer) bench
2=FPU (floating point) bench

Overige gebruikte hardware:
Intel Pentium 100 (P54C, 3.2V)
Passieve So5 heatsink (uit een Packard Bell)
Joytech/Digimate FVGAP-S34.2E S3 Virge/DX PCI 4MB
2x LG/Goldstar 32MB 72p non-parity 60ns EDO SIMMs (4Mx4 chips)
2x C-Memory 32MB 168p 10ns SDRAM DIMMs (2Mx8 chips)
Enlight EN-815335 150W mini-AT voeding
Fortron/Source FSP145-50NI 145W uATX voeding
Noname AT toetsenbord (met AT->PS/2 verloop voor de ATX planken)
Noname ISA Port-80 POST diag kaart (ZEER handig )

en niet te vergeten ALDI Markus Gold koffie (in zeer grote hoeveelheden)

[dion_b]

Conclusies (mooie grafiekjes volgen nog, eerst de inhoud nog):

Snelste mobo/chipset in bench B (optimale settings):
PC Chips M560, met ALi AladdinIV (met EDO en SDRAM)

Traagste mobo/chipset in bench B (optimale settings):
Chicony CH-890A, met UMC UM8891 chipset (EDO only)

Verschil tussen die twee is meer dan een factor 3 met exact dezelfde CPU en RAM

Conclusie:
Het maakt ZEER veel uit welk moederbord je neemt, ook voor 'oude So7 meuk'


Het belang van L2 cache

Het verschil tussen de 'A' benches en de 'B' benches vertegenwoordigt worst-case tov best-case instellingen. Die is minimaal 0.5% (GA-586S) en maximaal 75% (Intel Plato). Dit zijn beiden extremen die vermoedelijk door BIOS fouten komen (bij de Gigabyte gaat de L2 cache niet uit en zijn de verschillen aan RAM timings te wijten, bij de Intel gaat L1 cache ook uit ), de meeste mobo's verschillen eerder rond de 20%.
Het loont dus altijd om je BIOS instellingen goed na te lopen en vooral te zorgen dat je L1 en L2 cache op enabled staat

Verder is er geen enkel verband tussen cache grootte en snelheid- de Epox P55-TX2 is met 256KB cache met SDRAM exact even snel als de A-Trend ATC-5040 met dezelfde chipset (i430TX) en 512KB cache. Ook scoort de PC Chips M590 ondanks zijn 1MB aan L2 cache zeer matig.

Wat wel zeer veel scheelt is het type cache: bij moederborden met Asynchroon cache is het verschil tussen L2 aan en uit beduidend kleiner; bij de i430FX chipset kunnen we direct vergelijken- de Biostar 8500TEC heeft Asynchrone cache, de Asus TP4XE Pipeline Burst cache. Sowieso scoort de Asus beter, ook met cache uit, maar als je naar het verschil tussen cache aan en uit kijkt, wordt het duidelijk: met asynchrone cache scheelt het hier maar 1.5%, terwijl met PLB het 17.5% scheelt

Daarnaast zijn moederborden met PLB doorgaans nieuwer en val je je minder snel een buil- de snelste moederbord met asynchrone cache (bovengenoemde Biostar met i430FX chipset) is maar net iets sneller dan de traagste met PLB (de oude FIC PA-2002 met Apollo Master chipset)

Conclusie:
Hoeveelheid cache is van ondergeschikt belang, maar type cache is belangrijk. Kies PLB cache als het enigszins mogelijk is


Het belang van merk (moederbord)

Het verschil in benchmark scores tussen moederborden met hetzelfde chipset (en gebruikte geheugen) is erg interessant- in benchmark B (beste settings) ontlopen ze elkaar met een uitzondering (de ALi Aladdin IV) zeer weinig, maar in benchmark A (slechtste settings) is er een fors verschil te zien, meestal ten nadele van de 'bekende' merken (zie bijvoorbeeld de i430HX scores...)

Hoe is dit te verklaren

Simpel- 'goede' merken hebben uitgebreide opties in BIOS waarmee je net dat kleine beetje extra uit een plank kunt persen als je het goed doet, maar waarmee je het gigantisch kunt verprutsen als je niet weet waar je mee bezig bent.

Conclusie:
Als je exact weet waar je in BIOS mee bezig bent, kun je baat hebben bij 'goede' merken, maar voor de nOOb is het zelfs beter een minder bekend merk te nemen


Het belang van merk (chipset)

Dan komen we nu aan bij de reden dat ik überhaupt hieraan begonnen ben- maakt het merk chipset wat uit Het antwoord is moeilijk...

Insteek 1: je bent nOOb, je wilt een So7 moederbord nemen en wil maar 2 of 3 dingen hoeven onthouden.

Onthoud dan eerst PLB cache, daarna afgaan op features (heb je USB nodig? of SDRAM? of erg lage voltage support (K6-2 enzo)) en dan kiezen voor ALi, Intel, SiS of Via. Alle moederborden van met die merken chipset en PLB geven redelijke tot goede performance.


Insteek 2: je wilt historisch bekijken. Voor mij het leukst, maar het minst practisch. Tijdvakken-

1993-1995: OUD, Intel i430NX, UMC 8891, SiS 501/5501 en de eerste Via Apollo Master planken. Alles is brak naar huidige normen, je bent het beste af met de Via
1996-1997: MAINSTREAM, ALi Aladdin IV, i430FX, HX, VX, TX, OPTi Viper, SiS 5511, 5571, 5581, UTron UT801X, Via VP, VPX. Bijna alles presteert redelijk, cache type bepaalt boven alles snelheid, ALi wint nipt van Intel en SiS, Via hobbelt er achteraan. Utron is vreemde eend.
1998-2000: SUPER-SO7, ALi Aladdin V, SiS 5591/530, Via MVP3/4. Gek genoeg daalt de performance per MHz, want het gaat nu op de 100MHz FSB te bereiken, bovendien zijn het vaak low-end plankjes en tiert integrated VGA welig. Merk chipset van totaal ondergeschikt belang.


Insteek 3: je wilt voor een bepaalde CPU de snelste moederbord hebben die er is.

Allicht meest interessante insteek. Voor een P54C (non-MMX) kan ik de PC Chips M560 van harte aanraden, voor andere CPU's moet je wachten tot mijn volgende benchmark, want niet alle borden (of CPU's) schalen hetzelfde op. Hopelijk binnen een maand ofzo harde data

[Chemist]

Wow !! Mooi werk !!

Hoewel een groot deel van de mensheid zich waarschijnlijk afvraagt waar je dit nog voor doet kan ik dit (voornamelijk om nostaligische redenen) zeer waarderen. Erg leuk om te zien dat ook toen niemand zich nog echt druk maakte om dit soort cijfers er al zulke grote verschillen waren.

Keep up the good work !!

p.s. wanneer komen de p2 chipsets aan de beurt ??

dion_b schreef op 25 juli 2004 @ 17:49:
en niet te vergeten ALDI Markus Gold koffie (in zeer grote hoeveelheden)

tipje: probeer ook een rooibosthee met ginseng

[ Voor 23% gewijzigd door Chemist op 25-07-2004 18:50 ]

[Brothar]

Ik kan het niet herleiden uit de vermelde informatie, maar ik vraag me af of al deze moederborden getest zijn met dezelfde FSB en multiplier settings.
Ik neem aan van wel (66 mHz * 1.5 ?). Er staat mij namelijk bij dat een FSB van 66 het meest optimaal zou zijn i.v.m. geheugen en PCI-bus settings.

[dion_b]

Chemist schreef op 25 juli 2004 @ 18:48:
Wow !! Mooi werk !!

Hoewel een groot deel van de mensheid zich waarschijnlijk afvraagt waar je dit nog voor doet kan ik dit (voornamelijk om nostaligische redenen) zeer waarderen. Erg leuk om te zien dat ook toen niemand zich nog echt druk maakte om dit soort cijfers er al zulke grote verschillen waren.

Let wel op dat dit rauwe resultaten zijn van een synthetic memory bench, het betekent allerminst dat je OS met applicaties 3x zo snel gaan draaien op een Aladdin 4 plank tov een UMC U890C - maar je gaat het verschil zeer zeker merken...

Keep up the good work !!

p.s. wanneer komen de p2 chipsets aan de beurt ??

1) als die dingen ook zo goed als gratis op te rapen zijn
2) als ik met deze zooi klaar ben

Overigens zijn die veel minder interessant omdat er zoveel minder zijn. Alleen ALi, Intel, SiS en Via hebben ze gemaakt (als je de zeldzame, dure Micron en Serverworks borden buiten beschouwing laat) en omdat de verschillen veel kleiner zijn. Maar wie weet... ik wil wel eens een i840 tegenover een ALi AladdinTNT2 _zonder_ gebruik van integrated VGA zetten

[...]

tipje: probeer ook een rooibosthee met ginseng

Hmm, niet slecht, al vrees ik dat de caffeineverslaving me helemaal doet trillen dan...

Brothar schreef op 25 juli 2004 @ 18:54:
Ik kan het niet herleiden uit de vermelde informatie, maar ik vraag me af of al deze moederborden getest zijn met dezelfde FSB en multiplier settings.
Ik neem aan van wel (66 mHz * 1.5 ?). Er staat mij namelijk bij dat een FSB van 66 het meest optimaal zou zijn i.v.m. geheugen en PCI-bus settings.

Zou er duidelijker in moeten idd; in de rauwe Openoffice spreadsheet staan FSB en multiplier settings erbij.

Alles hier is op 66MHz x 1.5 idd. Niet alleen zijn dat ideale settings mbt PCI, maar het is ook de enige setting die op werkelijk ieder So5 of So7 bord te gebruiken is (al was het 'undocumented' experimenteren op de Plato om 66MHz te vinden) - de oude borden gaan niet hoger dan 66MHz en een paar hebben ook een vaste 1.5x multiplier, terwijl de oude borden geen lagere settings hebben.

Overigens is iedere veelvoud van 33MHz even ideaal voor PCI

[ Voor 27% gewijzigd door dion_b op 25-07-2004 19:03 ]

[Termi]

Heb ook nog 3 so7 plankjes liggen waarvan een Aladin die zonder geheugen ooit is bootte . En nog 2 socket 7 (430TX) planken (Asus en Gigabyte) dacht ik. Dus als je intresse hebt wil ik gerust is eff benchen .

[Chemist]

dion_b schreef op 25 juli 2004 @ 18:58:
[...]

Hmm, niet slecht, al vrees ik dat de caffeineverslaving me helemaal doet trillen dan...

Nah, bij mij viel dat reuze mee (van >2L per dag naar 0 cold turkey); wel heb je 2 maanden nodig om voor je gevoel weer 'wakker' te zijn overdag ..

[dion_b]

Termi schreef op 25 juli 2004 @ 19:00:
Heb ook nog 3 so7 plankjes liggen waarvan een Aladin die zonder geheugen ooit is bootte . En nog 2 socket 7 (430TX) planken (Asus en Gigabyte) dacht ik. Dus als je intresse hebt wil ik gerust is eff benchen .

Hehe, tnx

Ik vermoed dat ik niet meer i430TX nodig heb, maar zoals je ziet heb ik vrij weinig ALi chipsets- mijn Asus P5A (AladdinV) krijg ik al een tijdje niet meer goed geboot en mijn Acer V55LA-2M (AladdinIII) geeft steeds segmentation faults in de bench (mogelijk een probleem in de BIOS settings, maar ik denk dat hij gewoon brak is). Als het iets anders is dan een Aladdin4, dan ben ik zeer geinteresseerd. Wel zou ik'm dan van je willen lenen danwel overnemen, want net zoals ieder benchmark is het essentieel dat de omstandigheden en gebruikte hardware exact constant gehouden wordt, anders kun je resultaten niet vergelijken (of niet zonder een vrachtlading statistische bewerkingen waar ik niet eens aan wil beginnen ) - maar dat kunnen we evt per mail/ICQ bespreken

Algemener:

Ook al heb ik nu genoeg resultaten om verder te gaan, ik mis nog wel de nodige chipsets, als iemand de volgende heeft (of weet te vinden), laat me ajb weten

ALi:
Aladdin II (of ouder)
Aladdin III
Aladdin V
Aladdin 7

OPTi:
Python
Cobra
Vendetta

SiS:
5511 met 6205 VGA onboard
5596 (is iets anders dan 5598 - FP/EDO only)
530
540

VLSI:
alles, met name de Lynx

Of een willekeurige andere So5/7 chipset die niet in dit lijstje of de benchmark staat.

[itsalex]

Ik heb een Intel TX moederbord(Asus TX97/E), 64 MB Sdram met een Cyrix 150 prima aan de praat gekregen met Windows XP Professional dus op zich een Socket 7 mb kan best goed nog meegaan in de tijd. Ok ik had wel een 60 gb IBM 8MB 7200 RPM eraan hangen maar qua prestatie ging die wel wat sneller dan mijn Cellie 600 met een Acorp 6PLEF(KLE133 chipset). Ik ben er wel blij mee want ik heb hier nog een aantal oude S7 liggen in de doos want dan kan ik er nog wat mee voor te testen.

[dion_b]

itsalex schreef op 26 juli 2004 @ 00:07:
Ik heb een Intel TX moederbord(Asus TX97/E), 64 MB Sdram met een Cyrix 150 prima aan de praat gekregen met Windows XP Professional dus op zich een Socket 7 mb kan best goed nog meegaan in de tijd. Ok ik had wel een 60 gb IBM 8MB 7200 RPM eraan hangen maar qua prestatie ging die wel wat sneller dan mijn Cellie 600 met een Acorp 6PLEF(KLE133 chipset). Ik ben er wel blij mee want ik heb hier nog een aantal oude S7 liggen in de doos want dan kan ik er nog wat mee voor te testen.

Een paar andere benches die ik deed die ik hier (nog) niet gepost heb zijn mbt het verschil tussen integrated VGA en los VGA bij chipsets die het ondersteunen. Bij deze alsnog:

code:

Chipset  RAM Mobomerk Mobotype VGA ALU   FPU

SiS 5598 SDR PC Chips M571     PCI 77.61 65.08
SiS 5598 EDO PC Chips M571     PCI 72.59 62.69
Via MVP4 SDR Aska     SST-5850 PCI 72.18 64.01
Via MVP4 SDR Aska     SST-5850 INT 48.60 43.23
SiS 5598 SDR PC Chips M571     INT 46.86 42.77
SiS 5598 EDO PC Chips M571     INT 39.87 37.27

Dis scores voor de MVP4 met integrated VGA kun je beschouwen als indicatie van de performance van je Via PLE133 (zelfde Trident Cyberblade core iirc) - waarschijnlijk de helft van je TX97 scores

Integrated VGA=baggermemscores.

Misschien dat dat voor de ALi Aladdin7 en de nForce400 niet opgaat, maar dat zijn dan ook de enige uitzonderingen

[itsalex]

Er zijn wel borden met eigen VGA geheugen. Zoals de Intel bord met Intel BX en Vanta met 8 MB eigen geheugen. Die houden wel hun eigen snelheid maar een PLE133 chipset kan de snelheid van een Intel LX niet eens aan. Die Intel TX heeft inderdaad geen geintergreerd vga onboard maar die PLE133 wel en dat houdt inderdaad de boel heel erg op. Best zonde.

Er zijn vroeger SO7 borden gemaakt met een VGA kaart met eigen geheugen ob en dat liep wel goed.

[rapture]

Ik heb nog een Shuttle 555A 430VX en een Abit SM5 430VX bordje liggen, ik kan ze uitlenen, maar verzenden vanuit België is niet goedkoop...

CPU's en 72pins simm's heb ik ook liggen.

[dion_b]

itsalex schreef op 26 juli 2004 @ 01:10:
Er zijn wel borden met eigen VGA geheugen. Zoals de Intel bord met Intel BX en Vanta met 8 MB eigen geheugen. Die houden wel hun eigen snelheid maar een PLE133 chipset kan de snelheid van een Intel LX niet eens aan. Die Intel TX heeft inderdaad geen geintergreerd vga onboard maar die PLE133 wel en dat houdt inderdaad de boel heel erg op. Best zonde.

Er zijn vroeger SO7 borden gemaakt met een VGA kaart met eigen geheugen ob en dat liep wel goed.

Let op het verschil onboard vs. integrated

Onboard betekent een gewone chip op het moederbord, met eigen geheugen enzo, waarbij de mem performance van het systeemgeheugen uiteraard onaangetast blijft.

Integrated is als er een VGA core in de chipset zit ingebakken en dezelfde mem controller gebruikt als de CPU.


Er zijn uitzonderingen/grensgevallen:
SiS 5511 - ondersteunt UMA met losse chip (6205)
SiS 530, i810 - hebben integrated VGA maar kunnen uitgerust worden met eigen videogeheugen
i815 - integrated VGA kan dmv AGP-geheugenreep van eigen RAM voorzien worden


Iig zijn jouw voorbeelden onboard, niet integrated. Onboard heeft dan (muv SiS 5511 UMA) niets met mobo chipset te maken, het is gewoon een PCI/AGP device die opgesoldeerd zit ipv via een slot aangesloten te zijn.

[Verwijderd]

Ik heb hier nog een oud Compaq moederbordje met de Intel 430VX chipset (dit staat op de NB: SB82437VX) Met onboard VGA, weet ik zeker het is namelijk een los chipje op het moederbord, het is een S3TrioV64(V2) met 2MB. Hij heeft verder nog Sound onboard en 2 USB poorten en PS/2 aansluitingen. Het is dus wel een typisch Compaq moederbord (komt uit een barebone en heeft niet de standaard AT/ATX formaten). Voltages kun je instellen van 2.8v tot 3.3v op het moederbord. Hij heeft ook 16MB Ram op een soort COAST stikkie zitten en heeft 1 SD-ram slot (128MB PC100 reepje herkende hij 32MB, ik hoop dus dat jouw reepje ondersteund word ik dacht ook ergens gelezen hebben dat er maximaal 48MB ram op kon) Er staat op het bord dat hij van het merk Sniper is.

Ik weet niet of dit nog een interessant bordje is? (Ben tot vrijdag op vakantie dus als er interesse is stuur dan maar een mailtje naar me)

[dion_b]

Verwijderd schreef op 26 juli 2004 @ 12:29:
Ik heb hier nog een oud Compaq moederbordje met de Intel 430VX chipset (dit staat op de NB: SB82437VX) Met onboard VGA, weet ik zeker het is namelijk een los chipje op het moederbord, het is een S3TrioV64(V2) met 2MB. Hij heeft verder nog Sound onboard en 2 USB poorten en PS/2 aansluitingen. Het is dus wel een typisch Compaq moederbord (komt uit een barebone en heeft niet de standaard AT/ATX formaten). Voltages kun je instellen van 2.8v tot 3.3v op het moederbord. Hij heeft ook 16MB Ram op een soort COAST stikkie zitten en heeft 1 SD-ram slot (128MB PC100 reepje herkende hij 32MB, ik hoop dus dat jouw reepje ondersteund word ik dacht ook ergens gelezen hebben dat er maximaal 48MB ram op kon) Er staat op het bord dat hij van het merk Sniper is.

Ik weet niet of dit nog een interessant bordje is? (Ben tot vrijdag op vakantie dus als er interesse is stuur dan maar een mailtje naar me)

Helaas niet eigenlijk

Ik heb nog meer moederborden liggen dan uit het tabel naar voren komt, muv de ALi Aladdin V heb ik minstens twee exemplaren van alle veel voorkomende bordjes, ik zoek dan ook echt alleen die chipsets die ik hierboven noem.

_{Zo heb ik nog een Intel NV430VX plank liggen die vrijwel identiek is aan jouw compaq. Enige reden dat ik'm (nog) niet verwerkt heb is dat de Intel OEM BIOS irritant is}

[strandbal]

dion_b schreef op 26 juli 2004 @ 00:21:
[...]

Een paar andere benches die ik deed die ik hier (nog) niet gepost heb zijn mbt het verschil tussen integrated VGA en los VGA bij chipsets die het ondersteunen. Bij deze alsnog:

code:

Chipset  RAM Mobomerk Mobotype VGA ALU   FPU

SiS 5598 SDR PC Chips M571     PCI 77.61 65.08
SiS 5598 EDO PC Chips M571     PCI 72.59 62.69
Via MVP4 SDR Aska     SST-5850 PCI 72.18 64.01
Via MVP4 SDR Aska     SST-5850 INT 48.60 43.23
SiS 5598 SDR PC Chips M571     INT 46.86 42.77
SiS 5598 EDO PC Chips M571     INT 39.87 37.27

Dis scores voor de MVP4 met integrated VGA kun je beschouwen als indicatie van de performance van je Via PLE133 (zelfde Trident Cyberblade core iirc) - waarschijnlijk de helft van je TX97 scores

Integrated VGA=baggermemscores.

Misschien dat dat voor de ALi Aladdin7 en de nForce400 niet opgaat, maar dat zijn dan ook de enige uitzonderingen

Interessant om te zien hoe rampzalig dat integrated VGA nou eigenlijk was.

Maar: Ik heb hier een PC-Chips M571, en ik zweer toch echt dat daar een SiS 5597 chipset op zit? Inderdaad wel met integrated VGA... Of zie ik iets over het hoofd? Past EDO SIMM, EDO DIMM en SD-RAM DIMM op...

[dion_b]

strandbal schreef op 26 juli 2004 @ 18:13:
[...]


Interessant om te zien hoe rampzalig dat integrated VGA nou eigenlijk was.

Maar: Ik heb hier een PC-Chips M571, en ik zweer toch echt dat daar een SiS 5597 chipset op zit? Inderdaad wel met integrated VGA... Of zie ik iets over het hoofd? Past EDO SIMM, EDO DIMM en SD-RAM DIMM op...

5597=5598 - SiS benaming voor hun late P1 chipsets is nogal obscuur en hangt af van de form factor van het moederbord

5597 maar ook 5582=bAT/LPX
5598 maar ook 5581=ATX/NLX

Verder zijn ze volkomen identiek (het gaat itt wat je zou verwachten niet om voedingslijnen, gezien de '5597'-planken ook gewoon ATX aansluitingen hebben)

Waarom kies ik dan voor 5582 (bAT) maar tegelijk 5598 (ATX) terwijl de M571 AT is? Simpel, mijn eerste 559x plank was een ATX Biostar M5SIB, die helaas fouten geeft in de bench, en omdat daar dus 5598 op zat heb ik die naam aangehouden

_{Hopelijk is dit uitleg minder vaag dan de oorspronkelijke SiS naamgeving}

[strandbal]

Oh my god

Mijn M571 is idd BabyAT, maar heeft dan weer een AT en een ATX voedingsaansluiting... Wat een wazigheid

Ik ga straks eens door m'n verzameling Socket7 troep graven voor je, eens zien wat voor chipsets ik nog kan opgraven.

[MewBie]

strandbal schreef op 26 juli 2004 @ 18:31:

offtopic:
Mail me ff, heb interesse in de PC66 Dimmetjes uit je sig. , maar je hebt geen email in je profiel staan

ontopic:
Tis jammer dat je zo ver weg woont dion_b, anders had ik wel ff een dagje langs kunnen komen met mn P5A-B mobo


edit:
ik zou eventueel wel de benchmark hier willen uitvoeren en je dan de resultaten geven, je weet dan het verschil tussen jou "low-end" spul en mijn "high-end" spul. Weet niet of je er iets mee kan dan?

[ Voor 45% gewijzigd door MewBie op 26-07-2004 23:40 ]

[EXX]

Ik heb die Ramspeed bench (v2.0.1 for DOS) even gedowned maar de opties -e en -p kent ie niet.

Ik heb maar toen maar even test 7 en 8 (INTmem en FLOATmem longmode) gedraaid (op een paar systemen van Pentium-90 tot Pentium 4 2666): zijn dat dezelfde tests?

[dion_b]

EXX schreef op 29 juli 2004 @ 11:23:
Ik heb die Ramspeed bench (v2.0.1 for DOS) even gedowned maar de opties -e en -p kent ie niet.

Ik heb maar toen maar even test 7 en 8 (INTmem en FLOATmem longmode) gedraaid (op een paar systemen van Pentium-90 tot Pentium 4 2666): zijn dat dezelfde tests?

Ik werk hier met v1.22, misschien dat de commandline opties veranderd zijn...

_{En ja, dat ik met 1.22 werk geeft aan hoe lang ik hier al mee bezig ben}

Iig doet -e de INTmem en -p de FLOATmem series. Ik gebruik default pass en array waardes (4GB per pass, 16MB per array)

[ Voor 8% gewijzigd door dion_b op 30-07-2004 00:10 ]