FX 5900 XT Doet het goed maar..

[Verwijderd]

IK ben over gestapt van een Leadtek TI4400 naar een FX5900 XT mijn 3Dmark is letterlijk verdubbeld.
Alleen merk ik dat Generals zero hour ietsje soepeler loopt bij deze maar toch heb ik vaak dat hij gewoon zo hakkerig is dat ik rustig ff kan gaan pissen.
Bij medal of honor op 1600x1200 met alles hoog heb ik geen last, ook niet met vorige kaart.
Zou het dan toch aan mijn amd liggen?
Systeem is;

Amd 2000 xp
Msi K7T 266 pro2 met 896mb DDR
2x 40 GB HD op RAID 0
AUDIGY soundkaart
FX 5900XT met 53.16 Detonator en directx 9

[Paulus0013]

ja zeker weten dat jou XP je videokaart enigzins afremt.
ook een hogere geheugen snelheid zal de boel ten goede komen.

[Brent]

Toevallig is dat net een spel waarin deze kaart slecht presteerd. In een review op ik geloof THG zag ik dat deze kaart met dit spel echt een uitschieter naar beneden had. De overige tests draaide hij veel beter. Blijkbaar zit er of ergens een bugje (driver of het spel zelf) of Generals wil iets doen wat die kaart niet goed kan. Aan jou ligt het in ieder geval niet.

[_MB_]

ik denk dan toch echt dat het aan het spel zelf ligt.
als de rest het wel gewoon goed doet.
ik denk dat mohaa op 1600x1200 op alles hoog, wel aardig wat van je kaart en comp vraagt. dus als je dat goed kan spelen, moet je denk alles goed kunnen spelen.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat het aan je video kaart ligt. CC generals is gewoon een erg zwaar spel. Check deze review maar eens en zoek de 5900xt maar op in het rijtje:

http://www20.tomshardware...031229/vga-charts-08.html

Je ziet dat ze op hun geteste P4 3,2 Ghz ook maar 37.6 fps hebben.

[Verwijderd]

Ik kreeg net van iemand een mail binnen dat gedeeldtelijk aan mijn system lift maar ook aan het spel zelf.
Hij adviseerde om de online game update te downloaden en een losse patch.
Ik heb het net uitgeprobeerd, wat betreft vast lopen weet ik nog niet maar bij usa b.v zijn de aurora`s in een x veel krachtiger.
Dus het zal wel ook aan het spel liggen.
Daarintegen loop GTA3 op 16x1200 ook hakkerig, zal dan toch wel mijn amd zijn

[Verwijderd]

LOL mijn ti 4400 was dus de beste kaart om mee te spelen van nvdia.
Hoe ken dat nou?

Verwijderd schreef op 04 januari 2004 @ 22:55:
Ik denk niet dat het aan je video kaart ligt. CC generals is gewoon een erg zwaar spel. Check deze review maar eens en zoek de 5900xt maar op in het rijtje:

http://www20.tomshardware...031229/vga-charts-08.html

Je ziet dat ze op hun geteste P4 3,2 Ghz ook maar 37.6 fps hebben.

[Verwijderd]

Dan heb je het artikel niet goed gelezen. Die ti4400 van jou staat in de laatste tabellen bovenaan omdat hij de meeste fps per $ levert, niet omdat hij het beste presteert

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 januari 2004 @ 23:03:
Dan heb je het artikel niet goed gelezen. Die ti4400 van jou staat in de laatste tabellen bovenaan omdat hij de meeste fps per $ levert, niet omdat hij het beste presteert

Hij bedoelt dat de TI4400 de hoogste FPS haalt van de nVidia kaarten in C&C Generals.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2004 23:17 ]

[Verwijderd]

Ik speel generals zero hour een gf 4 mx 404 (oc´d)
amd 2500+
en als ik dan speel gaat alles goed en dan ben ik lkkr 5 minuten bezig en in een keer happerts het als een gek hij slaat 2 seconde aan en dan weer 2 seconde uit
buur jonge heeft precies het zelfde (ati 9200 2,8 ghz HT)
in de zelfde levels
denk dat het aan het spel zelf licht of zo

[BiG-GuY]

Verwijderd schreef op 15 april 2004 @ 20:02:
Ik speel generals zero hour een gf 4 mx 404 (oc´d)
amd 2500+
en als ik dan speel gaat alles goed en dan ben ik lkkr 5 minuten bezig en in een keer happerts het als een gek hij slaat 2 seconde aan en dan weer 2 seconde uit
buur jonge heeft precies het zelfde (ati 9200 2,8 ghz HT)
in de zelfde levels
denk dat het aan het spel zelf licht of zo

en die VGA kaarten zijn nogal ... met mn Radeon 9600XT (zie sig PC1 rest specs) kan ik hem wel lekker spelen op 1280x1024x32 op highest details... 1600x1200 nog nie geprobeerd ...

[Verwijderd]

wat bedoel je met die vga kaarten zijn nogal
die fx 5900 xt is echt goede kaart mijn kaart (gf 4 mx 440) is wel slecht

[pisart]

Ik denk dat hij bedoelde: dat die gf4 mx440 en die 9200 geen al te goede kaarten zijn.
De fx5900 is idd wel goed voor zijn prijs.

[HeepH]

ik ben dus zelf zon patser met een 9800 XT (nofi) maar zelfs bij mij gaat generals soms laggen ( bij meer dan 4 cpu's gaat het spel zooo traag, hij skipt geen frames oid, maar gewoon langzaam, als een olifant door een bak stroop) ik denk dat je cker met jouw cpu ( ik heb zelf barton 216 x 11.5) gewoon niet te veel cpu's in je game moet stoppen...dat zal zeker verschil maken

[Verwijderd]

het ligt gewoon aan generals zero hour bij die oude generals had ik het niet.
het lijkt ook niet op te lanzaam hardware, want bij 1 level van 8 players (met 1 on 1) heb ik problemen met ander level van 8 players(ook 1 on 1) heb ik het niet probleem.

en het is echt een periode meestal gaat het naar geschat 1 á 2 minuten weer goed
en of ik nu midden in een gevecht ben of gewoon rustig beetje het level rond kijk maak niets uit

en bij die buurjongen doet generals met zij 9200 heel goed cker veel mooier/sneller dan mijn gf 4 en gewoon precies het zelfde probleem

[Schapie]

Welke maps heb je problemen want dan ga ik ook weer ff generals zh spelen dan kan ik het vergelijken met jouw probs ik heb ook een gf4 en ik heb eerts ook nog op me onboard vidoekaart gespeeld (dat zuigt pas) maar verder heb ik piv 2.66 met 512 mb volgende week krijg mijn fx5600 binnen als het goed is (duurt al twee weken ) kan ik dan ook mee vergelijken

[HeepH]

compleet off topic :

Cancel in godsnaam die 5600 , voor dat geld kan je beter 9600 xt of 5900 xt kopen, veel betere perfomance....

anyway : het zou erg stom zijn als je op het ene level wel, en het andere niet tragere gameplay had, en een 9200 zou het spel niet sneller moeten draaien als een ti 4400 lijkt me, hoewel het wel kan, zijn alle instellingen identiek ? zo ja, kijk eens met fraps hoeveel fps beide haalt

[Verwijderd]

ik draad met een geforce 4 MX 440 64 mb agp 8x MX staat voor low end kaart
en volgen mijn is de 440 de slechtste (mx 420 bijvoorbeeld is beter)

en dat generals porbleem is echt heel vaag het moet haast wel aan generals liggen. voeding lijkt me sterk want die gast heeft een pc recht uit de winkel
die komt hopelijk wel met goede voeding

[pisart]

Verwijderd schreef op 16 april 2004 @ 18:13:
ik draad met een geforce 4 MX 440 64 mb agp 8x MX staat voor low end kaart
en volgen mijn is de 440 de slechtste (mx 420 bijvoorbeeld is beter)

en dat generals porbleem is echt heel vaag het moet haast wel aan generals liggen. voeding lijkt me sterk want die gast heeft een pc recht uit de winkel
die komt hopelijk wel met goede voeding

Nee, de mx420 is nog erger, deze heeft sdram ipv ddr. De mx460 is de snelste van de hele mx reeks.
Dat een pc recht uit de winkel komt garandeert nog altijd niet dat deze perfect werkt.

[HeepH]

ik heb vroegah een mx 420 gehad, en die had wel degelijk ddr ram, clockte btw ook heerlijk over

[YoshiBignose]

het ligt gewoon aan generals, om de 1 of andere reden loopt dat spel gewoon soms sloom (niet van schokken). gewoon slechte engine, kheb het nooit gehad met warcraft 3

[ Voor 5% gewijzigd door YoshiBignose op 10-06-2004 21:16 ]

[Admiral Freebee]

Mjah, Generals loopt gewoon af en toe sloom. Niet schokken maar zo even in slow motion gaan werken. Dat heb ik ook op deze laptop (niet meteen hoge specs maar toch...)

P4 2.6ghz (400mhz FSB)
512mb DDR 333mhz
GeForce 4 488 Go 64mb

Voor de rest draait hij het spel lekker

Overigens gaat hij soms ook even in slow motion op m'n P4 3.0ghz met een ATi Radeon 9800 Pro dus ligt het gewoon aan het spel denk ik...

[pisart]

HeefStan schreef op 16 april 2004 @ 23:28:
ik heb vroegah een mx 420 gehad, en die had wel degelijk ddr ram, clockte btw ook heerlijk over

Normaal had de reference design van nVidia degelijk SDRAM, maar fabrikanten kunnen altijd ander geheugen opzetten. Het zal wel hogere ns hebben, maar toch nog sneller dan SDRAM