[MEM]PC133@120MHz, werkt CL3@CL2 dan?

[MewBie]

titel zegt eigenlijk al wat ik wil
ik wil mn geheugensnelheid in mn ouwe K6je een kleine boost geven door er wat ander geheugen in te zetten. op dit moment zit er 128MB PC100 @PC110 in op CL3 met strakste timings.
maar jullie raden het al: dat kan sneller
nu zit er aan te denken om een reepje pc133 te kopen en die op pc120 te laten lopen (fsb gaat niet verder als 120 maar dat is al heel wat voor een SS7 ) en dan op CL2
hier in de buurt zijn haast alleen maar CL3 reepjes te vinden, maar gaat het dan werken op CL2?
_{ik zou het vmem nog hoger kunnen zetten om het huidige geheugen sneller te laten lopen, maar liever niet. heb niet zo'n vertrouwen in dat noname spul...}

[iets]

Die oude K6jes zijn nou niet echte OC monsters . Ik denk niet dat je er 120Mhz uitkrijgt zonder met de mp te spelen.

Bovendien blijft het ding gewoon traag, ik zou geen geld meer uitgeven aan die oude troep.

[MewBie]

ShotGun schreef op 03 januari 2004 @ 00:53:
Die oude K6jes zijn nou niet echte OC monsters . Ik denk niet dat je er 120Mhz uitkrijgt zonder met de mp te spelen.

Bovendien blijft het ding gewoon traag, ik zou geen geld meer uitgeven aan die oude troep.

de mp draai ik ook omlaag ja, met de huidige koeler ga ik de cpu niet echt ocen
maar verhoudings gewijs gaan de geheugen prestaties er gigantisch op vooruit op een iets hogere fsb, toen ik de fsb van 100 naar 110 gooide ging mn mem bandbreedte met ~70MB/s omhoog, nu zit ik op 190MB/s

maar als ik zo'n reepje koop is het ook niet voor niks, we hebben hier nog 3 msi socket a borden liggen waarvan we niet weten of ze het doen, die hebben ook sdram... nu alleen nog een vrije amd cpu

[ Voor 15% gewijzigd door MewBie op 03-01-2004 01:04 ]

[qrazi]

ik zou iets meer checken als alleen de bandbreedte van je geheugen, maar in principe klopt het wel ja... een k6-2 profiteert erg van hogere bus snelheden doordat zijn level2 cache onboard zit, en je dat infeite ook overklokt.
toch denk ik dat je idd niet teveel gel daan het systeem uit moet geven. ik geloof trouwens dat er wel eens tests geweest zijn hoeveel baat die geheugen timings geven, en das niet echt veel...
btw: grote kans dat mp=2x als 6x herkent word...

[JustDutch]

MewBie schreef op 03 januari 2004 @ 00:49:
hier in de buurt zijn haast alleen maar CL3 reepjes te vinden, maar gaat het dan werken op CL2?

Dat hoeft niet. Waarschijnlijk zal het niet werken, tenzij je geluk hebt.

Ik heb zelf een k6-III 400 gehad. Daar zal eerst standaard PC100 geheugen op. Ik heb dat vervangen door Pc133cl2 en ik kan je zeggen dat je het bijna niet merkt. Oke, volgens de tests had het systeem relatief een hoge doorvoer, maar in de praktijk merkte je daar niet veel van. Ik heb de pc2002 resultaten teruggevonden: http://service.futuremark.com/compare?pcm=984922

Als je een socket7 systeem hebt en je wilt hiermee sneller, kijk of je een k6-III+ op de kop kunt tikken en laat die op 600Mhz draaien.

[ Voor 32% gewijzigd door JustDutch op 03-01-2004 14:19 ]

[dion_b]

PC110 PC120

Dat zijn in het geheel geen standaarden, alleen PC100 en PC133 zijn dat voor SDR-SDRAM

Zeg dus gewoon PC133 geheugen op 110/120MHz


Verder zou het nuttig zijn om eens je volledige systeemspecs te vermelden en de overige mem timings in BIOS. Op de vraag of PC133 CAS3 op 120MHz op CAS2 zal werken is maar een antwoord mogelijk: probeer het... het gaat heus niet exploderen, je kunt alleen last hebben van vastlopers, BSODs etc. Als dat het geval is, gewoon terug zetten op CAS3.

In hoeverre je die timingverschil merkt is een tweede. De geheugencontrollers voor So7 plankjes zijn doorgaans naar moderne maatstaven traag en hebben hoge interne latencies. De grootste bottleneck voor een So7 systeem blijft echter de L2 cache op het moederbord dat op FSB snelheid draait. Als je de keuze hebt tussen de L2 op 120MHz te draaien maar met CAS3 op het systeemgeheugen en L2 op 110MHz en het geheugen op CAS2, dan zal dat eerste zeker sneller zijn.

Heb je daarentegen een K6-3 of K6-2+/3+ met interne L2 op core snelheid, dan worden de geheugenlatencies een stuk belangrijker (omdat het inmiddels naar L3 gedegradeerde cache op het moederbord zo goed als irrellevant is voor performance). Of dat het sneller maakt of niet is natuurlijk een tweede.

Voorstel:
Probeer eea uit en benchmark op iedere setting met een mem performance bench (Sandra is vrij onnauwkeurig, maar zolang je alle andere factoren gelijk houdt is het afdoende). Kies de instellingen die het snelst werken.
_{als je dat doet, post ze wel allemaal hier, dan hebben anderen een ZEER nuttige informatiebron erbij}

[MewBie]

dion_b schreef op 03 januari 2004 @ 13:47:
PC110 PC120

Dat zijn in het geheel geen standaarden, alleen PC100 en PC133 zijn dat voor SDR-SDRAM

Zeg dus gewoon PC133 geheugen op 110/120MHz

iedereen zal wel snappen wat ik bedoel daar gaat het toch om

Verder zou het nuttig zijn om eens je volledige systeemspecs te vermelden en de overige mem timings in BIOS

voor mijn volledige specs zie -->hier<--
de timings:
CAS Latency: 3T
RAS Precharge Time: 2T
RAS to CAS Delay: 2T

Voorstel:
Probeer eea uit en benchmark op iedere setting met een mem performance bench (Sandra is vrij onnauwkeurig, maar zolang je alle andere factoren gelijk houdt is het afdoende). Kies de instellingen die het snelst werken.
_{als je dat doet, post ze wel allemaal hier, dan hebben anderen een ZEER nuttige informatiebron erbij}

als ik morgen tijd heb, moet ook naar school enzo zal ik wel kijken of ik wat benches kan draaien.

[ Voor 8% gewijzigd door MewBie op 04-01-2004 22:21 ]

[Olaf van der Spek]

MewBie schreef op 03 januari 2004 @ 01:02:
[...]
de mp draai ik ook omlaag ja, met de huidige koeler ga ik de cpu niet echt ocen
maar verhoudings gewijs gaan de geheugen prestaties er gigantisch op vooruit op een iets hogere fsb, toen ik de fsb van 100 naar 110 gooide ging mn mem bandbreedte met ~70MB/s omhoog, nu zit ik op 190MB/s

Bij een overclock van 10% gaat de bandbreedte met 58% omhoog? Ben ik de enige die denkt dat er iets niet klopt?

[dion_b]

OlafvdSpek schreef op 04 januari 2004 @ 23:13:
[...]

Bij een overclock van 10% gaat de bandbreedte met 58% omhoog? Ben ik de enige die denkt dat er iets niet klopt?

Sowieso heb ik m'n twijfels over die cijfers. PC100 heeft in-spec een theoretische max bandbreedte 800MB/s. Nu is de Aladdin V niet 's werelds beste chipset/mem controller, maar een efficiency van minder dan 10% danwel rond de 20% vind ik erg moeilijk te geloven...

Theoretisch kun je op 110MHz een doorvoer van 64b/8x110=880MB/s halen en op 120MHz 960MB/s. Je komt er irl natuurlijk nooit echt in de buurt, maar 75% mag je toch zeker wel verwachten

[Verwijderd]

dion_b schreef op 05 januari 2004 @ 00:50:
[...]

Sowieso heb ik m'n twijfels over die cijfers. PC100 heeft in-spec een theoretische max bandbreedte 800MB/s. Nu is de Aladdin V niet 's werelds beste chipset/mem controller, maar een efficiency van minder dan 10% danwel rond de 20% vind ik erg moeilijk te geloven...

Theoretisch kun je op 110MHz een doorvoer van 64b/8x110=880MB/s halen en op 120MHz 960MB/s. Je komt er irl natuurlijk nooit echt in de buurt, maar 75% mag je toch zeker wel verwachten

wat een saai stukje zeg

[Verwijderd]

Sowieso heb ik m'n twijfels over die cijfers.

Scisoft Sandra schaalt het zo in:


Dus effiency is een non-statement voor die chipset (al moet je het wel eerlijk vergelijken, van origine was de K6 niet zo'n hoogvlieger en was socket7 eigenlijk niet bedoelt voor 100MHz - in dat licht is de Alladin van de 100MHz Socket7 chipsets zo slecht nog niet )

75% mag je toch zeker wel verwachten

Toegegeven het kan natuurlijk altijd beter, ik zou nu ook niet eraan moeten denken om terug te stappen naar een S7/K6<300MHz als primaire pc

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2004 01:17 ]

[MewBie]

voor degene die het niet geloven -->


dat Sandra iets hoger zit met FPU komt door het CL2 geheugen terwijl ik op CL3 draai, denk ik

[MewBie]

Ok, hier zijn is de eerste serie benchmarks.
Deze benches zijn gedaan op volgens Sandra 112MHz en volgens mobo instelling 110MHz, de cpu draaide op 110~112 * 4,5 = 495~504, voor de benches op 100MHz zal ik de mp op 5 zetten

de test zijn gedaan na een reboot met elke keer een scandisk voledig te laten gaan, alle opgestarte progs afsluiten behalve virusscanner (het gele schildje), screenshot maken en opslaan, afsluiten met tot slot een leuke fysieke mem dump (doet ie alleen als er een bech gedraait is)

alle pics zijn clickable voor een 800x600 versie

de getallen die onder de plaatjes staan zijn de timings, en wel als volgt:
CAS Latency - RAS Precharge Time - RAS to CAS delay

110~112MHz
3-X-2 serie

3-2-2

3-3-2

3-4-2

3-5-2

Zoals jullie kunnen zien lopen de getallen heel langzaam terug.
Van 188/189 naar 179/182 wat gemiddeld ongeveer 5% is
3-X-3 serie

3-2-3

3-3-3

3-4-3

3-5-3

Ook deze benches laten een terugloop zien, maar iets groter als de vorige serie.
Van 187/188 naar 166/170 wat gemiddeld ongeveer 10% is

Voor degenen die zich afvragen waarom alleen maar CL3? omdat het geheugen met de huidige instellingen geen CL2 aankan, op 100MHz zal ik het wel proberen. heel misschien verhoog ik de vmem een beetje (als dat kan, nog niet naar gekeken ) om het toch te proberen op 100MHz met 2-5-3 timings

De 100MHz serie volgt nog, ik moet namelijk benches tussen het leren van mn proefwerken door

edit: nog wat toegevoegt

[ Voor 10% gewijzigd door MewBie op 06-01-2004 21:41 ]