Gedeeld ADSL werkt niet helemaal lekker...

[Verwijderd]

M'n broer heeft vandaag ADSL via een Speedtouch 510 en een Draytek 2200E gedeeld op een XP en Win98 computer. (Ja, die Draytek was dus niet nodig, want de 510 is ook al een router (er zit maar 1 ethernetaansluiting op, vandaar de misvatting: het is niet de 'echte' multi-pc versie, maar dat maakt niet uit, als ik me niet vergis...)

Alles werkt nu (na een hoop gelazer), maar er zijn toch wat problemen. Zo nu en dan willen bepaalde pagina's niet laden. Op de ene computer wel en op de andere niet. Heel wisselvallig. Alles is EXACT ingesteld zoals op de site van xs4all staat (http://www.xs4all.nl/help...sl/vigor/2200e/index.html) en alhoewel m'n broer een abo heeft bij Planet Internet (Comfort) werkt het goed. Het enige dat ik nog heb moeten aanpassen waren de DNS adressen van Planet: die heb ik 'm laten invoeren op de Draytek.

Hoe kan het nu alsnog komen dat sommige pagina's gewoon niet laden? Je hoort wel eens dat er maar 1 computer op het internet kan als er iets niet goed staat, maar dat lukt dus wel. Alleen niet helemaal goed...

M'n broer denkt er alsnog over om die Draytek te retourneren en ruilen voor een switch (of moet 'ie een hub hebben...?), zodat hij de 510 gewoon als router kan gebruiken (hij weet alleen niet of ze dat wel doen...). Ik vraag me dan alleen af of hij dan wel de installatie cd van Planet moet gebruiken: ik weet niet of die wel automatisch meerdere computers goed aansluit. De support site van Planet is niet echt behulpzaam... Meedere pc's aansluiten moet je zelf maar uizoeken (ze kunnen dus wel een voorbeeld nemen aan xs4all!) Hij maakt zich dus zorgen dat als 'ie morgen de zooi WEL kan ruilen dat hij bij thuiskomst de boel alsnog niet aan de praat krijgt... Maar dat moet toch altijd kunnen...?

[StaticZ]

Als je achter de 510 een switch/hub hangt en je hebt het modem geinstalleert met de KPN cd dan heb je gewoon op iedere pc internet.

edit:
Zelf heb ik ook geprobeer om de 2200e achter de 510 te hangen en deze een pptp verbinding te laten maken met het modem, dit wou ook niet werken (ieder half uur was de verbinding weer weg) dus ik heb nu gewoon me 2200e als switch gebruikt.

[ Voor 52% gewijzigd door StaticZ op 01-01-2004 19:54 ]

[tozzke]

2 routers achter elkaar is eigenlijk overbodig...

maar als je in de toekomst evt een ander modem krijgt ofzo... moet je weer een router kopen. Je kunt dus wel gewoon het kabeltje van je modem in een LAN poort prikken in de router, zo fungeertie dus puur en alleen als switch

[Verwijderd]

StaticZ schreef op 01 januari 2004 @ 19:52:
Als je achter de 510 een switch/hub hangt en je hebt het modem geinstalleert met de KPN cd dan heb je gewoon op iedere pc internet.

edit:
Zelf heb ik ook geprobeer om de 2200e achter de 510 te hangen en deze een pptp verbinding te laten maken met het modem, dit wou ook niet werken (ieder half uur was de verbinding weer weg) dus ik heb nu gewoon me 2200e als switch gebruikt.

Okay, maar wanneer een switch en wanneer een hub...? En hoe gebruik je 'm dan als switch? Zoals Tozzman hieronder beschrijft?

Tozzman schreef op 01 januari 2004 @ 19:53:
2 routers achter elkaar is eigenlijk overbodig...

maar als je in de toekomst evt een ander modem krijgt ofzo... moet je weer een router kopen. Je kunt dus wel gewoon het kabeltje van je modem in een LAN poort prikken in de router, zo fungeertie dus puur en alleen als switch

Dus het snoer van het modem niet naar de WAN ingang maar op poort 1 of zo...? En dan de drie andere ingangen gebruiken voor de twee pc's... (je hebt dan dus een switch met 3 poorten over)? En dan hoef je de router dus niet te configureren maar gewoon de KNP cd gebruiken. Klop dat of zie ik het nu te simpel?

Over die switch/hub aan het modem: dat modem werkte dus al voor Planet op de oude pc. Is het dan gewoon een kwestie van switch/hub aan het modem hangen en daar de pc's weer in steken? (Die switch of hub is dus niets anders als een 'domme' splitter: hij maakt van 1 poort 4 poorten?) Maar moet je dan niet nog TCP/IP instellen en zo...?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2004 20:03 ]

[StaticZ]

Verwijderd schreef op 01 januari 2004 @ 20:01:
[...]

Okay, maar wanneer een switch en wanneer een hub...? En hoe gebruik je 'm dan als switch? Zoals Tozzman hieronder beschrijft?


[...]

Dus het snoer van het modem niet naar de WAN ingang maar op poort 1 of zo...? En dan de drie andere ingangen gebruiken voor de twee pc's... (je hebt dan dus een switch met 3 poorten over)? En dan hoef je de router dus niet te configureren maar gewoon de KNP cd gebruiken. Klop dat of zie ik het nu te simpel?

Over die switch/hub aan het modem: dat modem werkte dus al voor Planet op de oude pc. Is het dan gewoon een kwestie van switch/hub aan het modem hangen en daar de pc's weer in steken? (Die switch of hub is dus niets anders als een 'domme' splitter: hij maakt van 1 poort 4 poorten?) Maar moet je dan niet nog TCP/IP instellen en zo...?

Zorg er wel voor dat je DHCP hebt uit staan als je de 2200e als switch wilt gebruiken dan heb je gewoon een 4 ports switch.
Ethernet kabel van je modem in een poort stoppen en de rest van de pc's in de andere poorten.

En kijk even in de FAQ en je weet wat het verschil tussen een switch en hub is.
Ze werken bijna hetzelfde en het maakt niet uit wat je gebruikt.

[ Voor 8% gewijzigd door StaticZ op 01-01-2004 20:08 ]

[Verwijderd]

Misschien een idee om de speedtouch 510 als bridge in te stellen en dan de draytek als firewall te gebruiken

[Rac-On]

een switch en een hub verschillen eigenlijk alleen in prijs en kwaliteid. Een hub knoopt iedere send aan alle receives en omgekeerd. Wat 1 computer in het netwerk dus verstuurd, komt op alle andere computers terecht.
Een switch bekijkt de paketjes om er een bestemming uit te halen en stuurt het paket alleen door naar die computer. Op die manier genereer je minder overbodige data op het netwerk. Als twee computer op 100mbit communiseren, kunnen twee andere computer op de switch elkaar dus ook nog bereiken. nadeel is wel dat een switch duurder is. beide werken dus in jouw opstellen.

tegenwoordig zijn kleine (4 of 8 poorts) switchen erg goedkoop, duzz in de praktijk worden hubs nauwelijks meer gebruikt.

Overigens maakt een switch het wel heel erg moeilijk om netwerk verkeer te sniffen met een sniffer....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 januari 2004 @ 20:01:
[...]

Okay, maar wanneer een switch en wanneer een hub...? En hoe gebruik je 'm dan als switch? Zoals Tozzman hieronder beschrijft?
(Bij een hub moet iedereen de bandbreete delen dus heb je 4 portenen PC's te gelijk aan en de Hub is 100 Mb dan is is die 100 Mb / 4 en je kan niet zenden en onvangen te gelijk met een hub dus eerst vezend je iets dan pas kan je of iemand anders op de hub weer iets verzenden bij een hub komt alles wat er word verzonden op elk apperaat terecht wat er op staat aangesloten, met eeen switch heeft iedereen zijn eigenbandbreete dus iedereen kan zenden en onvangen te gelijk want het komt alleen bij de geadreseerde terecht)

[...]

Dus het snoer van het modem niet naar de WAN ingang maar op poort 1 of zo...? En dan de drie andere ingangen gebruiken voor de twee pc's... (je hebt dan dus een switch met 3 poorten over)? En dan hoef je de router dus niet te configureren maar gewoon de KPN cd gebruiken. Klop dat of zie ik het nu te simpel?
(je moet heb in je uplink stoppen als je die heb en anders via een croscable naar 1 van de lan porten verbinden, en als je modem al werk als router hoef je niets configureren op de pc's maar alleen inloggne op de draytek om de dhcp server uit te zetten zodat alle pc se juiste instelingen krijgen)

Over die switch/hub aan het modem: dat modem werkte dus al voor Planet op de oude pc. Is het dan gewoon een kwestie van switch/hub aan het modem hangen en daar de pc's weer in steken? (Die switch of hub is dus niets anders als een 'domme' splitter: hij maakt van 1 poort 4 poorten?) Maar moet je dan niet nog TCP/IP instellen en zo...?
(de switch of de hub speel inderdaad voor splitter, en je hoef niets bij tcp/ip intestellen)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 januari 2004 @ 20:10:
Misschien een idee om de speedtouch 510 als bridge in te stellen en dan de draytek als firewall te gebruiken

Voor de normale gebruikers is de speedtouch als router denk ik toch gebruiks vriendelijker door het gebruik van UPNP.
UPNP zorg dat je makkelijk porten kan forwarden zonder eerst in te loggen op je router.

rac-on schreef op 01 januari 2004 @ 20:11:

Overigens maakt een switch het wel heel erg moeilijk om netwerk verkeer te sniffen met een sniffer....

Wat is het nut van sniffen binnen je eigen netwerk in hemels naam.
Behavle inbreuk makken op ander mans privicy.

[Verwijderd]

StaticZ schreef op 01 januari 2004 @ 20:07:
[...]


Zorg er wel voor dat je DHCP hebt uit staan als je de 2200e als switch wilt gebruiken dan heb je gewoon een 4 ports switch.
Ethernet kabel van je modem in een poort stoppen en de rest van de pc's in de andere poorten.

En kijk even in de FAQ en je weet wat het verschil tussen een switch en hub is.
Ze werken bijna hetzelfde en het maakt niet uit wat je gebruikt.

DHCP uit op de Draytek dus, op het scherm Basic > LAN TCP/IP and DHCP Setup ? en dan rechts Disable server aanklikken. Toch?
En o ja, hoe zit het dan met de TCP/IP instellingen van de computers...? Moet daar nog iets bijzonders mee gedaan worden?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2004 21:27 ]

[Verwijderd]

Voor de duidelijkheid, de 510 is een modem router firewall, en het is dus feitelijke overkill om er nog eens een router achter te zetten. Het verbinden gebeurt puur door de 510, die zou je dus inderdaad eerst moeten configureren vanaf één der PC's, kun je gewoon doen door in IE het adres 10.0.0.138 in te geven, abonnementsgegevens en dns adressen in te geven, en hij is klaar voor gebruik. Doe dat zonder tussenkomst van die Draytek. Ruil die Draytek inderdaad in voor een switch, dan kun je probleemloos met elke PC die je aan die switch hangt internet op. Wel de 510 instellen dat ie dhcp-service geeft, dat maakt het helemaal tot een kinderspelletje.

[Verwijderd]

Bedankt. Hij gaat morgen inderdaad proberen die Draytek te ruilen voor een switch (bij Goldberg in Almere: kent iemand die zaak...?). En anders jammer van het geld maar het werkt in ieder geval...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 januari 2004 @ 20:10:
Misschien een idee om de speedtouch 510 als bridge in te stellen en dan de draytek als firewall te gebruiken

Way to go! Zo hoort het!

Die 510 is een lousy (lees: vrijwel geen) firewall! Daarbij werkt die 2200 heel fijn! Tenzij je ADSL over ISDN hebt, zou ik zeggen: je had net zo goed geen modem en de 2600 kunnen nemen. Heb je wel ADSL over ISDN, heb je 2 keuzes:
1) Modem en 2200 erachter (voordeel: 2200 is uitgebreider dan 2500, vooral m.b.t. VPN)
2) 2500I

Verwijderd schreef op 01 januari 2004 @ 20:19:
[...]

Voor de normale gebruikers is de speedtouch als router denk ik toch gebruiks vriendelijker door het gebruik van UPNP.
UPNP zorg dat je makkelijk porten kan forwarden zonder eerst in te loggen op je router.

[...]

Wat is het nut van sniffen binnen je eigen netwerk in hemels naam.
Behavle inbreuk makken op ander mans privicy.

Ehhhmmmm....de 510 gebruiksvriendelijk?? Nooit met een Draytek gewerkt?? Natuurlijk is gebruiksvriendelijkheid een subjectief begrip, maar ik vind de Draytek veel gebruiksvriendelijker!

Over sniffen binnen je netwerk: jij zit nooit eens wat te klooien (lees: testen/debuggen) waarbij je eens moet weten welke data er exact over je netwerk gaat??

BTW: Afhankelijk van je switch-config is het (bijv. met Etherreal) goed mogelijk je netwerk te sniffen (gewoon ARP-cache van switch flooden ). Bij profi switches (en een goede instelling uiteraard ) kan het lastig zijn om te sniffen...

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2004 22:55 ]

[Verwijderd]

Die 510 is een lousy (lees: vrijwel geen) firewall!

Ik weet natuurlijk niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar uit een persoonlijk uitgevoerde praktijktest is mij gebleken dat van de 510 werkelijk elke poort stealthed is, dat lijkt mij dan toch een heel effectieve firewall-werking.

Verder moedig je het gebruik van een bridge aan. Een bridge is een apparaat dat ervoor zorgt dat twee netwerksegmenten fysiek van elkaar gescheiden zijn, en heeft als doel om slechts dat verkeer door te laten dat noodzakelijk is. Je treft ze bijvoorbeeld aan in situaties waar meerdere grote LANS aan elkaar gekoppeld worden. Helaas opereert een bridge in laag 2, en daar heb je voor internet nou eventjes niets aan, dan heb je inderdaad een laag 3 apparaat als een router nodig. Sowieso is het gebruik van een bridge in een thuissituatie met een zeer bescheiden LAN belachelijk.

Ehhhmmmm....de 510 gebruiksvriendelijk??

Zeker weten van wel, zeer eenvoudig via de webinterface in te stellen.

Nooit met een Draytek gewerkt??

Nee, die ervaring kan ik inderdaad niet delen, maar aangezien de topicstarter de 510 heeft, dat verder een goed apparaat is, lijkt het mij minder nuttig om het over de in jouw ogen sublieme eigenschappen van de draytek te hebben.

Over sniffen binnen je netwerk: jij zit nooit eens wat te klooien (lees: testen/debuggen) waarbij je eens moet weten welke data er exact over je netwerk gaat??

Sorry hoor, maar de topicstarter heeft het over het aansluiten van twee PC's, lijkt mij dat ie inderdaad niet aan het debuggen en sniffen slaat, ik denk ook niet dat het voor veel mensen met een thuisnetwerkje opgaat.

Ik heb het idee dat enkele mensen in dit topic een beetje doorschieten naar een veel te moeilijke oplossing, Die 510 doet wat ie moet doen, en in combinatie met een switch heb je zeker met twee PC's gewoon een goede betrouwbare verbinding.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 januari 2004 @ 01:42:
[...]

Ik weet natuurlijk niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar uit een persoonlijk uitgevoerde praktijktest is mij gebleken dat van de 510 werkelijk elke poort stealthed is, dat lijkt mij dan toch een heel effectieve firewall-werking.

Nu heb je het over inbound verkeer. Maar outbound??

Verder moedig je het gebruik van een bridge aan. Een bridge is een apparaat dat ervoor zorgt dat twee netwerksegmenten fysiek van elkaar gescheiden zijn, en heeft als doel om slechts dat verkeer door te laten dat noodzakelijk is. Je treft ze bijvoorbeeld aan in situaties waar meerdere grote LANS aan elkaar gekoppeld worden. Helaas opereert een bridge in laag 2, en daar heb je voor internet nou eventjes niets aan, dan heb je inderdaad een laag 3 apparaat als een router nodig. Sowieso is het gebruik van een bridge in een thuissituatie met een zeer bescheiden LAN belachelijk.

Kijk, de reden waarom ik de bridge-situatie aanraadt is dat -in mijn ogen- de Draytek een makkelijker produkt is om mee te werken (als beginner) en dus wil je die 510 eigenlijk niet tegenkomen in dat plaatje en dat doe je door hem als bridge in te stellen! Als je inderdaad de 510 als voldoende beschouwt, is dit idd larie, maar doe je dat niet is dit een goede oplossing (als je zowel de 510 als de 2200 al hebt. zoals ik al zei: als je graag het gemak van een Draytek wilt, zou ik een 2600 genomen hebben)

Zeker weten van wel, zeer eenvoudig via de webinterface in te stellen.

Dus een webinterface is de garantie voor het gemak van instellen? Persoonlijk vind ik de mogelijkheden van het instellen van de 510 nou niet grandioos en uitgebreid.

Sorry hoor, maar de topicstarter heeft het over het aansluiten van twee PC's, lijkt mij dat ie inderdaad niet aan het debuggen en sniffen slaat, ik denk ook niet dat het voor veel mensen met een thuisnetwerkje opgaat.

HO! Er vraagt iemand (niet topic-starter) waarom je uberhaupt zou willen sniffen in je netwerk en daar was dit een reactie op.

Ik heb het idee dat enkele mensen in dit topic een beetje doorschieten naar een veel te moeilijke oplossing, Die 510 doet wat ie moet doen, en in combinatie met een switch heb je zeker met twee PC's gewoon een goede betrouwbare verbinding.

Nee, die ervaring kan ik inderdaad niet delen, maar aangezien de topicstarter de 510 heeft, dat verder een goed apparaat is, lijkt het mij minder nuttig om het over de in jouw ogen sublieme eigenschappen van de draytek te hebben.

Topicstarter had een 510 aangeschaft EN een 2200E, dan lijkt me de bridge-oplossing de beste. Pas later is aangegeven dat die 2200E teruggaat naar de leverancier! Hoezo doorschieten??

En als we dan toch gaan mierenneuken: waarom met 2 PCs een switch en geen hub?!

[Verwijderd]

thx man door deze topic ben ik namelijk ook verder geholp had het zelfste prob. kheb ook die speedtouch 510 en een smc7004vbr. nu ben ik hem gaan omrijle voor een switch en alles werkt perfect. vroeger kon ik geen ftpserver. geen dc++server of iets anders opstarte en dit gaat nu wel allemaal. very thx en hiervoor heb ik dan nachten aan een stuk geklungeld ps voor een mentor 8port 10/100 switch betaal je iets van een 39 eur maaren die werkt perfect

[Verwijderd]

Waarom gaat iedereen er van uit dat het een hardware probleem is? (vette onzin al is een switch wel makkelijker)

*Update je speedtouch naar firmware 4.0.2 indien niet al//
*Als je paginas dan laden heb je dan wel een IP gekregen van je router of speedtouch? IP van speedtouch(10..) of router(192..)?
*Staat je router als server in je speedtouch?

@E15K
Omdat 2 computers + ethernet modem gelijk is aan 3 computers, waarbij met(zeer) veel gebruik mijn ervaring toch echt is dat een switch rete beter is. Om het prijs verschil hoef je het ook niet te doen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 januari 2004 @ 17:53:
thx man door deze topic ben ik namelijk ook verder geholp had het zelfste prob. kheb ook die speedtouch 510 en een smc7004vbr. nu ben ik hem gaan omrijle voor een switch en alles werkt perfect. vroeger kon ik geen ftpserver. geen dc++server of iets anders opstarte en dit gaat nu wel allemaal. very thx en hiervoor heb ik dan nachten aan een stuk geklungeld ps voor een mentor 8port 10/100 switch betaal je iets van een 39 eur maaren die werkt perfect

Graag gedaan! En alle hulpverleners ook bedankt!

Ik ben voor m'n broer dus ook al met al uren en uren en uren (twee dagen...) bezig geweest... Uiteindelijk heeft hij de router toch om kunnen ruilen voor een switch. Kabels aansluiten en klaar. Loopt als een trein. Wat dat betreft is die 510 ZEER gebruiksvriendelijk!!! Doodsimpel allemaal. Eigenlijk precies zoals het hoort...

Maar als je geen router-modem hebt, zoals ik, is die Draytek echt wel goed hoor: ik heb 'm bij mij zonder problemen kunnen installeren (dankzij de duidelijke info op hun site) en alles loopt perfect op 2 pc's plus een draadloze laptop.

Voor degenen die ook met een 'overbodige' Draytek zitten: de tip om de Draytek gewoon als switch te gebruiken (met het modem aan poort 1 ) gaf het beste resultaat tijdens het normale internetgebruik. De router achter een router bleef problemen geven bij bepaalde sites. Dit als slot nog even ter info.