het rookbeleid .

[MaFFia]

Ach jah weer een nieuw jaar met een hoop nieuwe regels cq wetten .
wetten waaraan je je kan ergeren of juist heel blij kan zijn .
Er zullen aardig wat dingen gaan veranderen , maar wat mij het meest eriteerde was wel het nieuwe beleid van het roken .

zelf heb ik op 30-12 op nederland 3 weer eens dat leuke lieve mens van de ptt gezien .
die toen der tijd een rechtzaak heeft gewonnen van hun en nu naar mijn gevoel compleet losgeslagen is .

Ze lieten weer een mooi beeld zien van dat f......g New York hoe mooi en Goed het daar wel geregeld was .
Waar ik al een groot bezwaar tegen heb , dat de regering te veel naar die eiland bewoners kijken , tenminste hoe mooi ze daar alles wel niet hebben geregeld .

Langzaam maar zeer zeker zullen ze hier ook de touwtjes aan gaan trekken voor de rokers .
Het valt mij nog mee dat we nog in een cafe een lekker cigaretje kunnen en mogen roken.
Ook volgens dat vrouwtje moest dit maar zo snel mogelijk gebeuren want zij kon niet naar een cafe vanwege het roken wat de mensen daar doen .
En dan zei ze : Nederland zou goed lopen met niet rokers cafe's .
Nog geen 10 minuten later zei ze : Ik vind dat nederland dit maar met een subsidie moet belonnen .
waarom subsidie als iets goed loop

voor mij was het meer dan duidelijk dat als zulk soort mensen echt de macht cq kracht krijgen om het te doen , je hier als roker geen leven meer heb .

buiten het geld kwestie die je zal gaan hebben in Nederland .
Ik persoonlijk denk dat het de staat een HELE hoop geld gaat kosten dit .
en dat dit nooit geld kan besparen op ziektenkosten of wat dan ook .


ben wel eens benieuwd hoe de tweaker denkt .

[Ad de Jong]

Als ik zie dat een heleboel rokers alles behalve sociaal zijn bv lopen en roken gewoon in winkels waar duidelijk een niet roken sticker hangt.
Ofwel gedrags regels werken niet meer dan is het logisch dat er een wet op volgt die dat soort mensen terecht wijst.
Niets ten nadelen van die rokers die wel het respect hebben om aan de mede mens en zijn/haar wensen te denken.
En zeer diepe respect voor diegene die het lukt om te stoppen _/-o_

rhermans schreef op 01 januari 2004 @ 14:18:

buiten het geld kwestie die je zal gaan hebben in Nederland .
Ik persoonlijk denk dat het de staat een HELE hoop geld gaat kosten dit .
en dat dit nooit geld kan besparen op ziektenkosten of wat dan ook .

Als ik zie wat het gekost heeft en nog kost aan ziektekosten die mijn vader nu maakt omdat hij 45 jaar gerookt heeft, had hij veel geld over gehouden alleen al van gemaakte kosten oa rookenstookgerei regelmatig het huis opknappen omdat de kleur en geur niet echt geweldig stond bij het meubilair.
Het feit dat hij geen 2 dagen later bij de dokter had moeten zijn anders was hij er nu niet meer geweest, en daardoor dus die extra medi kosten.

[ Voor 47% gewijzigd door Ad de Jong op 01-01-2004 14:44 ]

[Verwijderd]

Geen leven is imho zwaar overdreven of wou je beweren dat iedereen die niet rookt geen leven heeft

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2004 14:38 ]

[Gé Brander]

Ik ben helemaal voor die wet, en baal als een stekker dat het nog niet in alle openbare gelegenheden zoals cafe's is doorgevoerd.

Roken stinkt! Roken is ongezond. Rokers zijn anderen tot last.
Roken is lekker voor degene die rookt. (Voorzover je van lekker kan spreken bij een verslaving...)
Roken is bagger voor de omstanders van iemand die rookt.

Afijn, sorry voor alle rokers, maar ik kom lang zo vaak niet in een café als ik wel zou willen, puur omdat er gerookt wordt. Ik wordt dus beperkt in mijn bewegingsvrijheid omdat er enkele verslaafden zo nodig moeten roken.

Roken in een restaurant waar door anderen gegeten wordt is zo asociaal! Je eten is niet lekker meer met een rookwalm om je heen.

Het is wel duidelijk dat ik een vervent niet roker en een vervent rook hater ben. (p.s. Ik heb zelf nog nooit gerookt hoor)

[Teckna]

Ik zag dat vrouwtje ook al bij nova, daar kon dat vrouwtje van de ptt ook al geen zinnig antwoord geven op het feit dat als het goed zou lopen waarom men het dat niet deed. (rookvrije cafe's) Daarnaast is het vrouwtje bepaalt niet het type dat dit soort dingen moet leiden. daar heeft ze, met alle respect. niet de hersenen voor. het is een papagaai die maar napraat en wijst naar daar gaat het wel.

Ik vind dat je wat tegen roken moet doen, maar de ns is nu compleet losgeslagen, dan heb je bijvoorbeeld op station sloterdijk 'rokerspunten' waar je wel mag roken. toevallig is dat station op dit punt net een windsluis en sta je met je rokerspunt precies bij het begin van deze windsluis. een goed windje en de rooklucht waait zo vanaf een punt door deze sluis heen in plaats dat het verspreid gebeurt. maar ook het zogenaamd verplicht niet roken in cafe's staat me tegen van dit ptt vrouwtje. als men de behoefte heeft aan een niet rokers cafe en vind dat deze winstgevend kan zijn dan mag hij of zij dit zonder meer van mij opzetten. ben benieuwd.

Daarnaast heb ik persoonlijk een hele tijd gerookt en ben sinds kort gestopt, ik denk dat de roker socialer is jegens de nietroker dan andersom want we creeeren er wel een hetze omheen, "meeroken is slecht!!!!!" wat denk je van die uitlaatgassen die we iedere dag op de snelweg en in de file de lucht instoten, of de zogenaamde 'schone' kernreactoren en CFK's wij als mensheid verneuken deze aarde zeer goed en waarschijnlijk duurt het niet lang meer of deze heeft permanente beschadigingen en dat komt niet alleen met roken door rokers.

[Verwijderd]

Zelf ben ik het volledig eens met het rookverbod. Als iemand wil roken, heb ik daar geen problemen mee, maar betekent dat, dat alle mensen om je heen ook mee moeten genieten? NEE! Zelf heb ik een bijbaantje bij een lokale supermarkt, en zit achter een kassa. Je kunt gewoon al vanaf 1 meter afstand ruiken of iemand rookt of niet; zoooooooo smerig....

[Ad de Jong]

c70070540 schreef op 01 januari 2004 @ 14:38:
Ik ben helemaal voor die wet, en baal als een stekker dat het nog niet in alle openbare gelegenheden zoals cafe's is doorgevoerd.

Roken stinkt! Roken is ongezond. Rokers zijn anderen tot last.
Roken is lekker voor degene die rookt. (Voorzover je van lekker kan spreken bij een verslaving...)
Roken is bagger voor de omstanders van iemand die rookt.

Afijn, sorry voor alle rokers, maar ik kom lang zo vaak niet in een café als ik wel zou willen, puur omdat er gerookt wordt. Ik wordt dus beperkt in mijn bewegingsvrijheid omdat er enkele verslaafden zo nodig moeten roken.

Roken in een restaurant waar door anderen gegeten wordt is zo asociaal! Je eten is niet lekker meer met een rookwalm om je heen.

Het is wel duidelijk dat ik een vervent niet roker en een vervent rook hater ben. (p.s. Ik heb zelf nog nooit gerookt hoor)

Amen
Als de rokers nu eens luisteren naar de ex-rokers dan zullen ze van de meeste oa te horen krijgen, kheb veel meer lucht, kheb veel meer smaak (eten en drinken smaakt dus beter), omdat ik meer lucht heb ookveel meer zin om iets te gaan doen (vooral bij de oudere), goh wat ruikt het lekker was dat altijd al zo en ga zo nog maar ff door.

[MaDLiVe]

Dit rond toch uit in de welbekende ja, nee discussie tussen rokers en niet rokers. Feit blijft dat roken schadelijk is. Voor de roker zelf die daar bewust voor kiest maar ook voor de nietroker die daar dus niet voor kiest. Rookverbod in de treinen: prima! Tijdens bijvoorbeelde de spits is het als niet roker echt niet fijn in de trein. Bovendien kun je best een uurtje niet roken.

Roken in de horeca: In cafe's en dergelijken moet het opzich wel kunnen vind ik maar ik vind het ook fijn als er cafe's zouden zijn waar je niet mag roken. Ik restaurants moet het gewoon niet mogen. Tijdens het eten heb ik echt geen behoefte aan sigarettenrook in mijn smoel. Na het eten wil overigens niet zo snel weg moeten omdat de hele ruimte blauw beslaat.

Daarnaast heb ik persoonlijk een hele tijd gerookt en ben sinds kort gestopt, ik denk dat de roker socialer is jegens de nietroker dan andersom want we creeeren er wel een hetze omheen, "meeroken is slecht!!!!!" wat denk je van die uitlaatgassen die we iedere dag op de snelweg en in de file de lucht instoten, of de zogenaamde 'schone' kernreactoren en CFK's wij als mensheid verneuken deze aarde zeer goed en waarschijnlijk duurt het niet lang meer of deze heeft permanente beschadigingen en dat komt niet alleen met roken door rokers.

Ik hoop dat je zelf ziet wat voor niet argument dit is

[Gé Brander]

Teckna schreef op 01 januari 2004 @ 14:44:
Ik vind dat je wat tegen roken moet doen, maar de ns is nu compleet losgeslagen, dan heb je bijvoorbeeld op station sloterdijk 'rokerspunten' waar je wel mag roken. toevallig is dat station op dit punt net een windsluis en sta je met je rokerspunt precies bij het begin van deze windsluis. een goed windje en de rooklucht waait zo vanaf een punt door deze sluis heen in plaats dat het verspreid gebeurt. maar ook het zogenaamd verplicht niet roken in cafe's staat me tegen van dit ptt vrouwtje. als men de behoefte heeft aan een niet rokers cafe en vind dat deze winstgevend kan zijn dan mag hij of zij dit zonder meer van mij opzetten. ben benieuwd.

Waarom doen we het niet andersom?

Daarnaast heb ik persoonlijk een hele tijd gerookt en ben sinds kort gestopt, ik denk dat de roker socialer is jegens de nietroker dan andersom want we creeeren er wel een hetze omheen, "meeroken is slecht!!!!!" wat denk je van die uitlaatgassen die we iedere dag op de snelweg en in de file de lucht instoten, of de zogenaamde 'schone' kernreactoren en CFK's wij als mensheid verneuken deze aarde zeer goed en waarschijnlijk duurt het niet lang meer of deze heeft permanente beschadigingen en dat komt niet alleen met roken door rokers.

Alleen heb ik geen last van de uitlaatgassen, die zijn niet aanwezig in het café of restaurant...

[Spheroid]

c70070540 schreef op 01 januari 2004 @ 14:38:
Ik ben helemaal voor die wet, en baal als een stekker dat het nog niet in alle openbare gelegenheden zoals cafe's is doorgevoerd.

Ik vindt het recht op een rookvrije werkplek inderdaad wel belangrijk, maar het wordt nu toch echt te ver doorgevoerd. Niet meer roken op het perron! Heb jij ooit een blauwgerookt perron gezien . Ik vindt dat de NS dan in ieder geval verplicht is de perrons minder tochtig te maken, nu kan het zonder gevaar voor de volksgezondheid .

Niet meer roken in cafe's en coffeeshops vind ik ook erg ver gaan. Ik zag laatst room 101 op de BBC waar een brits niet-rokend politicus (Boris Johnson) een onderzoek aanhaalde waaruit bleek dat een half uurtje bbq'en even schadelijk is als twee maanden standaard meeroken. Er zijn zoveel dingen waarbij rook vrijkomt dat die paar uurtjes meeroken in de kroeg volgens mij verwaarloosbare invloed hebben.

Verder worden er zulke torenhoge accijnzen op roken geheven dat die de extra kosten die de overheid maakt voor de gezondheidszorg meer dan gedekt worden. Tabakaccijnzen worden gebruikt als melkkoe voor het financieringstekort van de overheid.

Ik kan begrijpen dat jij je ergert aan mensen die roken in de kroeg, maar er zijn genoeg kroegen met goede ventilatie waardoor je er volkomen geen last van hebt. De stank is meestal verwaarloosbaar. Mensen die dronken zijn veroorzaken veel meer overlast dan rokers, ook drinken is ongezond, en daarbij komen nog vernielingen, verkeersdoden enzovoorts. Kortom de overheid demoniseert het verkeerde genotsmiddel.

[Ad de Jong]

Spheroid schreef op 01 januari 2004 @ 14:57:
[...]

Niet meer roken in cafe's en coffeeshops vind ik ook erg ver gaan. Ik zag laatst room 101 op de BBC waar een brits niet-rokend politicus (Boris Johnson) een onderzoek aanhaalde waaruit bleek dat een half uurtje bbq'en even schadelijk is als twee maanden standaard meeroken. Er zijn zoveel dingen waarbij rook vrijkomt dat die paar uurtjes meeroken in de kroeg volgens mij verwaarloosbare invloed hebben.

Buiten het feit dat het ongezond is, stinkt het ook nog eens ontzettend.
Moet ik zeggen dat ik een BBQ liever ruik zeker als het een ouderwetse houtskool gestookte vleesfik machine is

[Gé Brander]

Spheroid schreef op 01 januari 2004 @ 14:57:
[...]
Ik vindt het recht op een rookvrije werkplek inderdaad wel belangrijk, maar het wordt nu toch echt te ver doorgevoerd. Niet meer roken op het perron! Heb jij ooit een blauwgerookt perron gezien . Ik vindt dat de NS dan in ieder geval verplicht is de perrons minder tochtig te maken, nu kan het zonder gevaar voor de volksgezondheid .

Er wordt soms inderdaad wat ver gegaan. Ik las laatst iets over een sigarenwinkel waar niet meer gerookt zou mogen worden. Dat is inderdaad van de gekke!

Niet meer roken in cafe's en coffeeshops vind ik ook erg ver gaan. Ik zag laatst room 101 op de BBC waar een brits niet-rokend politicus (Boris Johnson) een onderzoek aanhaalde waaruit bleek dat een half uurtje bbq'en even schadelijk is als twee maanden standaard meeroken. Er zijn zoveel dingen waarbij rook vrijkomt dat die paar uurtjes meeroken in de kroeg volgens mij verwaarloosbare invloed hebben.

Ik praat hier niet over invloed die meeroken heeft op mijn gezondheid, maar over de invloed die meeroken heeft op mijn welzijn. Ik kan niet tegen rook. Niet omdat het ongezond voor mij is, maar omdat ik het vind stinken en niet goed meer door kan ademen. Dat heeft niets te maken met het niet langer leven. Als dat mijn punt was dan zou ik ook niet meer naar buiten gaan, want ik kon wel eens aangereden worden door een auto. Dat is ook niet gezond

Verder worden er zulke torenhoge accijnzen op roken geheven dat die de extra kosten die de overheid maakt voor de gezondheidszorg meer dan gedekt worden. Tabakaccijnzen worden gebruikt als melkkoe voor het financieringstekort van de overheid.

En daarom mag ik er last van hebben en moet ik het maar accepteren?

Ik kan begrijpen dat jij je ergert aan mensen die roken in de kroeg, maar er zijn genoeg kroegen met goede ventilatie waardoor je er volkomen geen last van hebt. De stank is meestal verwaarloosbaar. Mensen die dronken zijn veroorzaken veel meer overlast dan rokers, ook drinken is ongezond, en daarbij komen nog vernielingen, verkeersdoden enzovoorts. Kortom de overheid demoniseert het verkeerde genotsmiddel.

Wat fijn dat jij dat voor mij kan bepalen! Ik heb er wel last van. Daar kan jij niets aan veranderen en ik ook niet. Maar zeg niet dat ik daar verwaarloosbaar last van heb!

[Spheroid]

JanAlesi schreef op 01 januari 2004 @ 15:02:
Buiten het feit dat het ongezond is, stinkt het ook nog eens ontzettend.
Moet ik zeggen dat ik een BBQ liever ruik zeker als het een ouderwetse houtskool gestookte vleesfik machine is

Mensen die teveel drinken of knoflook eten stinken ook dus dit is geen valide argument voor deze hetze tegen roken.

[Teckna]

c70070540 schreef op 01 januari 2004 @ 14:54:
[...]

Waarom doen we het niet andersom?

Dat doen we nu toch ook? cafe's zijn wel degelijk winstgevend en die ns rokerspunten op het station mogen ze afschaffen, bereik je niets mee.

[...]

Alleen heb ik geen last van de uitlaatgassen, die zijn niet aanwezig in het café of restaurant...

Iedereen heeft last van die uitlaatgassen, die zijn niet aanwezig in een cafe of restaurant waar je misschien 3 tot 6 uurtjes in de week zit, je zit vaker in die week buiten of in het verkeer. ik heb last van die uitlaatgassen, net als een groot gedeelte van nederland, zullen we autorijden maar verbieden op openbare wegen?

MaDLiVe schreef op 01 januari 2004 @ 14:53:

[...]

Ik hoop dat je zelf ziet wat voor niet argument dit is

Waarvoor? uiteindelijk is die kerncentrale en zijn die uitlaatgassen verantwoordelijk voor een vervuiling waar die tabaksblaadjes echt niet tegenop kunnen. daar heb jij meer last van dan die paar keer per week dat je naast een roker staat. zonder dat je het misschien niet eens door hebt omdat het allemaal al zo gewoon is dat deze vervuiling speelt. ik zou zeggen spandeer is een week of 3 in een regenwoud, een laag bevolkt berggebied of een ander plekje in de natuur waar geen afsalt naartoe gaat en kom weer terug naar ons dichtbevolkt gebied. wedden dat je het verschil wel degelijk merkt?

[ Voor 37% gewijzigd door Teckna op 01-01-2004 15:09 ]

[Gé Brander]

Spheroid schreef op 01 januari 2004 @ 15:04:
[...]
Mensen die teveel drinken of knoflook eten stinken ook dus dit is geen valide argument voor deze hetze tegen roken.

Ondanks dat ik in mijn reactie hierboven zeg dat het mij voornamelijk gaat om de last die ik er van heb, is het wel een feit dat rook ongezond is en als iemand uit zijn bek meurt dan zal ik daar niet zo snel ziek van worden.

Het is niet helemaal een correcte vergelijking naar mijn idee.

[Gé Brander]

Teckna schreef op 01 januari 2004 @ 15:05:
[...]
Dat doen we nu toch ook? cafe's zijn wel degelijk winstgevend en die ns rokerspunten op het station mogen ze afschaffen, bereik je niets mee.

Is dat zo? Zijn alle café's nu niet rokers gelegenheden en zijn er enkele wel rokers café's? Dan heb ik iets gemist de laatste jaren zeker?

[...]
Iedereen heeft last van die uitlaatgassen, die zijn niet aanwezig in een cafe of restaurant waar je misschien 3 tot 6 uurtjes in de week zit, je zit vaker in die week buiten of in het verkeer. ik heb last van die uitlaatgassen, net als een groot gedeelte van nederland, zullen we autorijden maar verbieden op openbare wegen?

Ik fiets dagelijks naar mijn werk en heb geen last van uitlaatgassen. Ook hier geldt weer dat anderen niet kunnen bepalen of ik er wel of geen last van heb.

[...]
Waarvoor? uiteindelijk is die kerncentrale en die uitlaatgassen verantwoordelijk voor een vervuiling waar die tabaksblaadjes echt niet tegenop kunnen. daar heb jij meer last van dan die paar keer per week dat je naast een roker staat.

Ook hier geldt weer dat anderen niet kunnen bepalen of ik er wel of geen last van heb.

[Teckna]

c70070540 schreef op 01 januari 2004 @ 15:10:
[...]

Is dat zo? Zijn alle café's nu niet rokers gelegenheden en zijn er enkele wel rokers café's? Dan heb ik iets gemist de laatste jaren zeker?
[...]
Ik fiets dagelijks naar mijn werk en heb geen last van uitlaatgassen. Ook hier geldt weer dat anderen niet kunnen bepalen of ik er wel of geen last van heb.

Deze vervuiling leef je in vanaf je geboorte, je raakt er dusdanig aan gewend dat het normaal voor je is. neem bijvoorbeeld het water in een willekeurige warm land met ietwat achterstallig onderhoud aan het waterbeleid. als je daar het water wilt drinken zul je het eerst moeken koken, desinfecteren en andere truukjes toepassen. de mensen die in dit soort landen geboren zijn vinden het doodnormale water en vragen zich af waarvoor wij deze moeite voor desinfectie nemen. woon een jaar in een echt vrij gebied zonder deze uitlaatgassen en je merkt het verschil wel degelijk, die vervuiling is simpelweg een feit, zie bijvoorbeeld ook het verdrag van kyoto die komt ook niet opeens uit de lucht vallen.

[...]

Ook hier geldt weer dat anderen niet kunnen bepalen of ik er wel of geen last van heb.

ook hier verwijs ik terug naar hetgeen ik hierboven heb geschreven.

[Leutje]

c70070540 schreef op 01 januari 2004 @ 14:54:


Alleen heb ik geen last van de uitlaatgassen, die zijn niet aanwezig in het café of restaurant...

Hier sla je de plank dus helemaal mis
Uitlaatgassen zijn overal. Buiten op straat, in je schuur en zelfs in je slaapkamer
Die lucht dringt overal door (net als sigarettenrook) dus ook net zo makkelijk in jouw huis (of heb je je eigen klimaat beheersing-machine)
Zeker als je in de randstad woont is het vaak erger dan je denkt. Alleen... het is 24/7.. je went er aan.. je hebt het niet eens meer door

Ik weet nog heel goed. Amsterdam.. pak um beet 30 graden. De lucht is zo dik van de vuiligheid dat ik niet eens meer zin had in roken
Ik was daar bij iemand op bezoek. Hij had het niet eens door maar ik werd er gewoon ziek van. Als je er woont wen je er dus blijkbaar aan (ik kom uit Den Helder. Altijd frisse zeewind )

Kortom, industriele luchtvervuiling zit overal. Ook bij jou helaas

[Spheroid]

c70070540 schreef op 01 januari 2004 @ 15:04:
[...]

Er wordt soms inderdaad wat ver gegaan. Ik las laatst iets over een sigarenwinkel waar niet meer gerookt zou mogen worden. Dat is inderdaad van de gekke!

Wat te ver? Veel te ver.

Ik praat hier niet over invloed die meeroken heeft op mijn gezondheid, maar over de invloed die meeroken heeft op mijn welzijn. Ik kan niet tegen rook. Niet omdat het ongezond voor mij is, maar omdat ik het vind stinken en niet goed meer door kan ademen. Dat heeft niets te maken met het niet langer leven. Als dat mijn punt was dan zou ik ook niet meer naar buiten gaan, want ik kon wel eens aangereden worden door een auto. Dat is ook niet gezond

Stank is geen valide argument, zie boven. In de meeste goed geventileerde kroegen kan ik je verzekeren dat je best nog kan ademen. In van die krappe achterafkroegen of doorgerookte sportkantines ok, dan is dat vervelend. Ik ben ook niet tegen maatregelen om roken en de overlast die het veroorzaakt tegen te gaan. Ik denk echter dat de overheid met dit beleid veel te ver doorschiet.

[...]

En daarom mag ik er last van hebben en moet ik het maar accepteren?

Je hoeft van mij niet te accepteren dat je ergens last van hebt, maar om hem dan als wraak van zijn geld te gaan beroven is niet de oplossing lijkt me.

c70070540 schreef op 01 januari 2004 @ 15:07:
[...]

Ondanks dat ik in mijn reactie hierboven zeg dat het mij voornamelijk gaat om de last die ik er van heb, is het wel een feit dat rook ongezond is en als iemand uit zijn bek meurt dan zal ik daar niet zo snel ziek van worden.

Het is niet helemaal een correcte vergelijking naar mijn idee.

Wat ik probeer te beargumenteren is dat mensen roken slechter voorstellen dan het is.

Als je naar het totaalplaatje kijkt is bijv. alcohol volgens mij veel slechter dan roken. Ten eerste heb je de directe schade aan het lichaam. Ten tweede de indirecte schade door dronken mensen. Als je door een dronken automobilist aangereden wordt ben je ineens dood. Als je naar de kroeg gaat en daar meerookt is de kans dat je uberhaupt longkanker ontwikkeld niet eens zo heel groot.

Bij de huidige demonisering van het roken wordt aan veel argumenten die niet zo goed uitkomen klakkeloos voorbijgegaan. Denk bijvoorbeeld ook aan de invloed van vervuiling door industrie, autorijden enz. Dit is ook slecht voor je longen. Als je als voetbalsupporter door een tegenstander wordt doodgemept ben je ook dood. Er zijn zoveel ergere misstanden in de maatschappij dat het huidige antirookklimaat mij bevreemd.

[Verwijderd]

Bij ons op kantoor is het nu een jaar rookvrij. Voorheen konden de mensen nog roken in de koffiehoek. Nu zijn er aparte ruimtes gemaakt voor ze.

En weet je, het is fantastisch! Pas nu je niet meer de rook hoeft in te ademen merk je hoe lekker dat is.

Stond eergister in de rij bij de mediamarkt begint zo mens voor me te roken, asociaal gewoon. Ben het niet met veel dingen van dit kabinet eens, maar wat betreft het roken: Keep up the good work!

[MaFFia]

roken blijft een moeilijk onderwerp .

het leuke vind netzo als sportkantines
als je ziet wat daar afgepaft word is niet te filmen eigenlijk .
het hoort erbij .

wat ik gewoon niet begrijp is waar het ineens vandaan komt dat zus en zo niet meer mag .
jullie weten wat ik daarmee bedoel .

er is 1 gezegde die ik nooit zal vergeten .

leven en laten leven .

mja ze maken het de rokers onmogelijk lijkt me wel duidelijk .


ten tweede .

het nieuw jaar in en wat hoor je voor voornemen respect voor elkaar en verdragen .
De de rokers mogen alles maar gaan opzeggen vanwege de niet rokers .
is dat elkaar verdragen lol ?

ach jah wat men hier al zei dit is een welles nietus discussie eigenlijk .
feit blijft wij rokers mogen genoeg in gaan leveren .
en dan nog maar te zwijgen over het geld wat we dalijk moeten gaan betalen voor een pakkie shag .

dan zeggenze dan gaan we ze zo maar ontmoedigen .

nou ik geloof daar persoonlijk niets van , ik denk meer :
Er gaan er nu zoveel stoppen en dat gaat zoveel kosten dus moet er per pakje zoveel bij .

[Gé Brander]

Leuk toch dat we in een topic over roken er steeds maar weer allerlei andere zaken bijhalen die niet op dit topic slaan. Ik reageer van nu af aan niet meer op reacties die op andere zaken dan roken te maken hebben. Niet omdat ik het negeer of niet mee eens ben. Inderdaad uitlaatgassen zijn ook slecht. Maar omdat ik dat niet in deze discuccie vindt passen. Dit topic gaat over roken, het verbieden van roken, het last hebben van roken etc. Niet over uitlaatgassen en industriele vervuiling.

Rest mij nog te zeggen dat ik het niet heb over de gezondheids aspecten van deze bovenstaande zaken maar puur over of ik er last van heb.

En ja op de lange duur is het feit dat de vliegtuigen die over mijn huis vliegen, en de uitlaatgassen daarvan, mijn gezondheid schaden geen fijn vooruitzicht. Maar ik heb er zelf voor gekozen hier te gaan wonen en moet dus niet zeuren daar over. Ik heb er ook geen last van. Ik kan makkelijk kiezen om in drente te gaan wonen, maar dat doe ik dus niet.

Roken heb ik wel last van, en rokers beletten mij om café's binnen te gaan omdat ook een klein beetje rook niet aangenaam is voor mij persoonlijk. En dat is iets wat vaak over het hoofd wordt gezien. Hoe je iets ervaart is iets persoonlijks. Niemand kan voor mij bepalen of het acceptabel is voor mij of niet. Alleen ik kan dat voor mijzelf bepalen. En dat doe ik dan ook en alleen voor mijzelf. Om deze reden ben ik het eens met de wet en baal ik er van dat het nog niet voor café's van toepassing is.

[Ad de Jong]

rhermans schreef op 01 januari 2004 @ 15:30:

en dan nog maar te zwijgen over het geld wat we dalijk moeten gaan betalen voor een pakkie shag .
.

Ja en ???
Van mij mogen ze de kosten ver 10 voudigen.
Opbrengsten wel rechtstreeks naar de gezondheidszorg.
En een wet dat in bepaalde gevallen de niet roker voorrang krijgt bij bepaalde operaties, gezondheidszorg mag dr van mij ook komen.
Ik zou als niet roker op een bepaalde behandeling (zeg longen) moeten wachten terwijl een roker die behandeling wel krijgt maar er toch niet van plan is mee te stoppen en dus die behandeling weggegooide moeite (en geld) is.

[Spheroid]

c70070540 schreef op 01 januari 2004 @ 15:32:Roken heb ik wel last van, en rokers beletten mij om café's binnen te gaan omdat ook een klein beetje rook niet aangenaam is voor mij persoonlijk. En dat is iets wat vaak over het hoofd wordt gezien. Hoe je iets ervaart is iets persoonlijks. Niemand kan voor mij bepalen of het acceptabel is voor mij of niet. Alleen ik kan dat voor mijzelf bepalen. En dat doe ik dan ook en alleen voor mijzelf. Om deze reden ben ik het eens met de wet en baal ik er van dat het nog niet voor café's van toepassing is.

Dus ook al valt het aantoonbaar wel mee met de schade voor je gezondheid bij een aantal uurtjes cafebezoek per week. Ook al zijn er andere dingen die niet worden aangepakt met dezelfde gevolgen als meeroken. Jij vindt dat je er last van hebt dus moet roken verboden worden. Dat vind ik nogal een egocentrisch non-argument.

[MaFFia]

lol denk je niet dat ze al meer als genoeg aan ons verdiennen lol .

weet je wat ik hoop

ik hoop dat jij ook een bepaalde verslaving heb van mij apart choca eten .

en dat zie die per reep 20 euro maken

dan wil ik jouw nog wel eens horen


en jah meeroken is slecht idd geen woord aan toe te voegen .
maar kijk is om je heen
zijn er niet belangrijke dingen om aan te pakken .

weet je wat ze eens zouden moeten doen

zero tolerance op drank achter het stuur

[Gé Brander]

Spheroid schreef op 01 januari 2004 @ 15:40:
[...]
Dus ook al valt het aantoonbaar wel mee met de schade voor je gezondheid bij een aantal uurtjes cafebezoek per week. Ook al zijn er andere dingen die niet worden aangepakt met dezelfde gevolgen als meeroken. Jij vindt dat je er last van hebt dus moet roken verboden worden. Dat vind ik nogal een egocentrisch non-argument.

Net zo een egocentrisch non argument als dat jij er geen last van hebt en het daarom maar moet mogen....................?
Het is mijn mening. Mijn mening is zo. Dat mag in dit vrije land. Ik ben het niet eens met jou en jij bent het niet eens met mij. Dat kan. Geen kwaad woord naar jou, en ik hoop verder ook geen kwaad woord naar mij. Puur een meningsverschil.

[Gé Brander]

rhermans schreef op 01 januari 2004 @ 15:43:
lol denk je niet dat ze al meer als genoeg aan ons verdiennen lol .

weet je wat ik hoop

ik hoop dat jij ook een bepaalde verslaving heb van mij apart choca eten .

en dat zie die per reep 20 euro maken

dan wil ik jouw nog wel eens horen

Dan zou ik ook niet blij zijn nee.

weet je wat ze eens zouden moeten doen

zero tolerance op drank achter het stuur

Helemaal mee eens maar flink off topic. Dit gaat over roken.

[MaFFia]

c70070540 schreef op 01 januari 2004 @ 15:43:
[...]

Net zo een egocentrisch non argument als dat jij er geen last van hebt en het daarom maar moet mogen....................?
Het is mijn mening. Mijn mening is zo. Dat mag in dit vrije land. Ik ben het niet eens met jou en jij bent het niet eens met mij. Dat kan. Geen kwaad woord naar jou, en ik hoop verder ook geen kwaad woord naar mij. Puur een meningsverschil.

dat is het geen wat ik mis
enigzins een beetje respect enn verdraagzaamheid voor de roker .

de niet rokers hebben dat totaal niet tegen over de rokers (99%)
maar de rokers wel voor de niet rokers

[Glashelder]

rhermans schreef op 01 januari 2004 @ 15:43:
zijn er niet belangrijke dingen om aan te pakken .

weet je wat ze eens zouden moeten doen

zero tolerance op drank achter het stuur

http://www.stivoro.nl/algemeen/faqs/smoesjes/sms05.html

Wat is er nou belangerijker?

[Gé Brander]

rhermans schreef op 01 januari 2004 @ 15:45:
[...]
dat is het geen wat ik mis
enigzins een beetje respect enn verdraagzaamheid voor de roker .

En ook wat respect en verdraagzaamheid voor de niet roker.

de niet rokers hebben dat totaal niet tegen over de rokers (99%)
maar de rokers wel voor de niet rokers

Helaas niet helemaal waar. Ik heb geen problemen met mensen die roken, ik heb problemen met mensen die in mijn nabijheid roken omdat ik er last van heb. Ik spreek mensen daar op aan en verzoek ze altijd vriendelijk of ze de sigaret uit willen maken, of in ieder geval geen nieuwe op willen steken. Willen ze dat niet, dan vermeld ik tussen neus en lippen door dat dit de verdraagzaamheid is die ze van ons verwachten en dus ook niet krijgen...

[MaFFia]

dual-zip schreef op 01 januari 2004 @ 15:49:
[...]

http://www.stivoro.nl/algemeen/faqs/smoesjes/sms05.html

Wat is er nou belangerijker?

dat vind ik nou typiche het geval van

Wat een stom gelul .
ze kunnen bijna nooit aangeven of iemand door het roken overlijd de ja of te nee .
ze maken je een hoop shit wijs .
percenttages zeggen niets voor mij persoonlijk dan .

ik heb zoveel mensen verloren aan k en noem het maar op dat ik weet dat dat gewoon gelul is
tuurlijk er zullen mensen overlijden door het roken idd ,
maar wat ze met die link zeggen vind ik nr 1 stom gelul .

wie zegt dat het door het roken kom en niet door de uitlaatgassen of weet ik veel wat voor shit je nog allemaal heb .


dit bewijst nog maar eens hoe jij denk .
zero tolerance op drank is belangrijker dan heel dat rookbeleid , maar daar hadden we het jammer genoeg niet over

[Spheroid]

c70070540 schreef op 01 januari 2004 @ 15:43:
[...]

Net zo een egocentrisch non argument als dat jij er geen last van hebt en het daarom maar moet mogen....................?
Het is mijn mening. Mijn mening is zo. Dat mag in dit vrije land. Ik ben het niet eens met jou en jij bent het niet eens met mij. Dat kan. Geen kwaad woord naar jou, en ik hoop verder ook geen kwaad woord naar mij. Puur een meningsverschil.

Absoluut geen kwaad woord . Wat ik echter in je posts proef is wat mij tegenstaat aan de heersende publieke opinie over roken.

Vooropgesteld: Roken en meeroken is aantoonbaar ongezond. Maatregelen om de schade tegen te gaan moeten ook absoluut genomen worden.

Je hoort mij niet ageren tegen het rookverbod in treinen, alleen op stations. Je hoort mij niet ageren tegen het recht op een rookvrije werkplek. Als ze in kroegen aparte rokersruimtes zouden inrichten is dat voor mij voldoende (wedden dat die het gezelligst worden ). Een absoluut rookverbod in kroegen gaat mij echter te ver.

De discussie over roken verzand echter vaak in een welles-nietes discussie, waarbij niet-rokers argumenten die ze niet bevallen negeren. Als iemand begint over industriele vervuiling is dat niet offtopic omdat het aangeeft dat de niet-roker met twee maten meet. Het is allebei schadelijk, alleen het ene wordt veel harder veroordeeld dan het andere. Niet-rokers negeren argumenten die ze niet uitkomen, zoals jij ook doet met je aankondiging niet op posts die je offtopic vindt te reageren (nofi trouwens ).

Het is aantoonbaar dat sporadisch meeroken in de kroeg het al niet haalt bij de schade die je oploopt bij een half uurtje bbq'en. Niet-rokers komen dan met loze kreten als: "roken stinkt" (is al in dit topic gepost). Als je dan repliceert dat meer dingen stinken wordt dat genegeerd. Ik noem dat meten met twee maten.

Ik wil als basis voor de discussie de daadwerkelijke schade aan de gezondheid gebruiken. Dan blijkt dat er veel dingen schadelijker zijn dan roken, waar niet tegen wordt opgetreden. Ik denk dat je je als regering en niet-rokers hypocriet opstelt.

[Confusion]

rhermans schreef op 01 januari 2004 @ 15:56:
dat vind ik nou typiche het geval van

Wat een stom gelul .
ze kunnen bijna nooit aangeven of iemand door het roken overlijd de ja of te nee .
ze maken je een hoop shit wijs .
percenttages zeggen niets voor mij persoonlijk dan .

ik heb zoveel mensen verloren aan k en noem het maar op dat ik weet dat dat gewoon gelul is
tuurlijk er zullen mensen overlijden door het roken idd ,
maar wat ze met die link zeggen vind ik nr 1 stom gelul .

Je schrijfstijl en je houding voldoen niet aan de policy. Ik gooi dit topic op slot, want W&L bestaat niet zodat jij een beetje je frustraties kan uiten. Je komt maar terug als je betere argumentaties dan bovenstaande kan produceren en bovendien je schrijfstijl aan de policy aanpast.