crashed browser (firebird)

[ZEN]

Beste mensen, sinds 2 dagen gelden of zo, zorgt tweakers.net er voor dat mijn browser crashed. Dit gebeurt in 80% van de gevallen, aan het einde van het opbouwen van de pagina

linux 2.4.23 debian fluxbox firebird7

[Wouter Tinus]

Als je de oorzaak van de crash niet weet dan kunnen wij je er helaas ook niet helpen. Ik zal het topic even open laten staan om er zeker van te zijn dat jij de enige bent met dit probleem, maar aangezien jij het al twee dagen hebt en er nog niemand anders mee gekomen is lijkt me dat eigenlijk wel zo. In dat geval hoort je vraag dus niet thuis in dit forum, maar in NOS.

[Harm]

Nightly?

Ik draai de laatste nightly uit de 0.8-branch en heb nergens last van, weliswaar in Windows maar toch .

[ZEN]

ik ken de oorzaak niet. maar ik denk ik post het hiet, misschien dat anderen er ook last van hebben.. ik denk dat het door adblock komt, maar kan dat niet echt controleren.

[Wouter Tinus]

Adblock . Je hoeft echt geen hulp daarmee te verwachten, lees de algemene voorwaarden eens zou ik zeggen.

[DeMoN]

ZEN schreef op 02 januari 2004 @ 11:40:
ik ken de oorzaak niet. maar ik denk ik post het hiet, misschien dat anderen er ook last van hebben.. ik denk dat het door adblock komt, maar kan dat niet echt controleren.

Ik heb er geen probs mee. Heb precies dezelfde software specs. Behalve XFCE4 ipv Fluxbox

Start Firebird eens vanuit console en kijk wat de melding is bij de crash


EDIT

Ej, kijk eens aan. Ik zit hier nu op mijn werk met FB 7.0 op Win2K en ga net de frontpage op:



_{Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.5) Gecko/20031007 Firebird/0.7}

Bugje?

EDIT2

Ik zie dat ik ook adblock draai en dat terwijl ik het niet gebruik
Ik zet hem dus nu maar uit en hoop dat dat het oplost

[ Voor 35% gewijzigd door DeMoN op 02-01-2004 12:14 ]

[Remy]

Yep, het gebeurt vaker dat Adblock niet zo lekker werkt in Firebird in combo met verschillende websites. Oplossing is om Adblock uit te schakelen, aangezien dat niet de bedoeling is bij Tweakers.net (zie de algemene voorwaarden die Wouter Tinus noemt)

Omdat Tweakers.net een gratis dienst van Tweakers.net BV is, wordt er op de pagina's reclame gemaakt. Het weren van deze reclame op welke manier dan ook is verboden. Deze reclame zorgt voor het voortbestaan van Tweakers.net BV. Overtreding van deze regel kan reden zijn voor onmiddelijke uitsluiting.

Dus je hebt in deze pech ZEN. Tweakers.net is een gratis dienst en in ruil voor het gebruik maken ervan zul je wat banners moeten accepteren

[Alex]

Overigens verzorgd Firebird de laatste tijd in Windows 2000 wel een vaker geheugensfouten.

[Harm]

@AdG: is dat een nightly? Mijn nightly's draaien namelijk allemaal goed (naja, op de bekende bugs na ) en zonder geheugenfouten of weet ik veel wat dan ook.

[ZEN]

mjah beetje gezeur over niet adblock mogen gebruiken.. maar dat is een heel ander verhaal en zal ik niet verder op in gaan.

adblock zit er standaard in, maar had er tot voorkort nooit wat mee gedaan.. ik zal eens kijken of ik het uit kan zetten en of t.net dan wel weer netjes werkt. vreemde is dat ik op geen enkele andere site problemen er mee heb.

maar goed, neem aan dat jullie blij zijn dat er opmerkingen binnen komen over dit soort dingen, ook al vind je ad blockers niet leuk.

[Wouter Tinus]

Waarom zouden we daar blij mee zijn? Denk je nou serieus dat we een developer een paar uur laten zoeken naar het probleem en het ontwikkelen van een oplossing, zodat jij fijn onze banners kan blocken? Dream on.

[DeMoN]

Wouter Tinus schreef op 02 januari 2004 @ 17:11:
Waarom zouden we daar blij mee zijn? Denk je nou serieus dat we een developer een paar uur laten zoeken naar het probleem en het ontwikkelen van een oplossing, zodat jij fijn onze banners kan blocken? Dream on.

Mag ook wel wat milder! Sjonge.. hij zegt niet eens dat hij effectief aan het blocken was!
Ik had ook adblock draaien, wist ik veel. Hij stond op enabled maar blockte niks want de filters waren nog leeg.
Misschien bij hem ook wel.

Als we nou allemaal niks zouden melden, zou je als devver ook niks meer te doen hebben. Of juist helemaal gek worden omdat je zelf evt. bugs kan gaan opzoeken.
Hij meldt het alleen maar ten goede van de FP!

[Wouter Tinus]

DeMoN schreef op 02 januari 2004 @ 17:21:
Mag ook wel wat milder! Sjonge.. hij zegt niet eens dat hij effectief aan het blocken was!
Ik had ook adblock draaien, wist ik veel. Hij stond op enabled maar blockte niks want de filters waren nog leeg.
Misschien bij hem ook wel.

Hij zegt toch anders duidelijk dat hij er tot voorkort niets mee had gedaan, dus dat betekent dat hij het nu wel gebruikt.

Als we nou allemaal niks zouden melden, zou je als devver ook niks meer te doen hebben. Of juist helemaal gek worden omdat je zelf evt. bugs kan gaan opzoeken. Hij meldt het alleen maar ten goede van de FP!

Alsof devvers niets anders te doen hebben dan workarounds bouwen voor vage browserbugs. Kijk hier eens voor de grap bijvoorbeeld.

[Harm]

DeMoN schreef op 02 januari 2004 @ 17:21:
[...]

Als we nou allemaal niks zouden melden, zou je als devver ook niks meer te doen hebben. Of juist helemaal gek worden omdat je zelf evt. bugs kan gaan opzoeken.
Hij meldt het alleen maar ten goede van de FP!

Wacht even. Firebird is nog verre van een stabiele 1.0-versie. Zolang dat nog niet het geval is lijkt het mij nogal vergezocht om als site mogelijke bugs te verwijderen, terwijl de browser nog niet eens volledig bugvrij is. Dat is IMHO de omgekeerde wereld.

[DeMoN]

Harm schreef op 02 januari 2004 @ 18:11:
[...]
Wacht even. Firebird is nog verre van een stabiele 1.0-versie. Zolang dat nog niet het geval is lijkt het mij nogal vergezocht om als site mogelijke bugs te verwijderen, terwijl de browser nog niet eens volledig bugvrij is. Dat is IMHO de omgekeerde wereld.

Daar heb je wel deels gelijk in ja.
Het ging mij meer om de aanval die er was op de TS terwijl hij alleen maar liev meldde dat er misschien een foutje in de FP zou kunnen zitten.
Voor mijn part was het lynx die crashte op de FP. Het gaat er puur om dat hij wil meewerken aan de FP in zijn streven naar zijn optimale werking.

Je hebt gelijk als je zegt dat FB zelf nog in ontwikkeling is, maar wat dan wel weer zo is, is het feit dat we het over www.tweakers.net hebben. Imho een site die zeker meer wordt bezocht door non-ie browsers dan menig andere nederlandse sites.
Daarom ook dat er in dit geval misschien extra aandacht aan geschonken zal moeten worden door ons i.t.t andere site's als bijv. www.noemmaareendwarsstraat.nl

De TS had na die crash ook kunnen denken; "boeiuh, ik lees de FP toch amper en heb geen zin om een melding ervan te maken.. kan mij het schelen.". Hij doet moeite voor de melding, komt er achter dat het aan adblock ligt en wordt daardoor op zijn nummer gezet. Dat was wat me niet aan stond

Maar ja. Mijn twee centen he. (of 3? alles is in dit jaar 2004 toch al duurder )

[Wouter Tinus]

DeMoN schreef op 02 januari 2004 @ 19:09:
Daar heb je wel deels gelijk in ja.
Het ging mij meer om de aanval die er was op de TS terwijl hij alleen maar liev meldde dat er misschien een foutje in de FP zou kunnen zitten.
Voor mijn part was het lynx die crashte op de FP. Het gaat er puur om dat hij wil meewerken aan de FP in zijn streven naar zijn optimale werking.

Volgens mij wil ie gewoon een oplossing voor z'n probleem.

Je hebt gelijk als je zegt dat FB zelf nog in ontwikkeling is, maar wat dan wel weer zo is, is het feit dat we het over www.tweakers.net hebben. Imho een site die zeker meer wordt bezocht door non-ie browsers dan menig andere nederlandse sites.
Daarom ook dat er in dit geval misschien extra aandacht aan geschonken zal moeten worden door ons i.t.t andere site's als bijv. www.noemmaareendwarsstraat.nl

Browsercrash == browserbug > http://bugzilla.mozilla.org/

[ACM]

ZEN schreef op 02 januari 2004 @ 15:35:
mjah beetje gezeur over niet adblock mogen gebruiken.. maar dat is een heel ander verhaal en zal ik niet verder op in gaan.

adblock zit er standaard in, maar had er tot voorkort nooit wat mee gedaan.. ik zal eens kijken of ik het uit kan zetten en of t.net dan wel weer netjes werkt. vreemde is dat ik op geen enkele andere site problemen er mee heb.

maar goed, neem aan dat jullie blij zijn dat er opmerkingen binnen komen over dit soort dingen, ook al vind je ad blockers niet leuk.

Hoe vreemd het ook mag zijn, een browser mag niet crashen, ongeacht hoe goed of ranzig onze html en javascript constructies zijn...
Als ie crasht is dat dus altijd een bug van de browser. Zeker als het met een bepaalde functie aan wel en met die functie uit niet gebeurd... Denk je zelf niet?

Wij gaan echt de browser niet debuggen om te achterhalen welk stukje code van de browser stukloopt op onze html en javascripts.
Onze maatstaf voor de html-code is dat het met recente, stabiel en algemeen gebruikte browsers goed moet werken, elke constructie die problemen oplevert in andere wordt niet actief naar gezocht, maar indien gedetailleerd genoeg beschreven wel door ons verbeterd (indien het geen andere problemen oplevert in die algemene browsers enzo).

De twee browsers waarvan je in principe aan mag nemen dat de Tweakers.net-site werkt zijn:
- De laatste stabiele release(s) van Mozilla (1.4, 1.5, hoewel ik ook weinig klachten vanaf 1.0 hoor?)
- De laatste stabiele release(s) van IE (5.5 eigenlijk al niet eens meer, maar die is ook al weer enkele jaren oud, 6.x sowieso nog wel).

Alle derivaten van een van deze twee zullen over het algemeen ook werken. Maar kom a.j.b. niet aan met crashende browsers en dan een claim dat dat aan onze html/javascript ligt Want als dat dus het geval is, dan kan je maar beter een meer stabiele browser opzoeken, 't product dat je dan gebruikt is klaarblijkelijk niet geschikt voor de grote boze internet-wereld...

Maar inderdaad, over het algemeen zijn we redelijk blij met bugmeldingen, maar het moet wel reeel blijven, wij kunnen ook niet alles oplossen

[edit]
Hmm, hij was al op slot gedaan door iemand

[ Voor 3% gewijzigd door ACM op 02-01-2004 19:43 ]