[winxp pro] Waar is me geheugen?

[Verwijderd]

Miscchien ben ik wat ongerust en zoek ik een legitieme reden om m'n pc te vervangen ipv "3 jaar oud zijn" maar toch even dit topic.
Als ik ik in de taak manager van windows kijk dan kan ik via een simpele reken som het totale geheugengebruik van m'n pc zien. Dat is met winamp, ie en nog wat andere kleine programmatjes zo rond onder de 70 mb.
Echter kijk ik dan op het tabblad performance dan zie ik een pagefile usage staan van 225 mb. Dit is in mijn ogen een te groot verschil, dit zou betekene dat winxp zo'n 150 mb aan ram wegmoffeld voor ze eigen.
Ik sta perplex en hoop dat iemand een wijs antwoord heeft (aangezien de faqs dat niet hadden)

Mijn pc:
1,2 ghz amd thunderbird
256 ram waarvan 128 dane elec en 128 infineon (beide pc133 sdram)
MSI k7t turbo moederbord
Windows xp proffesional

[BasieP]

mja een OS van die.. euh.. lompheid, draait niet meer op 32mbtjes, zonder swapfile..

het is nog een server OS ook, dus er draait waarschijnlijk een hele boel dat je niet echt nodig heb.
je kan die 150 MB misschien terugbrengen naar 130 ofzo, maar dat heeft toch echt allemaal 'nodig' hoor
't kan natuurlijk niet allemaal linux wezen, maar ikzelf vind 150MB ook redelijk veel.
ik zit nu op 170MB gebruikt (win2k) maar als ik net geboot heb zit ik op 120 ofzo.

vraag me niet wat er in staat trouwens

[Rob]

BasieP schreef op 30 december 2003 @ 23:47:
mja een OS van die.. euh.. lompheid, draait niet meer op 32mbtjes, zonder swapfile..

het is nog een server OS ook, dus er draait waarschijnlijk een hele boel dat je niet echt nodig heb.
je kan die 150 MB misschien terugbrengen naar 130 ofzo, maar dat heeft toch echt allemaal 'nodig' hoor
't kan natuurlijk niet allemaal linux wezen, maar ikzelf vind 150MB ook redelijk veel.
ik zit nu op 170MB gebruikt (win2k) maar als ik net geboot heb zit ik op 120 ofzo.

vraag me niet wat er in staat trouwens

XP pro is geen server os.

Geheugengebruik is normaal. Hij gebruikt het geheugen(=swap) nog niet, maar heeft het wel gereserveerd.

[BasieP]

-Rob- schreef op 30 december 2003 @ 23:50:
[...]


XP pro is geen server os.

Geheugengebruik is normaal. Hij gebruikt het geheugen(=swap) nog niet, maar heeft het wel gereserveerd.

ten eerste staat 'pro' voor iets anders.. de juiste afkorting is 'prof'.

en ja dat is wel een server OS, NEE ik wil het niet op me server hebben, en volgens mij erg weinig mensen, maar microsoft heeft het bedoeld als een server OS.

dit wil zeggen: er zitten services in (standaard vaak ook aan) die een workstation niet nodig heeft

[NkLs]

Neen, het is een werkstationsbesturingssysteem (lang woord), de serverversie ervan is Windows Server 2003.

[BasieP]

NkLs schreef op 30 december 2003 @ 23:57:
Neen, het is een werkstationsbesturingssysteem (lang woord), de serverversie ervan is Windows Server 2003.

zeer zeker niet, windows server 2003 is pas in 2003 (duh) uitgekomen, en winXP was daarvoor al beschikbaar.

maargoed.. ik ga nu slapen heb geen zin om verder over deze nutteloze troep te discuseren met mensen die waarschijnlijk toch niet verder _willen kijken

en dan hieronder verder ontopic:

[Rob]

BasieP schreef op 30 december 2003 @ 23:53:
[...]

ten eerste staat 'pro' voor iets anders.. de juiste afkorting is 'prof'.

en ja dat is wel een server OS, NEE ik wil het niet op me server hebben, en volgens mij erg weinig mensen, maar microsoft heeft het bedoeld als een server OS.

dit wil zeggen: er zitten services in (standaard vaak ook aan) die een workstation niet nodig heeft

Joh en wat doen die services dan in Windows XP Home? (en niet zeggen dat ze er niet in zitten, want ik kijk er nu naar)

En ik noem het XP pro omdat iedereen het zo uitspreekt en we allemaal weten wat we bedoelen.

En om toch even ontopic door te gaan: ik geloof dat het OS minimaal de helft van zijn geheugen als swap reserveert . But correct me if i'm wrong.

[ Voor 12% gewijzigd door Rob op 31-12-2003 00:12 ]

[DR]

BasieP schreef op 30 december 2003 @ 23:53:
En ja dat is wel een server OS

LOL

windows server 2003 is pas in 2003 (duh) uitgekomen, en winXP was daarvoor al beschikbaar.

En daarvoor was Windows 2000 Server al beschikbaar


maar als jij me zegt hoe ik met Win XP pro een AD kan opzetten mag dat

[alt-92]

BasieP schreef op 30 december 2003 @ 23:53:
[...]

ten eerste staat 'pro' voor iets anders.. de juiste afkorting is 'prof'.

en ja dat is wel een server OS, NEE ik wil het niet op me server hebben, en volgens mij erg weinig mensen, maar microsoft heeft het bedoeld als een server OS.

dit wil zeggen: er zitten services in (standaard vaak ook aan) die een workstation niet nodig heeft

En dus is dat een server OS?

riiiiight.

Ow, wacht, nu snap ik gelijk waarom elke halve gare nitwit hier @ GoT windows 2003 Server als desktop OS gebruikt.

Tis toch allemaal 1 pot nat, nietwaar, want verrek zeg, er zit zowaar een audio service en ook nog CDburning.

[Rob]

DR schreef op 31 december 2003 @ 00:14:
[...]


LOL


[...]

En daarvoor was Windows 2000 Server al beschikbaar


maar als jij me zegt hoe ik met Win XP pro een AD kan opzetten mag dat

en dan mag ie gelijk uitleggen wat die 'verrekte' services vroeger al deden op Windows NT workstations

[mutsje]

Om jullie uit jullie dromen te helpen de Beta release van Windows Server 2003 was/is Windows XP server. Hierna is het Windows Server 2003 genoemd dus.

TS: Windows XP neemt veel geheugen in met name om dingen als jou GUI uitermate amusant te maken door menus te laten faden en dergelijke. Als je dit allemaal stript hou je Windows 2000 Professional over met wat extra utillities. Het is niet meer dan normaal dat er veel geheugen gebruikt wordt omdat al die grafische ellende die je aan hebt ook in het geheugen opgeslagen moeten worden... Dus tweak je OS eens goed en doe dan nogmaals een meting.

[Verwijderd]

Ik had laatst, dat hij van mijn 512 MB ram, in eens 390 maakte, erg raar, ik de chips gecheckt, alles zat er gewoon in, daarna had ik een 80 GB gekocht:

sindsdien altijd 512 MBram

nja, beter zo, maar wist/weet niet hoe dat kan gebeuren ...

[StevenK]

Lees eens na hoe demand paging werkt: alle niet gebruikte pages worden in principe naar de pagefile geschreven, ook als er nog voldoende vrij geheugen is.

Op dit plaatje kun je zien dat mijn systeem op dit moment 264864 KB van het fysieke geheugen vrij heeft.

Nu laadt ik ff wat apps erbij en ik heb ik PSP heel veel bitmaps geladen. De available KB's daalde naar 58000; daarna begon WinXP weer lekker te pagen, de Commit Charge (totale hoeveelheid geheugen in gebruik) bleef op dezelfde waarde staan, en toch nam het aantal available KB's weer toe. Dit komt omdat 'ie stukken uit het geheugen, die op dit moment niet gebruikt worden weer naar de pagefile schrijft.

Dit is ook precies de reden waarom de pagefile op een NT/2K/XP/2K3 pc nooit kleiner mag zijn dan het interne geheugen.

Hij is nog steeds bezig met pagen, maar van 58000 is 'ie al weer naar 108000 gegaan:

[elevator]

Zie bovenstaande uitleg - verder, de discussie wanneer een OS als server OS te kwalificeren valt, en wanneer niet is een hele interessante, maar gaan we niet midden in dit matige topic houden

Oh - en een discussie aanzwengelen om een paar minuten later je er weeer uit terug te trekken zonder je standpunt te onderbouwen is nu niet echt handig

[ Voor 29% gewijzigd door elevator op 31-12-2003 00:30 ]