[access] Argumenten tegen Access als internetdb*

[Verwijderd]

Hoe kun je op een vriendelijke manier uitleggen aan een bedrijf dat Access niet geschikt is als database voor zware internet applicaties wanneer er een paar Access fanaten bij dat bedrijf zijn?

[Remy]

Gewoon melden dat Access daar niet voor bedoeld is, en dat er veel betere databases zijn voor zware internet-applicaties. Uitleggen dat Access onderdeel van het Office pakket is, om op 'kantoor' gebruikt te worden, niet op het internet

[Varienaja]

Je moet ze maar gewoon tegen de lamp laten lopen.

[Verwijderd]

Waarom vertel je ze niet gewoon dat access niet geschikt is om (wat zwaardere) multi-user applicaties mee te bouwen. Dit is volgens mij zelfs een officieel Microsoft statement. Waarom kijk je niet even rond op www.microsoft.com; in de productbeschrijvingen van access en sql-server is vast wel iets politiek corrects te vinden.
Good luck

[Verwijderd]

maak een demo: paar honderduizend records in tabel en wat eenvoudige voorbeeld queries met fijne joins. binnen no time hangt access gegarandeerd.

[whoami]

Zeg hen dat Access het niet zo goed doet in multi-user omgevingen, dat het geen stored procedures/triggers/UDF's ondersteunt, dat het geen goede locking-capaciteiten heeft voor gebruik in multi-user environments, ....
Je kan beter MSDE of SQL Server gebruiken.

[TheLevel]

Misschien kunt ge ook verwijzen naar MS - die positioneren Access ook al niet als een database backend voor internet apps --> daarvoor worden andere zaken zoals SQL e.d. door MS zelf naar voor geschoven.

Scalability van Access is poor (zeker in vgl met SQL - of het nu MS, My of eender welke andere SQL is maakt niet uit), de scalability ook. Dit zijn twee dingen die - lijkt mij - voor "zware" internet apps wel belangrijk zijn.
Access databases hebben trouwens ook om één of andere reden de neiging om, als ze groter worden en door veel gebruikers tegelijkertijd gebruikt worden, vaker in de fout te gaan - iets dat al helemaal nie te verantwoorden is indien de internet app nagenoeg continue online moet zijn.

@WhoamI

Du hast recht - had idd SQL DB moeten schrijven, maar ik nam aan dat dat er wel van gemaakt zou worden aangezien access ook een DB is... Maar juist is juist: I stand corrected

@Skaah ea
DUH - had ik over gelezen tweede scalability moest stability zijn... aan het kl*ten geweest met INS en verkeerd verbeterd

[ Voor 26% gewijzigd door TheLevel op 30-12-2003 13:02 . Reden: Bij Backend stond geen D ]

[whoami]

TheLevel schreef op 30 december 2003 @ 11:09:
Scalability van Access is poor (zeker in vgl met SQL - of het nu MS, My of eender welke andere SQL is maakt niet uit)

SQL is geen databank, maar een taal (Structured Query Language), waarmee je DDL/DML statements mee kunt uitvoeren. Het is dus een taal waarmee je data in een DB kunt manipuleren, selecteren, aanmaken.
Jij hebt het over DBMS'en (SQL Server, MySQL, Oracle, ....)

[Skaah]

TheLevel schreef op 30 december 2003 @ 11:09:
Scalability van Access is poor (zeker in vgl met SQL - of het nu MS, My of eender welke andere SQL is maakt niet uit), de scalability ook. Dit zijn twee dingen die - lijkt mij - voor "zware" internet apps wel belangrijk zijn.

Welke twee dingen?

[Verwijderd]

Dat zegt hij toch:
1 De scalability
2 De scalability ook.

[elevator]

Kleine titel edit

[Boss]

[even de voorstander uithangen ]
Het multiuser argument gaat volgens mij niet helemaal op. Er is nl maar 1 user, nl je webapplicatie-user. En wat is 'zwaar' in dit geval voor de applicatie?
veel data? 10.000-en records kan goed in Access.
snelheid? De JET engine is redelijk snel (ok, dat kan wel beter)
veel tabellen? moet ook kunnen.

Ik denk dat die mensen gewoon geen zin hebben om nog extra (db) software aan te schaffen, en om nog iets nieuws te gaan leren.

[Verwijderd]

Als ik mij niet vergis, wordt er iedere keer als je een connectie maakt met de access database de hele database in het geheugen geladen.

[Lister]

Verwijderd schreef op 30 december 2003 @ 12:35:
Als ik mij niet vergis, wordt er iedere keer als je een connectie maakt met de access database de hele database in het geheugen geladen.

Je vergist je wel

[whoami]

Boss schreef op 30 december 2003 @ 12:24:
[even de voorstander uithangen ]
Het multiuser argument gaat volgens mij niet helemaal op. Er is nl maar 1 user, nl je webapplicatie-user.

Er is maar 1 user account die de DB benaderd ja, maar er zijn meerdere sessies die de DB benaderen.

Ik denk dat die mensen gewoon geen zin hebben om nog extra (db) software aan te schaffen, en om nog iets nieuws te gaan leren.

Iets nieuws leren? Als je enkel Access kent, dan kan je niet zeggen dat je een databank-specialist ofzo bent. Trouwens, Access maakt ook gebruik van SQL, dus daar zal het verschil 'm niet zitten.
Trouwens, 10.000 records in een tabel is nu ook niet echt wat je noemt veel...

En wat zeg je dan ivm de locking - issues?

[ Voor 10% gewijzigd door whoami op 30-12-2003 13:24 ]

[Boss]

Er is maar 1 user account die de DB benaderd ja, maar er zijn meerdere sessies die de DB benaderen.

Dat is waar.

Iets nieuws leren? Als je enkel Access kent, dan kan je niet zeggen dat je een databank-specialist ofzo bent.

Dat bedoel ik ook niet. Die mensen zijn gewoon vertrouwd met iets, en dan is het 'eng' om iets anders te moeten gaan doen waar je minder bekend mee bent. Ik ken het bedrijf verder niet, maar soms heb je te maken met hele vage (bedrijfs-politieke) redenen waarom mensen graag bij het bekende blijven.

Trouwens, Access maakt ook gebruik van SQL, dus daar zal het verschil 'm niet zitten.

Een database-programma is meer dan een aantal SQL commando's. Het 'leren' gaat hem vooral zitten in de nieuwe interface, andere commando's, andere opbouw, en vooral het verschil tussen de kiddy-interface van Access en een wat meer profi pakket waar je toch meer moet nadenken bij wat je doet.

En wat zeg je dan ivm de locking - issues?

Kan lastig zijn. Maar of dat een probleem wordt hier zal er denk ik vooral op neer komen of het voornaamste gebruik van de database read of write os.

[ Voor 6% gewijzigd door Boss op 30-12-2003 13:34 ]

[Dutch_guy]

Om wat voor applicaties gaat het dan ? Wat versta je onder een zware internet applicatie ?

Ik heb alleen maar goede ervaringen tot nu toe met access als internetdb. Ligt er ook aan of je database uberhaupt goed is opgezet.

Bij echt veel gebruikers zal je wel moeten overstappen naar een andere DB, maar daar heb ik nog niet mee te maken gehad.

[whoami]

Boss schreef op 30 december 2003 @ 13:33:
[...]
Dat bedoel ik ook niet. Die mensen zijn gewoon vertrouwd met iets, en dan is het 'eng' om iets anders te moeten gaan doen waar je minder bekend mee bent. Ik ken het bedrijf verder niet, maar soms heb je te maken met hele vage (bedrijfs-politieke) redenen waarom mensen graag bij het bekende blijven.

Tja, dat mag geen argument zijn. Kies altijd 'the right tool for the job'.
Stel dat ik enkel vertrouwd ben met een fiets, en ik wil niet leren auto-rijden, en ik wil geen gebruik maken van het openbaar vervoer, maar op een dag moet ik toch eens 200km reizen. Ga je dan ook met de fiets gaan, gewoon omdat je de andere opties 'eng' vindt?

Een database-programma is meer dan een aantal SQL commando's. Het 'leren' gaat hem vooral zitten in de nieuwe interface, andere commando's, andere opbouw, en vooral het verschil tussen de kiddy-interface van Access en een wat meer profi pakket waar je toch meer moet nadenken bij wat je doet.

Dat zeg ik niet, maar je kan dan ook Access niet als een volwaardig database pakket beschouwen.
Het leren van een nieuwe UI is relatief makkelijk, en daar gaat de grote moeilijkheid ook niet in zitten.
De moeilijkheid zit 'm er vooral in -bij DBMS'en dan- in het leren van
- het SQL dialect
- Stored Procedures / Triggers / .... als je dat nog niet kent

Maar wat veruit het belangrijkste is, bij het ontwikkelen van een DB is het maken van een goed datamodel, en dat staat los van het type DBMS dat je gebruikt.
Ik bedoel: als je in Access een goed logisch DB model kunt ontwerpen, kan je dat ook in Oracle, Sql Server. Een logisch DB ontwerp staat nl. los van de DBMS.