Tegenvallende 3DMark2003 met Athlon 64 systeem

[Verwijderd]

Hoi,

Ik heb onlangs een Athlon 64 3200+ (met bijbehorende koeler van AMD) geïnstalleerd op een MSI K8T Neo FIS2R. Om even te vergelijken met mijn oude systeem heb ik 3DMark2003 uitgevoerd en vergeleken met gelijkaardige systemen. Mijn score is 4738, maar die van een gelijkaardig systeem is 5806. Ik heb de details van beide systemen vergeleken en vastgesteld dat enkel de display drivers verschillend zijn: mijn systeem 6.14.10.6387, het andere systeem 6.14.10.6396. Zelfs de kloksnelheid van de grafische kaart is hetzelfde (378 core/338 mem). Ik heb de test gedraaid zonder AA/AF.

Mijn systeem:
MSI K8T Neo
AMD Athlon 64 3200+ (2000 Mhz)
1x512Mb DDR @ 333Mhz
Hercules ATI Radeon 9800 Pro
1xMaxtor 40 Gb ATA 133 7200rpm (IDE1 master)
1xMaxtor 120 Gb ATA 133 7200rpm 8Mb (IDE1 slave)
1xLG DVD (IDE2 master)
1xPhilips CD/RW (IDE2 slave)

In de details van de resultaten blijken vooral de CPU-resultaten tegen te vallen.

Ik vermoed dat het geheugen hier de vertragende factor kan zijn. Kan het helpen als ik 2x256Mb @ 400Mhz zou installeren (hoewel de Athlon 64 geen dual-channel ondersteund)? Ik kan dit niet zomaar uittesten... zou een dure test worden.

Suggesties?

[BalusC]

hoewel de Athlon 64 geen dual-channel ondersteund

Je geeft in principe het antwoord al. Waarom zou het dan wel helpen?

[Hahn]

Je zou de Catalyst 3.9 uit kunnen proberen, aangezien je zelf aangeeft dat het systeem waarmee je het vergelijkt dat ook doet. En twee reepjes geheugen erin stoppen zal niet veel zin hebben, aangezien het geen Dual Channel is.

Maar wat misschien wel kan helpen is 400 Mhz geheugen erin stoppen, aangezien je nu 333 Mhz geheugen hebt. Aangezien je Athlon 64 een FSB van 200 Mhz heeft en je geheugen dus maar 166 Mhz is, zou dit een prestatieverschil kunnen opleveren

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 december 2003 @ 15:36:
Mijn systeem:
MSI K8T Neo
AMD Athlon 64 3200+ (2000 Mhz)
1x512Mb DDR @ 333Mhz

Het asynchroon draaien van FSB en geheugen lijkt mij de bottleneck te zijn... Ik vind het trouwens ook vreemd dat je de 120 gb schijf met 8 mb cache als slave hebt hangen, die schijf lijkt me tog wel een stukkie sneller... mocht dit zijn vanwege OS op de andere schijf, dan kan ik daar wel in komen, ik zou zelf waarschijnlijk ook te lui zijn om dat helemaal opnieuw te installeren op de snelste schijf

[nIghtorius]

misschien een domme vraag..

heb je ook de mainboard drivers geïnstalleerd?? met name de AGP-drivers?

controleer je AGP-settings door naar

beeldscherm eigenschappen te gaan dan geavanceerde beeldscherm eigenschappen

klik op het tabje 'SMARTGART' en controleer dat ie niet op PCI of 0xAGP draait. dit kan een enorme performance hit hebben (vooral met 3dmark2001 en games)

Het asynchroon draaien van FSB en geheugen lijkt mij de bottleneck te zijn...

Desontdanks kan het niet zoveel punten verloren gaan. 3dMark2003 rust behoorlijk op de GPU en minieme problemen zoals dit zullen extreem weinig of geen impact hebben op de score

[ Voor 32% gewijzigd door nIghtorius op 23-12-2003 16:50 ]

[Verwijderd]

misschien nog een dommere vraag heb je directx 9 al geinstalleerd?
ik haalde ook hele lage score tot dat ik directx 9 geinstalleerd had toen ging het opeens flink omhoog

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2003 16:51 ]

[Hahn]

Verwijderd schreef op 23 december 2003 @ 16:51:
misschien nog een dommere vraag heb je directx 9 al geinstalleerd?
ik haalde ook hele lage score tot dat ik directx 9 geinstalleerd had toen ging het opeens flink omhoog

3D Mark 03 werkt niet zonder Direct X 9, dus dat lijkt me sterk

[Verwijderd]

MaRc0 schreef op 23 december 2003 @ 16:52:
[...]
3D Mark 03 werkt niet zonder Direct X 9, dus dat lijkt me sterk

Zeker wel.. Heb het nog met directx 8.0 (gespeeld.) gedraaid.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2003 16:56 ]

[Verwijderd]

edit
ow nu wel hmm effe wachten op het antwoord van de topic maker welke directx hij heeft

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2003 16:57 ]

[zetje01]

Helemaal met Sir Axe eens.
Behalve dan dat als ik een nieuw mobo heb, ik windows uiteraard wèl opnieuw installeer, gevolgd door de chipsetdrivers die bij het mobo kwamen.

[BalusC]

Neigt meer naar V&B zo ..

Processors, Mobo's & Geheugen > Videoplanken & Beeldkanonnen

[Verwijderd]

Toch even Smartgart gecheckt... AGP draait op 8x.
Verder had ik de laatste DirectX, 9.0b, geïnstalleerd.
Mijn OS staat idd op de schijf van 40Gb.

[mmxmmx]

Ik heb toen Dual channel geheugen uitkwam meteen een nieuw moederbord gekocht en verder niks veranderd en dat leverde mij een echtra score op van 900 punten in 3dmark (wel de oude)

Mischien zit het hem daar wel in ?

[LoEnaTiQ]

Volgens mij spelen ook de instellingen van je videokaart, die je in de direct3d tab kunt instellen, een factor mee. Doelend op de [ Performance < Balanced > Quality ] settings ...

Misschien dat er daarom bij vergelijkende systemen hogere scores te behalen valt ...

[ Voor 23% gewijzigd door LoEnaTiQ op 23-12-2003 18:52 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 december 2003 @ 16:56:
[...]


Zeker wel.. Heb het nog met directx 8.0 (gespeeld.) gedraaid.

Yeah right, 3dmark 03 draait niet zonder dx9. (en de laatste ati drivers installeren niet eens zonder dx9 op je systeem te hebben., kzie dat je een r9700 hebt
En voor de topic starter, probeer eens andere drivers enzo,, je geeft zelf al aan dat dat het verschil tussen de 2 systemen is

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2003 19:03 ]

[Verwijderd]

'k was zo goed als zeker van dat ik laatste drivers van ati geinstalleerd had. Bleek toch niet het geval te zijn... ik had het bestand wel gedownload, maar blijkbaar toch nog de vorige drivers geinstalleerd .
Nooit gedacht dat drivers zo'n groot verschil konden uitmaken: versie is nu 6.14.10.6404, 3Dmark2003 score is 5695!.

Het synchroon lopen van het geheugen op 400Mhz zal dan ook de score nog wel verhogen.

Bedankt voor de reacties iedereen.

[Verwijderd]

Cool ! another case solved

[nIghtorius]

Verwijderd schreef op 23 december 2003 @ 19:44:
'k was zo goed als zeker van dat ik laatste drivers van ati geinstalleerd had. Bleek toch niet het geval te zijn... ik had het bestand wel gedownload, maar blijkbaar toch nog de vorige drivers geinstalleerd .
Nooit gedacht dat drivers zo'n groot verschil konden uitmaken: versie is nu 6.14.10.6404, 3Dmark2003 score is 5695!.

Het synchroon lopen van het geheugen op 400Mhz zal dan ook de score nog wel verhogen.

Bedankt voor de reacties iedereen.

veel plezier met je beest

[Verwijderd]

dan vind ik een score van 5700 nog steeds erg laag hoor. ik heb een p4 2.8 ht met dan wel 1024MB mem(dual channel) met een 9800pro 128MB en red net de 6000 met een klein beetje overklocken en standaard haal ik de 5600

[pro_6or]

ik haal met een 1200 mhz athlon en een 9700 geflashed naar pro op 351/303 core/mem anders ook al 4550 pnt. in 3dmark03

hieruit blijkt toch wel dat je cpu in deze test niet voor de score zorgt!

Ik heb dx9.0b geinstalleerd en catalyst 3.9

De nieuwste drivers zijn echt belangrijk, zeker voor een 3dmark score.

[Harold_S]

Heb zelf ook een 9800pro maar die smartgard krijg ik niet eens van die 0xAGP af.
Na reboot springt hij weer terug naar 0 speed.
Heb een K8V mobo met 1G aan geheugen. Draait gewoon niet lekker. Eerst had ik een GF FX 5900, denk dat ik morgen weer de ATI ga terug ruilen voor mijn geforce.

[Ranzy]

Hij heeft dan ook AMD 64 en geen AMD 64 FX 51, als je de tests erop nakijkt, dan zal je zien dat de performance van een AMD 64 niet zo ver ligt van een P4 2,8 hoor. En 3dMark is heel afhankelijk van je 3d-kaart en niet zo zeer van je processor. Dus het kan goed zijn dat jij met een P4 2,... meer haalt dan een AMD 64, gewoon omdat je 3d-kaart wat hoger geclockt staat...

edit/ hier een linkje http://www20.tomshardware.com/cpu/20030923/athlon_64-50.html
En ik had niet gezien dat dit zo'n oud topic was... Anders had ik niet geantwoord natuurlijk...

[ Voor 20% gewijzigd door Ranzy op 28-01-2004 13:47 ]

[Harold_S]

Ook ik wist niet dat het al zo'n oud topic was maar het blijft even interessant om over door te gaan

[Verwijderd]

Harold_S schreef op 28 januari 2004 @ 14:15:
Ook ik wist niet dat het al zo'n oud topic was maar het blijft even interessant om over door te gaan

Goed idee.

Misschien zijn er wel er wel meer mensen zijn met dezelfde problemen .
Ga vanavond ook maar weer is even aan de slag.

Had ook iets van 4800 met ongeveer vergelijkbaar systeem

[Harold_S]

-knip-

[ Voor 95% gewijzigd door Harold_S op 28-01-2004 20:55 . Reden: is al...!! Foutje ]

[Verwijderd]

Harold_S schreef op 28 januari 2004 @ 15:07:
Kom jou ook iedere keer tegen Alfred
Wanneer vul je je mailadres eens in, in je profiel

Ga je me dan de oplossing mailen ?