Waarom .tar/rar archives gebruiken?

[Aurelium]

Ik vroeg me af waarom er voor gekozen wordt om warez enzo in archives in te pakken. Bijvoorbeeld een film van 700 mb word ingepakt in 45 rar files ofzo en die worden weer in een tar file gepropt. Meestal is die tar file dan iets van 800 mb groot!!! En dan heb je ook nog vaak dat de tar file of 1 van die 45 rar files corrupted is.
Hetzelfde geld voor games. Waar laten ze je niet gewoon het bin bestand downloaden ipv een rar/tar archive? Al die rar/tar bestanden zijn bij mij tot nu toe altijd groter gebleken dan het uiteindelijke resultaat.
Iemand die het weet ?

[BèR]

Als je een corrupte file hebt hoef je niet meteen 700MB opnieuw te downloaden, maar download je het part wat corrupt werd gewoon opnieuw. Spaart een hoop tijd...

[ Voor 12% gewijzigd door BèR op 23-12-2003 11:39 ]

[Verwijderd]

die tar files vind je alleen maar op irc op de ftp's staan gewoon de bin/cue en de 45 rar files.

[Wekkel]

Het inpakken in kleine bestandjes kan ik me goed voorstellen. Op nieuwsservers komt lang niet elk partje compleet binnen, dus met kleinere pakketjes is het makkelijker een repost van een klein bestandje te vragen dan een grote file. Hele grote files kan je volgens mij niet eens kwijt op een server, die dan het grote pakket gaat weigeren. Inpakken als een tar file kan weer geschieden als ie via IRC wordt aangeboden. Dan ga je niet 45 losse rarretjes in een queu plaatsen, dus dan zet je het in een groot pakket.

Overigens kan je een missende rar makkelijk opvangen als je PAR(2) files hebt. Meer uitleg hier http://www.binaries4all.nl

[Zoefff]

Het hangt ook van de manier af waarop je aan je warez komt natuurlijk. Download je die bijvoorbeeld via eMule, dan krijg je gewoon een compleet .bin bestand voorgeschoteld. Waarom? Omdat eMule goed om kan gaan met het corrupt zijn van een bestand. Mocht er een deeltje fout zijn, dan kan eMule dit goed opvangen, en download dat corrupte deel opnieuw.

Als je je warez van een nieuwsserver, ftp of whatever af haalt, dan kan dit niet. Zit er een foutje in je bestand van 800 meg? Dikke pech, dan zal je hem helemaal opnieuw moeten downloaden. Daarom word ie volgens mij vaak verknipt tot een stuk of 50 rar's. Is er dan 1 rar corrupt? Niet zo'n grote ramp, dan download je die gewoon even opnieuw, en kan je je bestand alsnog uitpakken.

[kamerplant]

Zoefff: Met PAR2 heb je bij Usenet geen pech meer als er een foutje in een file van 800MB zit, gelukkig. Daarmee zijn ook gedeelte van bestanden te recoveren.
Maargoed, PAR2 is nog relatief nieuw natuurlijk.

Het scheelt natuurlijk ook dat als je bijvoorbeeld van een FTP server download, deze gaat down, je later verder kunt gaan op een andere server.
Vooral met brakke servers/verbindingen waar nog wel eens iets mis gaat is het veel handiger.

[DoctorV64]

Andersom geredeneerd, voor de persoon die iets uploadt, is het handiger om dit in kleinere pakketen te doen om fouten te voorkomen tijdens het uppen en iets opnieuw te moeten uppen.

Bijkomend voordeel is dus dat de downloader minder kans heeft om grote foutieve bestanden te downloaden.

De PAR2 methode is tevens een mooie uitkomst, omdat je daarmee onvolledige (rar-tar) bestanden kan repareren ipv specifieke rar's opnieuw te dl. Dit geldt dan natuurlijk ook voor de persoon die upped, die hoeft bij enkele onvolledige rar bestanden dan alleen op voorhand een aantal PAR2 files te uppen.

[Wekkel]

Als downer moet je dus altijd ook je incomplete parts binnenhalen, want dan heb je minder PAR2 files nodig om de zaak te repareren. Blijft mooi om te zien hoe PAR2 dat allemaal repareert

[Tim Schuhmacher]

en volgens maakt het inpakken van een bin wel uit qua totale grootte in mb's