3ware Escalade 8506-12

[Verwijderd]

Ik ga een raid controller bestellen deze week, maar heb nog een vraag hierover, nu zijn deze raid controllers natuurlijk om te gebruiken voor raid, dat is mijn bedoeling ook voor 82% van de schijven, dus 9 schijven in raid5 met 1 spare disk maar dan blijk ik 2 connecties overhouden, kan ik die gewoon voor losse schijven gebruiken dus per losse schijf een stations letter krijgen zonder raid?

hier vindt ik weinig info over. anders moet ik er natuurlijk nog een losse sata controller bijbestellen?

[Verwijderd]

en nog een vraag, die cache is weinig maar de connecties is meer op deze site dan de LSI Logic serie, maakt de cache veel uit voor een fileserver?

ik zat te denken van niet, want cache is leuk als je de zelfde bestanden moet openen elke keer maar het is altijd vershillend?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 december 2003 @ 05:41:
en nog een vraag,

Als je op klikt kun je wat aan je post toevoegen ipv een nieuwe post te zetten

[TD-er]

Verwijderd schreef op 23 december 2003 @ 05:41:
en nog een vraag, die cache is weinig maar de connecties is meer op deze site dan de LSI Logic serie, maakt de cache veel uit voor een fileserver?

ik zat te denken van niet, want cache is leuk als je de zelfde bestanden moet openen elke keer maar het is altijd vershillend?

De hoeveelheid cache is ook bij het openen van telkens een andere file van invloed op de performance.
Je OS zal namelijk vaak iets meer inlezen dan gevraagd wordt, omdat dat een goedkopere operatie is dan later mogelijk weer terug gaan naar die plek en het volgende stukje inlezen.
Daarnaast worden dingen over het filesystem ook gecached.
Wanneer je met maar 1 gebruiker van die fileserver gebruik maakt zal het niet zo heel veel uitmaken.

Het hoeft ook niet zo te zijn dat die cache percee op de controller moet zitten.

[Varienaja]

[Klok en klepel verhaal]

Ik heb zelf een 3ware escalade controller. Daarop zit 1 of 2 MB 'cache'. Dat is inderdaad onvergelijkbaar met controllers waarop een dimm-slot zit voor cache-geheugen. Die dimm-sloten kunnen wel 256MB bevatten!

Alleen is de cache van 3ware-kaarten voor een heel ander doel. Ik weet niet precies welk doel dat is, maar ik heb eens gehoord dat je deze 1 of 2 MB niet kunt vergelijken met een 256MB dimm op een kaartje van een ander merk.

[/Klok en klepel verhaal]

Je kunt de 3ware gebruiken in combinatie met alles. Raid5 over 4 disks, raid 1 over nog eens 2, en dan nog 2 JBOD. Kan allemaal.

[Verwijderd]

wat is JBOD? is dat gewoon een single drive?

ik begrijp het hele raid gebeuren nu maar JBOD is dat hetzelfde als een single drive?

edit:

Nee, heb gelezen wat JBOD is en dat is gewoon dat je 2 hardeshijven gebruikt met 1 drive letter.

ik moet een single drive aansturen op 1 kanaal van de kaart als 1 stations letter, is dat mogelijk, geen raid, geen poespas. moet ik daarvoor nog een aparte controller aanschaffen?

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2003 09:49 ]

[Chop2000]

heb je eigenlijk wel een moederbordje met 64bit pci sloten? want normale 32bit/33mhz heeft een limit van 133mb/sec, en daar ga je vast wel overheen met 12 schijven aan die controller..

[Kippenijzer]

Je kunt op raidcontrollers gewoon een "array" maken over 1 disks, in de "geen raid" modus

[Varienaja]

Verwijderd schreef op 23 december 2003 @ 09:40:
wat is JBOD? is dat gewoon een single drive?
[/Edit]

JBOD = Just a Bunch Of Drives.

Precies zoals op een normale IDE-controller dus. (Voor de duidelijkheid: Ja, da's single drive!)

[FastBunny]

Varienaja schreef op 23 december 2003 @ 08:32:
[Klok en klepel verhaal]

Ik heb zelf een 3ware escalade controller. Daarop zit 1 of 2 MB 'cache'. Dat is inderdaad onvergelijkbaar met controllers waarop een dimm-slot zit voor cache-geheugen. Die dimm-sloten kunnen wel 256MB bevatten!

Alleen is de cache van 3ware-kaarten voor een heel ander doel. Ik weet niet precies welk doel dat is, maar ik heb eens gehoord dat je deze 1 of 2 MB niet kunt vergelijken met een 256MB dimm op een kaartje van een ander merk.

[/Klok en klepel verhaal]

De cache wordt ook gebruikt als buffer voor de RAID5 berekeningen zeg maar. Vooral nij het schrijven worden er berekeningen op los gelaten om de pariteit uit te rekenen. Daar is een buffer wel prettig voor, heeft je systeem er minder last van en regelt de raid controller het zelf 'op zijn gemak'.

[Kippenijzer]

Varienaja schreef op 23 december 2003 @ 10:31:
[...]

JBOD = Just a Bunch Of Drives.

Precies zoals op een normale IDE-controller dus. (Voor de duidelijkheid: Ja, da's single drive!)

Dit is niet helemaal zo, JBOD is _ook_ een aftakking van RAID, en wel van RAID0, alleen moet je bij RAID0 bijvoorbeeld 40+40 hebben voor 80GB, en 40+60 zou nog steeds 80GB opleveren. Met JBOD ziet je OS in die combi, 40+60 1 disk van 100GB, intelligente on-baord IDE heb je dan, als je normale IDE dat ook kan

[Varienaja]

Kippenijzer schreef op 23 december 2003 @ 10:36:
Dit is niet helemaal zo, JBOD is _ook_ een aftakking van RAID

sorry voor de verkondigde onzin.

[Femme]

Volgens 3ware is een grote cache op de Escalade controllers niet nodig omdat 3ware een ster topologie gebruikt in plaats van een bussysteem zoals veel andere fabrikanten. Met andere woorden: 3ware wil graag een paar dollars besparen op een paar geheugenchips en doet daarom geen cache op zijn controllers.

Ik heb afgelopen zomer vier intelligente Serial ATA RAID-controllers getest, waaronder een Escalade 8500-8, en ik was erg teleurgesteld over de RAID 5-prestaties van de Escalade. De sequentiële transfer rates zijn goed maar andere in andere tests waren de prestaties gewoon zwaar belabberd. In de desktop benchmarks was RAID 5 met vier Raptors vijf procent trager dan één Raptor, terwijl een LSI MegaRAID SATA 150-4 tenminste nog 21 procent sneller was dan één Raptor. In de IOMeter fileserver test (random I/O met weinig invloed van de cache) was de Escalade 15 procent sneller dan een single drive en de LSI MegaRAID 55 procent sneller.

Cache maakt behoorlijk veel uit voor server performance. Ik heb onlangs mbv IPEAK SPT een nieuwe webserver en database-server benchmark gemaakt (zie reviews: Invloed van PCI-snelheid op RAID-prestaties onderzocht ). Write-back cache is 40 tot meer dan 100 procent sneller dan write-through cache. Het gaat hier wel om situaties waarbij er gelijktijdig gelezen en geschreven wordt (in een verhouding van ca 80/20). Als de fileserver alleen maar bestanden serveert en niets hoeft bij te houden aan logfiles en dergelijke zal de cache waarschijnlijk wat minder invloed hebben.

[Verwijderd]

Femme of iemand anders met ervaring, ik stop er mee en luister dit keer naar jou zeker, ik heb die LSI Logic 150-6 SATA besteld, maar ik hoor iedereen kan de bandbreedte dat wel aan dat klopt.

maar jij had een dual opteron voorgesteld of een dual xeon, maar is dit niet wat overkill voor alleen een file server?

mijn idee was gewoon zo'n asus a7m266-d op de kop te tikken en daarmee te werken, met deze 64 bits controller, ik wil gewoon dat er 10 man tegelijk files kan leechen vanaf vershillende disks? is dit mogelijk met deez combinatie?

[Femme]

Een dual Athlon MP zal snel genoeg zijn voor een dergelijke fileserver. De Athlon MP is het goedkoopste platform om aan veel I/O bandbreedte te komen dus geen slechte keuze voor een fileserver.

[Verwijderd]

thanks, maar vertel eve waar ik zo'n asus moederbord kan halen, jij ging im toch vervangen FEMME, heb je dat al gedaan en verkoop je die asus?

die asus a7m266-d is moeilijk aan te komen, wat bijna niet, hoop dat ik im kan overnemen die nog op ebay staat van een gozer voor 300$

[Edit]
Ik ga nog eve lekker zoeken, als iemand in ieder geval nog zo'n moederbord heeft van asus, geef eve een gil. anders zoek ik verder. bedankt iedereen en voor mij is het gedaan in deze thread.

bedankt allemaal.

en wie er een asus dual moederbord nog weet te vinden geef eve een gil.
[/Edit[

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2003 23:27 ]

[Femme]

Mijn Asus A7M266-D staat voorlopig niet te koop.

Je zou eens kunnen kijken of de Tyan Tiger MPX nog leverbaar is.

[Verwijderd]

Zal eens kijken, die asus is echt dood, eigenlijk zonde, want het was het engiste asus amd dual bord.

ik zie wel, ik zal er een vinden.