[memtest86] 50000 errors AMD64, 2x512 Kingston HyperX

[Verwijderd]

Na een upgrade van mijn system, reboot de PC spontaan. Persoonlijk dacht ik eerst aan mijn voedig (300 Watt) maar om alles uit te sluiten wilde ik met memtest mijn geheugen even checken.

Memtest86 v3.0 gedownload en bootable floppy gemaakt. Zodra memtest echter start, reboot de PC meteen. Zoeken op internet leverde op dat dit inderdaad bekent is bij een AMD64 3200+, en er stond een link naar een gepatchte metest.bin.

Met deze patch draait metest inderdaad, maar levert n test #5, #7 en #8 totaal meer dan 50000 failures op! Vervolgens op een andere machine het geheugen geplaatst en de (unpatched) memtest86 gedraaid passed alles.

De patch voor metest86 voor AMD64 staat NIET op www.memtest86.com, ook wordt er geen melding van gemaakt in de FAQ's. Aangezien het geheugen goed is, zou het enorme fouten aantal wijzen op een ernstige fout in het mobo of in de AMD64 geheugencontroller. Maar ik twijfel of de onofficiele patch betrouwbaar is.

Systeem:
AMD64 3200+
MSI K8T neo
2 maal Kingston HyperX 512MB valueram.

Moet ik het zoeken in mobo of processor, of is memtest in dit geval gewoon niet betrouwbaar en zijn de reboots te wijten aan de el cheapo voeding?

[KaMiKaZe]

simpelste oplossin die ik zie is even in die config met ander geheugen testen. Het geheugen zelf lijkt me goed te zijn.

[Verwijderd]

Thanks,

Ja ik zal nog even met een 256 Mb reepje testen, maar wanneer die fouten geeft, sluit dat nog steeds niet uit of memtest nu gaar is, of mobo/proc toch?

[Verwijderd]

Het feit dat je een brakke voeding hebt zou misschien ook invloed kunnen hebben op zware geheugentesten.

[FastBunny]

Verwijderd schreef op 20 december 2003 @ 14:40:
Het feit dat je een brakke voeding hebt zou misschien ook invloed kunnen hebben op zware geheugentesten.

is zowiezo 300w al niet wat weinig voor een AMD64 bits systeem?

[Verwijderd]

MSI adviseerd minimaal 300 watt of hoger. Ik vermoed zelf ook nog steeds dat het de voeding is. Heb al een 465 watt enermax geregeld, maar zit nu op de zaak om de hyperX bankjes in een ander systeem te testen

Maar ik word wel enigzins nerveus van de memtest fouten en hoopte eigenlijk dat meer AMD64 gebruikers of mensen met een vergelijkbare configuratie problemen hadden met de gepatchte memtest. Dat zou het vermoeden bevestigen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2003 14:56 ]

[KBDE]

probeer anders eens het memtest proggie van microsoft.

http://oca.microsoft.com/en/windiag.asp

(Download Windows Memory Diagnostic aanklikken.)

PS: Deze test bij lange na niet zo goed als die memtest wat je nu hebt gebruikt. Maar als deze ms memtest dus ook al errors geeft dan weet je in elk geval dat het gebruikte geheugen niet compatible is met mainboard (sowieso eff nieuw bios flashen) of dat er ergens anders iets verkeerd is.

[ Voor 50% gewijzigd door KBDE op 20-12-2003 15:22 ]

[Verwijderd]

KBDE schreef op 20 december 2003 @ 15:21:
probeer anders eens het memtest proggie van microsoft.

http://oca.microsoft.com/en/windiag.asp

(Download Windows Memory Diagnostic aanklikken.)

PS: Deze test bij lange na niet zo goed als die memtest wat je nu hebt gebruikt. Maar als deze ms memtest dus ook al errors geeft dan weet je in elk geval dat het gebruikte geheugen niet compatible is met mainboard (sowieso eff nieuw bios flashen) of dat er ergens anders iets verkeerd is.

Hier zijn de meningen nogal over verdeeld, Memtest86 is nogal gevoelig, wat kan leiden tot geheugenfouten met bepaalde mobo's/chipsets, terwijl er geen fouten aanwezig zijn.

[roelio]

Heb je al ff gespeeld met de geheugenfrequenties / timings (RAS CAS etc.etc.) in je BIOS?
Wellicht maakt dat nog wat uit!

[Verwijderd]

Klok het geheugen eens op 333 MHz en kijk of het dan wel goed werkt, heb tot nu toe nog geen 1 systeem stabiel gekregen met het geheugen op 400 MHz(Transcend, Jetram(eigen merk Transcend), Kingston Valueram(verschillende chips), op 333 MHz werkt het zaakje als een trein

[Verwijderd]

Heb de MS tester ook gedraaid. Deze geeft in de standaard test geen fouten, in de advanced test een paar.

CAS staat op zijn geheugen default waarde 2 in de Bios. Zie op de MSI site wel dat ze alleen maar geheugens met CAS 2.5 als aanbevolen geheugen hebben staan.

In iedergeval zit nu de nieuwe voeding erin, en ben ik nu opnieuw windows aan het installeren. Als dat draait, zal ik zeker kijken of er een nieuwere BIOS is en eventueel geheugen op 333 zetten ipv 400

[Verwijderd]

ahahahahah sorry ik zag je nick erg lollig eheheh

[Verwijderd]

Memory op 333 gezet... Systeem stabiel.
Alles geinstalleerd, BIOS upgrade gedaan. BIOS settings staan weer default, nog steeds stabiel.

MS memorytest gedaan... nog meer fouten dan voorheen

Ik krijg sterk het vermoeden dat alle memory test progjes nog niet helemaal berekend zijn op AMD64.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 december 2003 @ 20:17:
Memory op 333 gezet... Systeem stabiel.
Alles geinstalleerd, BIOS upgrade gedaan. BIOS settings staan weer default, nog steeds stabiel.

MS memorytest gedaan... nog meer fouten dan voorheen

Ik krijg sterk het vermoeden dat alle memory test progjes nog niet helemaal berekend zijn op AMD64.

Geen problemen gehad met Memtest86 3.0 op deze combo, nou moet ik wel zeggen dat ik met enkele Kingston modules het zaakje helemaal niet aan het draaien kreeg, ook niet op de hoogste timings op 333 MHz

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 december 2003 @ 22:14:
[...]

Geen problemen gehad met Memtest86 3.0 op deze combo, nou moet ik wel zeggen dat ik met enkele Kingston modules het zaakje helemaal niet aan het draaien kreeg, ook niet op de hoogste timings op 333 MHz

Maar welke memtest gebruik je dan? De v3 van www.memtest86.com werkt niet op AMD64, maar de patch komt vanaf een andere site.

Hoe dan ook, ik heb een serieus probleem. Ik dacht dat een en ander stabiel was, maar regelmatig stopt een applicatie, 3DMark03 is niet een keer voltooid, en NFS Underground kapt er ook plotseling mee.

Tel daar vage 'XP is herstelt van een serieus probleem' meldingen bij op...

Het MS memtest proggie laat steeds meer fouten zien, of ik memory clock nu op auto of op 333 zet en CL op 2,5 ipv de default 2 maakt niets uit.

Ik heb het geheugen op een ander systeem getest, maar dat was ook een trager Celeron systeem. Daar wordt er natuurlijk wel een stuk minder gevraagd van het geheugen. Mijn eerste gok is dus toch dat het het geheugen is, hoe onwaarschijnlijk ik het ook vind dat TWEE Kingston DDR400 dimms van 512MB niet goed zouden zijn. Want ook testen met de twee bankjes afzonderlijk levert fouten op.

*zucht* gezeik

[Verwijderd]

Ik DENK dat ik het opgelost heb.

Op het forum van MSI kwam ik (uiteraard) threads tegen van allerlei problemen met dit bord. Iemand kwam erachter dat zijn mobo niet met alle schroeven goed in de kast vast zat en daardoor had hij aardings problemen en daardoor vastlopers en chrashes.

Nu had ik niet alle 'afstandhouders' meer voor tussen kast en mobo en had daarom ook niet alle schroeven vast. Na even gekeken te hebben zag ik dat de schroef vlak boven de dimms er niet in zat, EN dat er 'geleidingslijntjes' van de dimms, via dit schroefgat liepen....

Na een beetje klussen met kijkers had ik wat 'afstandhoudertjes' van een andere kast op maat en de hele zooi weer in de kast geschroeft. Testen... Windows Memory Diagnostic geeft allemaal fouten

Dan toch nog maar een keer memtest86 downloaden, de patch erover heen... booten... En geen errors... Nu al 3 keer passed na een volledige test terwijl ik voorheen 50.000 errors had!

Is nu Windows memory diagnostic simpelweg niet compatible met AMD64... of is de memtest patch niet te vertrouwen.

[Verwijderd]

amd 64 bits
kon toch alleen met 1 bankje ddr 400 werken?
hij kon alleen met meerde bankies met ddr333 geheugen
of heb ik het nou fout?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2003 15:48 ]

[Verwijderd]

ehmz..., nee?

Volgens mij kan je gewoon meerdere DDR400 bankjes gebruiken.
http://www.msi.com.tw/pro...ro_mbd_detail.php?UID=496

• Supports DDR266/333/400 DDR SDRAM for three 184-pin DDR DIMMs
• Supports a maximum memory size of 2GB

[Verwijderd]

daarom vroeg ik ook of 'heb ik het nou fout'
ik wist het niet zeker ik dacht dat ik dat gelezen had, zal wel met de oudere mobo's/cpu's (64bit's) zijn

[Verwijderd]

Ik twijfelde al

Nu windows maar opnieuw installeren, want ik denk dat een installatie onder brak geheugen niet lang stabiel zal draaien.

[GeeMoney]

Een 300Watt voeding voor een AMD64 is wel weinig hoor, vaak (werk in een computerzaak) krijg ik de AMD 64's niet eens de lucht in met 300Watt, hang ik er een 350 of 400Watt voeding in, boot ie gelijk.
Ook het geheugen zou ik inderdaad maar even verwisselen

[Verwijderd]

The_Dart schreef op 22 december 2003 @ 00:36:
Een 300Watt voeding voor een AMD64 is wel weinig hoor, vaak (werk in een computerzaak) krijg ik de AMD 64's niet eens de lucht in met 300Watt, hang ik er een 350 of 400Watt voeding in, boot ie gelijk.
Ook het geheugen zou ik inderdaad maar even verwisselen

Ik heb er nu een 465 watt voeding in hangen en het spul draait op 333 Mhz.
Op 400 krijg ik het niet stabiel, maar mijn geheugen is 2-2-2 terwijl kingston voor dit bord 3-3-3 als compatible aanbied.

Maar dat heeft weer geen heatspreaders. Misschien eens op 400 Mhz klokken en met de timings kloten.

[Verwijderd]

Ik heb de memtest + a64 Bin gedaan en ik kreeg GEEN errors.

MSI K8T800 NEO
A64 3200+
1 x TwinMos 512MB PC3200

Dit systeem draait > 1 maand 100% stabiel en ik had dus ook geen errors verwacht.

De memtest van MS gaf wel errors. Die is dus niet up to dat voor A64 systemen

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2003 18:48 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 198% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2003 18:49 . Reden: delete ]

[XWB]

Er is een nieuwe versie van memtest:

* Lots of bug-fixes, works now with all AMD64.
* Added detection for Athlon 64 / Opteron
* Added detection for latest Athlon XP (including Barton)
* Added detection for latest Pentium 4 (including Prescott)
* Added detection for SiS735/740/745/748/755/645/655
* Added detection for ATi Radeon 9100 IGP (RS300)
* Added detection for nVidia nForce/nForce2(400/Ultra)/nForce3/nForce3-S
* Added detection for VIA KT266(A)/333/KT400(A)/KT600/PT800/PT880/K8T800
* Added detection for i865P/PE/G/i875P/E7500/E7501/E7205
* ECC initialization & ECC polling added for all AMD64 CPUs
* ECC initialization & ECC polling added for i875P and E7501 & E7205
* Added complete advanced settings detection for i875P, AMD64 and nForce2.
* Added partial advanced settings detection for KT266(A)/KT333.
* Corrected ECC Error not counted as a global error anymore.
* Added a "safe-mode" (press F1 when memtest86+ loading) in case of freeze.
* Source code now compatible with gcc 3

meuktracker: Memtest86+ 1.00

Mss zal het nu werken.

[ Voor 3% gewijzigd door XWB op 14-01-2004 18:32 ]

[Beamer]

The_Dart schreef op 22 december 2003 @ 00:36:
Een 300Watt voeding voor een AMD64 is wel weinig hoor, vaak (werk in een computerzaak) krijg ik de AMD 64's niet eens de lucht in met 300Watt, hang ik er een 350 of 400Watt voeding in, boot ie gelijk.
Ook het geheugen zou ik inderdaad maar even verwisselen

Vreten die dingen dan zoveel stroom? Ik wilde eentje gaan kopen maar als de electriciteit rekening dadelijk 2 keer zo hoog wordt laat maar...?

[Sjod]

Ze hebben inderdaad een zware voeding nodig. Bij ons in het bedrijf gebruiken we altijd 300 watt voedingen van fortron (en die leveren een stuk meer dan 300 watt), maar voor de athlon64 hebben we toch een uitzondering moeten maken en leveren we nu 350 watt fortron voedingen

[Beamer]

Sjod schreef op 26 januari 2004 @ 22:37:
Ze hebben inderdaad een zware voeding nodig. Bij ons in het bedrijf gebruiken we altijd 300 watt voedingen van fortron (en die leveren een stuk meer dan 300 watt), maar voor de athlon64 hebben we toch een uitzondering moeten maken en leveren we nu 350 watt fortron voedingen

Kost je dat dan veel geld extra in verbruik? Je zou juist denken nieuwere techniek, betekend minder verbruik?! = minder kosten?

[Sjod]

Heel eerlijk gezegd durf ik dat niet zeker te zeggen. Volgens mij heeft de Athlon 64 vaker een "stoot" piekvermogen nodig dan nominaal vermogen. Het verschil tussen de 350 watt voeding en de 300 watt voeding is op nominaal vermogen niet echt groot (20 watt). Als mijn verhaaltje klopt dan heeft de pc af en toe meer spanning nodig en verbruikt hij dus niet veel meer.

Correct me if i'm wrong

[qrazi]

check deze URL voor een goede memtest: www.memtest.org
gewoon memtest86, maar dan voorbereid op 865/875 chipsets en de athlon 64. hij geeft ook meer info over je timings, en clockspeeds etc.... aanrader

[BalusC]

Beamer schreef op 26 januari 2004 @ 22:18:
Vreten die dingen dan zoveel stroom? Ik wilde eentje gaan kopen maar als de electriciteit rekening dadelijk 2 keer zo hoog wordt laat maar...?

Welke voeding heb ik nodig? Deel 2

Verder gaat dit allemaal vrij offtopic, dicht dus.