'Recht' op sampling video?

[Verwijderd]

Wat ik me afvraag en waar ik eigenlijk weinig concrete info over kan vinden, hoe zit het met het recht op sampling van video? bij audio is dat geloof ik wel duidelijk geregeld, daar mag je bijv. een x-aantal seconden gebruiken zonder dat je er rechten over hoeft te betalen oid.
Waarom ik het wil weten is omdat ik ga vj-en voor een nederlandse band en voor een deel korte filmfragmenten wil gebruiken (fragmenten tussen de 1 en de 5 a 10 seconden). Het enige dat ik weet is dat je het beeld mag gebruiken mits er minimaal 7 bewerkingen overheen zitten (maar wat valt er dan onder '1 bewerking'?) en dat dit zo'n via-via-verhaal is met een onbekende bron. Ik heb ook geen idee bij welke instantie ik dit kan chekken, is er zoiets als een buma voor video?

[Blauw]

Volgens mij gaat de buma ook gewoon over video, ook omdat daar auteursrecht op zit

[Verwijderd]

brein: http://www.anti-piracy.nl/

[Rexomnium]

Je hebt het recht om te citeren. Dit geldt voor tekst, audio, video en elk intellectueel werk. Dus je kunt gewoon dezelfde voorwaarden hanteren als met audio

[waxle]

Citeren is niet hetzelfde als opnieuw gebruiken voor jezelf (ik geloof dat daar in het verleden al wat psychologen over zijn gestruikeld met het schrijven van boeken ) Jij wil er iets nieuws mee doen en citeren houdt in dat je ook moet aangeven waar je al die beelden vandaan hebt. Lijkt me niet fijn; een tekstblok met "Bron: NOS Journaal" in beeld.

Als jij die beelden gaat gebruiken in een VJ-show moet het wel zo gesampled zijn dat het niet meer duidelijk herkenbaar is als het originele beeld. (Vraag is ook of jij wil dat mensen zien waar je dat beeld vandaan hebt ) Ik geloof dat 7 seconden max is om een fragment rechtenvrij te gebruiken, maar pin me er niet op vast. Ik denk dat XangadiX daar meer klaarheid over kan geven; hij zal deze draad ook nog wel opmerken denk ik

[Verwijderd]

Als je als VJ, beelden 'live' gaat mixen, zal er 99.9% in de meeste gevallen niks gebeuren.

Maar als je dit materiaal wil gaan uitbrengen op dvd als videoclip of op TV. Dan kan je mischien problemen verwachten. Mits je het orginele materiaal zo gaat bewerken, met (kleur) filters etc. is er niks aan de hand, en dan is het een persoonlijke kunstenaars beslissing/visie. (maar dan toch kan je mischien gezeik krijgen.)

MTV-europe heeft ook rechtstreeks/zonder aanpassing dagenlijks materiaal van mij gebruikt en uitgezonden ok. een halve seconde maar toch in een periode van 2 jaar; in een 'mad about the music' sample-clip met space-scenes.
Maar ik kon niks doen, omdat er geen contract was voor hetgeen wat ik gemaakt had, er geen officieele producer was, niks was vastgelegt over dit beeld-materiaal, en ik mij niet had ingeschreven bij stichting beeldrecht. etc.

Kortom een wijze les.. voor mijzelf.

edit:

en kwa beeld en geluids recht, is het volgens mij niet zo, dat er een x-aantal seconden beeld/geluid rechtenvrij zijn. (dwz. een broodje aap)
Volgens mij sta je als kunstenaar 100% in je recht over al je eigen materiaal (of het nu een/tiende seconde is of meer).
Het is meer hoe je het zelf rechtelijk hebt geregeld. Als jij een kwart seconde van een madonna sample gebruikt, krijg je volgens mij ook een leger advocaten achter je broek aan.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2003 23:06 ]

[XangadiX]

Eigenlijk is er helemaal niets geregeld in de wet, maar wel in de audio wet. Veel mensen denken dat je 5 seconden of 12 seconden mag gebruiken maar dat is onzin. Je mag zonder toestemming niets gebruiken zonder vermelding van de bron. Gelukkig hebben ze daar een kleine aanpassing aan gedaan in 1998 en hebben ze de 'samplewet' geschreven. Nou de samplewet geld alleen voor audio met het amendement dat het ook voor video geld (maar hij is dus met audio in het achterhoofd geschreven)

het belangrijkste is dat er geen regel is dat je tot een x aantal seconden materiaal rechtenvrij mag gebruiken die wet heeft NOOIT bestaan. Niet voor audio en ook niet voor video.
Citeren mag met duidelijke bronvermelding.

De strekking van de wet gaat als volgt. Neem 'under the bridge' van de Red Hot Chilli peppers. De zanglijn en de gitaar maken dat nummer het herkenbaarst. De rest is min of meer '13 in een dozijn'. Als je nu ALLEEN de gitaarlijn sampled ben je strafbaarder dan dat je een stuk van de rest sampled. Dus hoe herkenbaarder je gejat hebt, hoe strafbaarder je bent. Dit is al met al een verdomt lastige regel om toe te passen binnen audio, maar nog moeilijker binnen video. (wat is elementair in een journaalbeeld over irak en wat niet?)

Let wel het gaat hier dus om 'etherbeelden', dus jij neemt je materiaal van televisie of radio op.
Op het moment dat jij naar de videotheek loopt en die enorme banner ziet met 'het materiaal op deze datadrager is auteursrechtelijk beveiligd' mag je helemaal niets er van gebruiken.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik zelf de regel hanteer (zoals wel meer VJs) dat in een club 'anything goes', ik moet toegeven dat ik steds meer eigen materiaal gebruik, maar de externe samples die ik heb heb ik nog nooit problemen mee gehad. Alhoewel; ja toch. Ik heb 3 samples uit een pepsi reclame in mijn set zitten, en ik stond te werken in een coca-cola outlet, dus dat vonden de promotors niet leuk

Zodra je iets op dvd gaat branden (zelfs als het 'for promotional use only' is) moet je zorgen dat AL je samples van jouw zijn en/of gecleared zijn.

Wat dan weer WEL mag is een internet stream (dat is namelijk niet downloadbaar denkt men ) met gesampled materiaal online zetten mits je daar bijzegd dat je niet de rechten hebt op al het materiaal en als je er problemen mee hebt je het weg zult halen (amerikaanse wetgeving).

edit 1: Overigens klopt de info op buma stemra en stichting brein niet, of maar ten dele. Ze zijn al meerdere malen aangeklaagd voor misleiding omdat ze de wetten en regels veel te streng uitleggen (en er is ook nog wel eens gewonnen door de tegenpartij)

edit 2: Er zijn trouwens artiesten die er minder moeilijk over doen dan anderen. Het schijnt dat Prince op de eerste plek staat in de moeilijk-doen-top-10. Bijvoorbeeld Queen is erg scheutig met zijn rechten, als je het management belt en uitleg hoe en wat schijn je vrij gemakkelijk aan hun materiaal te mogen komen.

offtopic:
voor welke band, en wat ga je doen met VJ'en? ik vind namelijk dat hier veel te weinig over gebabbelt wordt.
Ik snap het trouwens niet, als je voor Zinder werkt (je website gaat daar naar toe) dan weten jullie dit toch allemaal wel?! Jullie zijn al 3 jaar bezig

[ Voor 14% gewijzigd door XangadiX op 22-12-2003 19:14 ]

[OzBoz]

offtopic:
/me heeft gevoel de TS te kennen uit een ver verleden