KaZaA is niet illegaal

[Verwijderd]

Hieronder het artikel van de telegraaf:

Hoge Raad: KaZaA mag
online muziek aanbieden


door onze redactie

AMSTERDAM - KaZaA maakt geen inbreuk op auteursrechten. De internetdienst is enkel aanbieder van het muziekuitwisselings-programma en kan niet op inbreuk worden aangesproken. Dat schrijft de Hoge Raad in Den Haag vrijdag in een arrest.


Auteursrechtenorganisatie Buma/Stemra heeft de zaak vooraf aangeduid als de meest omvangrijke inbreuk op auteursrechten in de geschiedenis. Door gebruikers de mogelijkheid te bieden illegale muziekbestanden onderling uit te wisselen, zou de internetdienst zich zelfs schuldig maken aan een misdrijf.

Nederland is het eerste land waar de hoogste rechter zich heeft uitgesproken over het aanbieden van software waarmee het mogelijk is om bestanden uit te wisselen. De oprichters van KaZaA spraken vrijdag van een "historische overwinning voor het internet en voor consumenten".

Het arrest van de Hoge Raad komt echter niet als een verrassing. Procureur-generaal Verkade liet in zijn advies aan de Raad al weten dat KaZaA niet op inbreuk kan worden aangesproken.

Gebruikers houden met KaZaA dus de mogelijkheid om digitale bestanden te downloaden en te verspreiden. De entertainmentindustrie, verenigd in de NVPI, waarschuwt de gebruiker echter. "Hoewel de Hoge Raad Kazaa niet strafbaar heeft bevonden vrijwaart dit gebruikers niet", aldus de NVPI.

"Met de software is allerlei illegaal gebruik mogelijk. Zo is het zonder toestemming van de rechthebbenden verspreiden van muziek, films en games vrijwel overal ter wereld strafbaar, of dat nu via KaZaA of op een andere manier gebeurt. Deze uitspraak brengt daarin geen verandering", schrijft de NVPI in een verklaring.

KaZaA kan volgens de NVPI haar gebruikers behoeden voor illegaliteit door de standaardinstelling van de software zo te maken dat gebruikers hun bestanden niet automatisch openstellen voor anderen. Bovendien kan volgens de NVPI een filter worden ingebouwd dat auteursrechtelijk beschermd werk tegenhoudt.

Tegen KaZaA wordt al jaren geprocedeerd. In een kort geding bepaalde de rechter twee jaar geleden dat KaZaA in strijd met de auteurswet handelt door gebruikers de gelegenheid te bieden om muziekbestanden te downloaden. Op last van een dwangsom ging de website van KaZaA uit de lucht. Het gerechtshof in Amsterdam draaide de beslissing van de rechtbank terug omdat niet de programmamakers maar de gebruikers zich schuldig zouden maken aan schendingen van het auteursrecht.

[Sequence]

wat is nou het verschil met Napster dan dat destijds wel illegaal is bevonden, die deden toch exact hetzelfde? of gooiden zij zelf ook muziek in omloop?

[Verwijderd]

Belangrijke zaak dat kazaa dit gewonnen heeft!
Betekent veel goeds voor de toekomst van p2p programma's!

[G33rt]

Als je graag nieuws wilt insturen kan je dat hier doen, Software Algemeen lijkt me niet de plek daarvoor.

Uiteraard kunnen we er een intressante discussie over houden, maar dan lijkt t me gewenst dat je wat meer aanleiding geeft tot discussie ipv een heel artikel overneemt

Verder is dit inderdaad goed voor de p2p programma's in het algemeen, maar zoals ook in het artikel staat is het uiteraard geen vrijbrief tot aanbieden:

Gebruikers houden met KaZaA dus de mogelijkheid om digitale bestanden te downloaden en te verspreiden. De entertainmentindustrie, verenigd in de NVPI, waarschuwt de gebruiker echter. "Hoewel de Hoge Raad Kazaa niet strafbaar heeft bevonden vrijwaart dit gebruikers niet", aldus de NVPI.

KaZaA als medium is immers niet illegaal - dit viel uiteraard te verwachten - het medium gebruiken om dingen aan te bieden / te downloaden echter wel, aangezien de aanbieder/downloader hiermee copyrightwetten overtreed

[ Voor 50% gewijzigd door G33rt op 19-12-2003 13:16 ]

[Wekkel]

Het lijkt mij een prima uitspraak die past in het Nederlandse gedachtengoed. Het programma is een middel, dat voor meerdere doeleinden kan worden gebruikt. Het zijn de gebruikers die daarmee auteursrechtschendingen kunnen begaan, en dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Stel je voor, een uitwisselingsprogramma de das om doen. Dan kan alle emailsoftware en nieuwsgroepsoftware in de ban en zelfs de TPG Post haar bestaan wel opheffen. Een heldere uitspraak van de Hoge Raad die recht doet aan de situatie. Feitelijk heeft Buma/Stemra helemaal niets verloren, want aanpakken van overtreders kan nog steeds.

Sequence schreef op 19 december 2003 @ 13:14:
wat is nou het verschil met Napster dan dat destijds wel illegaal is bevonden, die deden toch exact hetzelfde? of gooiden zij zelf ook muziek in omloop?

Ik geloof dat Napster een centrale database met een index van bestanden bijhield. Daarmee was het programma dus actief bij het in kaart brengen en houden van uit te wisselen bestanden. Met p2p heb je dat niet meer. Het programma heeft geen enkele controlemogelijkheid over uit te wisselen informatie. Kennis schept verantwoordelijkheid: als je software 'weet' wat er allemaal mee wordt uitgespookt, kan je betogen dat je als maker ook in kan grijpen als er illegale dingen mee worden gedaan. Bij Kaazaa kan de maker dit onmogelijk controleren, dus dat schept ook geen verantwoordelijkheid. Beetje kort door de bocht, maar dat lijkt mij de gedachte.

[ Voor 45% gewijzigd door Wekkel op 19-12-2003 13:18 ]

[Verwijderd]

Sequence schreef op 19 december 2003 @ 13:14:
wat is nou het verschil met Napster dan dat destijds wel illegaal is bevonden, die deden toch exact hetzelfde? of gooiden zij zelf ook muziek in omloop?

kazaa gebruikte centrale servers ..dus waren ze gemakkelijker aansprakelijk te stellen

[G33rt]

Verwijderd schreef op 19 december 2003 @ 13:16:
[...]


kazaa gebruikte centrale servers ..dus waren ze gemakkelijker aansprakelijk te stellen

exact andersom. napster hield een lijst bij op servers, kazaa deed dat niet voor zover ik weet. als je meer informatie wilt lijkt het me verstandig om op de frontpage te zoeken naar artikelen over kazaa, aangezien er aardig wat zijn gok ik

[Wokkel1982]

Verwijderd schreef op 19 december 2003 @ 13:16:
[...]


kazaa gebruikte centrale servers ..dus waren ze gemakkelijker aansprakelijk te stellen

Napster zal je bedoelen. Het is wel waar wat je zegt.

[F_J_K]

Er staat er ook al een in NSTM: Buma/Stemra verliest zaak van Kazaa

Daar staat het IMHO wat beter dus doe ik deze dicht