Overbelaste switch?

[BCC]

Bij het bedrijf waar ik aan het werk bent wordt het netwerk erg traag als de boekhoudster met exact bezig (exact maakt gebruik van een server-client systeem). In het pand is één switch aanwezig waardoor netjes alles wordt geleid. Nu lijkt het er dus op dat de backbone van de switch dus gewoon vol is .Nou vraag ik me dus af of het nuttig is om de huidige switch (sweex apparaat) te vervangen door een professionelere 3 Com?

[simon]

Volgens mij los je daarmee het probleem volledig op Sweex switches zijn niet altijd echte switches, soms ook switching hubs

[elgringo]

Het kan ook zijn dat je switch defect is (heb ik ook gehad), waardoor deze slecht functioneerd. Of exact genereerd veel data...

[BCC]

elgringo schreef op 18 december 2003 @ 19:09:
Of exact genereerd veel data...

Dat weet ik wel zeker.. Maar zoveel dat hij het internet en het printer verkeer eruit duwt?

[The Eagle]

Simon schreef op 18 december 2003 @ 19:08:
Volgens mij los je daarmee het probleem volledig op Sweex switches zijn niet altijd echte switches, soms ook switching hubs

Dat lijkt me idd de enige vor de hand liggende oplossing op netwerkgebied. het enige andere alternatief dat ik me kan bedenken is dat er bij de client-instellingen van Exact iets niet goed ingesteld staat waardoor er iedere keer op zoek gegaan wordt naar een server...gevolg: veel broadcasts. Maar anders test ff met een 3com, dan weet je het zo.

Btw: als ik je zo hoor is het MKB...dan bestel je die switch vast, monteer je het ding (levert je centen op), en als dat het probleem oplost slijt je hem gewoon >)

[roberts]

Exact genereerd heel veel data, snelle server met meer dan 1gig geheugen zal ook helpen in performance.

[Predator]

Hoe kan 1 iemand nu je volledige switch bandbreedte gebruiken
Dat slaat nergens op

Is er nergens een duplex conflict ?

[Verwijderd]

Installeer DU-meter eens op die PC om te testen hoeveel data er ECHT uit en in komt. Dan pas de switch vervangen.

[Verwijderd]

Als andere mensen dan een traag netwerk krijgen, dan zit het probleem dus wel ergens in de switch; wat het ook is. Het is sowieso goed om - zeker in een professionele omgeving - geen b-merk spul als sweex te gebruiken. 3com switches zijn helemaal niet zo heel duur en dan ben je voor 99.9% zeker van het probleem af.

[Arfman]

Ik sluit mij niet aan bij bovenstaande verhalen. Ik heb Exact jarenlang gedraaid op 10/100 mbit hubjes op trage PC's (P2-233) en dat ging prima.

We hebben meer info nodig. Is het Exact voor Windows of Exact voor DOS ? Draai je het op een Windows server ? Zo ja, welke database engine, patchlevel ? Draai je Exact voor DOS vanaf een NetWare server ? Zo ja, welke BTRIEVE/Pervasive versie heb je ?

Als je je server niet goed hebt ingericht, en die server is erg druk met z'n c/s applicatie, merken de rest van de gebruikers inderdaad een forse vertraging. Heb ik reeds meegemaakt met een slecht geconfigureerde Novell server, in combinatie met Exact en ook met een applicatie genaamd 'Micros'.

[Dysan]

Id. het is belangrijk om te weten welke versie je hebt.
Exact Globe draait namelijk op een MS SQL server,
dat heeft volgens mij als voordeel dat er niet zo gek veel mb's over de switch heengaan.
Exact voor dos is ook niet zo zwaar dat een sweex switch over zijn nek gaat.
Merk switch is in een bedrijfsomgeving wel errug belangrijk.
Voorbeeld is dat (weet niet of het nog steeds is) een sweex switch bij de minste of geringste stroomdaling / storing in de stress schiet.

Kijk ook eens indien het een novell server is op hoeveel % de cpu belasting is en hoeveel data hij verstuurd naar dat persoon.
ook in windows nt/2k/2k3 even CTRL/ALT/DEL en kijken wat de CPU belasting is.
Exact globe kan je beter 1 Gigabyte in je pc hebben en een knappe CPU, database is al gauw > 500 MB.

samengevat: ik denk niet dat het aan de switch ligt. maaaarr. kan altijd kapot zijn, maar dan heb je niet alleen het probleem met exact.

[ Voor 9% gewijzigd door Dysan op 18-12-2003 20:24 ]

[BCC]

Dysan schreef op 18 december 2003 @ 20:23:
Id. het is belangrijk om te weten welke versie je hebt.
Exact Globe draait namelijk op een MS SQL server,
dat heeft volgens mij als voordeel dat er niet zo gek veel mb's over de switch heengaan.
Kijk ook eens indien het een novell server is op hoeveel % de cpu belasting is en hoeveel data hij verstuurd naar dat persoon.
ook in windows nt/2k/2k3 even CTRL/ALT/DEL en kijken wat de CPU belasting is.
Exact globe kan je beter 1 Gigabyte in je pc hebben en een knappe CPU, database is al gauw > 500 MB.
samengevat: ik denk niet dat het aan de switch ligt. maaaarr. kan altijd kapot zijn, maar dan heb je niet alleen het probleem met exact.

Exact draait op een losstaande MS SQL server die in de switch geplugd is. Punt is gewoon dat het zo goed als onmogelijk wordt om te printen of surfen als iemand aan het werk is met de Exact (het Internetmodem is ook gewoon in de switch geplugd en de printers hangen allemaal aan systemen die aan de switch hangen).
Verder is het geen Novell server en lijkt de Exact server (win 2k) geen problemen te hebben qua load. Exact draait ook altijd prima.

[ Voor 4% gewijzigd door BCC op 19-12-2003 00:35 ]

[Verwijderd]

BCC schreef op 19 december 2003 @ 00:33:
[...]

Exact draait op een losstaande MS SQL server die in de switch geplugd is. Punt is gewoon dat het zo goed als onmogelijk wordt om te printen of surfen als iemand aan het werk is met de Exact (het Internetmodem is ook gewoon in de switch geplugd en de printers hangen allemaal aan systemen die aan de switch hangen).
Verder is het geen Novell server en lijkt de Exact server (win 2k) geen problemen te hebben qua load. Exact draait ook altijd prima.

Als dit idd voor een bedrijf is kun je je beter goed laten adviseren door een netwerk specialist en ik zou vanuit professioneel oogpunt met een grote boog om sweex heen gaan, dat merk heeft qua toepassing helemaal niets te maken met de professionele markt.

Reken maar even voor je zelf uit wat inproductief personeel ten gevolge van netwerk problemen kost in relatie tot de prijs van een goede switch.

Een nieuwe professionele 19 ' full non blocking 48 poorts 10/100mb switch die manageble is heb je al voor een E900,-

[Koffie]

Move PNS > NT

Ik denk dat je ocht eens wat dieper moet gaan graven. Sniffen bijvoorbeeld.

[BCC]

Koffie schreef op 19 december 2003 @ 10:11:
Move PNS > NT

Ik denk dat je ocht eens wat dieper moet gaan graven. Sniffen bijvoorbeeld.

Naar wat?

[mhr-zip]

Verwijderd schreef op 19 december 2003 @ 09:38:
[...]

Een nieuwe professionele 19 ' full non blocking 48 poorts 10/100mb switch die manageble is heb je al voor een E900,-

Die zullen ze vast nodig hebben

Probleem is bij sommige bedrijven dat er geld verdient moet worden. En er zijn waarschijnlijk ook goedkopere oplossingen die het ook gewoon doen.

[BCC]

mhr-zip schreef op 19 december 2003 @ 11:44:
[...]
Die zullen ze vast nodig hebben

Probleem is bij sommige bedrijven dat er geld verdient moet worden. En er zijn waarschijnlijk ook goedkopere oplossingen die het ook gewoon doen.

Juist.. dat is ook de reden waarom de vorige netwerkbeheerder er een sweex neergelegd heeft denk ik.

[Verwijderd]

En de rede waarom hier een topic gestart is juist dat de "goedkopere"het niet doet en je zonder management interface of specifieke kennis niets kunt en je dus je switch tco helamaal niet zo laag is als dat jij wel denkt.

Dus voor de topic starter ja, naar mijn idee lost dat je problemen.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2003 15:24 ]

[alexcj]

Ik denk ook dat er een full-Duplex/ half-duplex probleem is tussen client en switch.
Forceer de client maar eens op full-duplex, dat zal wel helpen.

Mogelijk dat er ook een broadcast-storm is ontstaan, maar dan moet er al ergens een terugkoppeling naar de switch zijn (dus nog een switch ergens, die in loop staat met deze switch).

[Verwijderd]

Iedereen begint direct te schreeuwen dat het vervangen moet worden door een 3com oid.. als het om sweex, sitecom en soortgelijke merken gaat
Ja deze merken hebben zich nog niet bewezen maar daarom niet per definitie slecht of traag..
Ja een 3com superstack van 1000+ euro zal een hogere piek doorvoer hebben dan een 8 poorts sweex switch heeft.. maar is in dit geval die bandbreedte nodig ?

voor de TS :Exact voor dos: zorg dat je pc's maar 1 protocol draaien ( wil met BTrieve behoorlijk schelen )
Exact voor Windows: controleer de server als iedereen bezig is met werken , hoeveel load heeft de server ?

My 2 cents

[BCC]

alexcj schreef op 19 december 2003 @ 15:34:
Ik denk ook dat er een full-Duplex/ half-duplex probleem is tussen client en switch.
Forceer de client maar eens op full-duplex, dat zal wel helpen.

Mogelijk dat er ook een broadcast-storm is ontstaan, maar dan moet er al ergens een terugkoppeling naar de switch zijn (dus nog een switch ergens, die in loop staat met deze switch).

Hoe kan dat ooit invloed hebben op de rest van het netwerk?

[Predator]

BCC schreef op 19 december 2003 @ 17:31:
[...]


Hoe kan dat ooit invloed hebben op de rest van het netwerk?

Dat is de vraag niet ...

De vraag is:
Hoe kan 1 client een switch overbelasten...

en euh, als je ooit al es een grote broadcast storm gezien hebt, dan zou je dat niet vragen

[Verwijderd]

BCC schreef op 19 december 2003 @ 17:31:
[...]


Hoe kan dat ooit invloed hebben op de rest van het netwerk?

idd, dat mag op een geswitched netwerk niets uitmaken als het doel en bron systeem verschillend zijn.

[StevenK]

Predator schreef op 19 december 2003 @ 20:28:
[...]

Dat is de vraag niet ...

De vraag is:
Hoe kan 1 client een switch overbelasten...

en euh, als je ooit al es een grote broadcast storm gezien hebt, dan zou je dat niet vragen

Een verkeerd geconfigureerde SQL client kan een mooie broadcast storm veroorzaken

Het kan ook een duplex conflict zijn, of een auto-detect conflict

[Verwijderd]

Ga gewoon naar de mycom of welke andere computer boer dan ook, koop een switch.. je hebt al redelijke bij mycom 19" edimax... 99,- euro niet managable maar ze werken perfect. Koop dit ding sluit hem aan... en als het niet opgelost is breng je hem vrolijk de volgende dag terug. Je hebt het consumentenrecht spullen binnen 8 dagen terg te brengen en je geld terug te vragen?

Dus probeer dit nou gewoon dan weet je zeker of het die sweex is en anders moet je dus verder zoeken.

Het scheelt je echt tijd geld en gesodemieter met deze oplossing.

[Arnout]

Wat is er tegenwoordig mis met gewoon observeren en kijken wat er mis gaat.

Direct vervangen door een "betere" switch kán de oplossing zijn, maar dit hoeft helemaal niet.

't Enige juiste wat je kan doen is onderzoek plegen en de oorzaak achterhalen. Het probleem reconstrueren en naar de switch kijken (belasting en fout-indicatie bijv.) is misschien de eerste stap.

Owja...

een sweex vervangen door een edimax?

[ Voor 10% gewijzigd door Arnout op 19-12-2003 20:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 december 2003 @ 20:35:
Ga gewoon naar de mycom of welke andere computer boer dan ook, koop een switch.. je hebt al redelijke bij mycom 19" edimax... 99,- euro niet managable maar ze werken perfect. Koop dit ding sluit hem aan... en als het niet opgelost is breng je hem vrolijk de volgende dag terug. Je hebt het consumentenrecht spullen binnen 8 dagen terg te brengen en je geld terug te vragen?

Dus probeer dit nou gewoon dan weet je zeker of het die sweex is en anders moet je dus verder zoeken.

Het scheelt je echt tijd geld en gesodemieter met deze oplossing.

Bedenktijd heb je inderdaad, en deze bedenktijd is een periode van 8 dgn. Maar het hoeft niet altijd zo te zijn dat je je geld terug hoort te krijgen. In geval de winkel dit aangeeft en alternatieven heeft bijvoorbeeld...

Kijk MS SQL is na, worms etc. virussen.

Kijk je netwerkverkeer na, hoeveelheid packets enzo

Kijk of je problemen hebt met een crosscable naar de MS SQL Server (aantal packets)..

enz.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2003 20:46 ]

[Verwijderd]

Een winkel moet je altijd je geld terug geven, mit alles nog in goede staat verkeerd. Dat is het recht van elke consument! zelf als er staat dat er niet geruild mag worden. Dit is anders met 2ehands producten.

Maar ja, zo weet je vaak heel snel van nou is dit apparaat stuk, zoja dan hou je het nieuwe als dit niet het geval is dan breng je het terug. Natuurlijk moet je voorzichtig zijn. alle verpakking weer netjes eromheen. De winkel moet het weer verkopen.

(dit is gewoon een mogelijkheid, ik zeg niet dat het verder onderzoeken fout is...)

[StevenK]

Verwijderd schreef op 19 december 2003 @ 20:55:
Een winkel moet je altijd je geld terug geven, mit alles nog in goede staat verkeerd.

Ga jij nog maar ff verder zoeken naar de klepel. Dit geldt nl. alleen voor zogeheten koop-op-afstand.

[Verwijderd]

Ja als hij dat doet online kopen dan heeft het allemaal geen zin, hij kan gewoon naar een computerboer bij hem in de buurt gaan.

Het lijkt mij nogal logisch dat het via internet kopen en terugbrengen, wat moeilijker gaat. En dit kost denk ik ook wat meer tijd, dat is juist wat ik hem wilde besparen (tijd)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 december 2003 @ 23:59:
Ja als hij dat doet online kopen dan heeft het allemaal geen zin, hij kan gewoon naar een computerboer bij hem in de buurt gaan.

Het lijkt mij nogal logisch dat het via internet kopen en terugbrengen, wat moeilijker gaat. En dit kost denk ik ook wat meer tijd, dat is juist wat ik hem wilde besparen (tijd)

Nogmaals:
Ga jij nog maar ff verder zoeken naar de klepel.

Geld terug is alleen in het geval van kopen of afstand ALTIJD van toepassing.
In het geval van een aankoop in de winkel hoeft het imho niet! De winkel is wel verplicht om producten terug te nemen in de bedenktijd van de consument welke gesteld is op 8 dgn, dit wil nog geen geld retour betekenen. Geld retour regeling is coulance en geen verplichting tenzij de leverancier geen mogelijkheden en/of geen omgeving heeft waarin het aannemelijk zal zijn dat jij spullen nog van haar kan gaan afnemen.

Echter behoort niet echt meer on-topic....

[StevenK]

Verwijderd schreef op 20 december 2003 @ 00:13:
Geld terug is alleen in het geval van kopen of afstand ALTIJD van toepassing.
In het geval van een aankoop in de winkel hoeft het imho niet! De winkel is wel verplicht om producten terug te nemen in de bedenktijd van de consument welke gesteld is op 8 dgn, dit wil nog geen geld retour betekenen.

Geachte zwaar metaal,

wat je hier schrijft klopt (helaas) niet; ik heb net gisteren nog een uitgebreide verhandeling over deze materie, en de nieuwe wetgeving mbt. consumentenkoop zitten lezen.

In hoofdlijnen:

- Als een consument iets in een winkel koopt, moet dit artikel voldoen aan wat je er van mag verwachten; zo niet, dan moet de consument eerst de winkelier de ruimte geven het probleem op te lossen (reparatie, omruil, geld terug); als dat oplossen niet lukt is het nu nog zo dat de winkelier eerst in verzuim moet zijn, waarna de overeenkomst geheel (geld terug) of gedeeltelijk (bijv. ander soort apparaat, lagere prijs) ontbonden kan worden.

met de nieuwe wetgeving geldt dat de winkelier niet eerst in verzuim hoeft te zijn, maar dat een mislukte reparatie/vervanging meteen gehele of gedeeltelijke ontbinding gevorderd kan worden.

- Alleen bij colportage, koop op afstand en sinds kort onroerend goed bestaat er enige vorm van bedenktijd.

In alle gevallen waarbij de overeenkomst op een wettelijke basis ontbonden wordt heeft de winkelier juist niet het recht een tegoedbon oid te geven maar is geld terug verplicht.

- Als jij iets in een winkel koopt voor je werk, waar hier sprake van is, is er nooit sprake van een wettelijke bedenktijd, omdat deze alleen en heel specifiek is voor de situatie waar een particulier (niet in de uitoefening van beroep of bedrijf) iets koopt bij een bedrijf.

[Verwijderd]

Dit is een beetje ologische discussie...
Als je het als bedrijf koopt gelden deze regels bij een bedrijf aan bedrijf overeenkomst..

Als ik (voor een bedrijf) iets bij een reguliere detailhandel koop, dan geld het consumentrecht voor mij. Ik kan het als particulier kopen en de winkel verkoopt in principe ook aan particulieren. Dus ik mag gewoon ruilen binnen 8 dagen en mijn geld terugvragen.

De praktijk kan anders zijn als hoe het zich in de wet presenteert.

[StevenK]

Verwijderd schreef op 20 december 2003 @ 12:39:
Dit is een beetje ologische discussie...
Als je het als bedrijf koopt gelden deze regels bij een bedrijf aan bedrijf overeenkomst..

Als ik (voor een bedrijf) iets bij een reguliere detailhandel koop, dan geld het consumentrecht voor mij. Ik kan het als particulier kopen en de winkel verkoopt in principe ook aan particulieren. Dus ik mag gewoon ruilen binnen 8 dagen en mijn geld terugvragen.

Als je het in de winkel koopt, dan heb je dat recht niet, behalve bij zaken zoals Mediamarkt die dit als service bieden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 december 2003 @ 20:35:
Ga gewoon naar de mycom of welke andere computer boer dan ook, koop een switch.. je hebt al redelijke bij mycom 19" edimax... 99,- euro niet managable maar ze werken perfect. Koop dit ding sluit hem aan... en als het niet opgelost is breng je hem vrolijk de volgende dag terug. Je hebt het consumentenrecht spullen binnen 8 dagen terg te brengen en je geld terug te vragen?

Dus probeer dit nou gewoon dan weet je zeker of het die sweex is en anders moet je dus verder zoeken.

Het scheelt je echt tijd geld en gesodemieter met deze oplossing.

Ik vind het niet erg netjes als je bij een winkel iets koopt puur om te testen of je eigen (rot)zooi werkt en je je vervolgens weer naar de winkel gaat om je geld terug te krijgen omdat je je beroept op een wet die eigenlijk voor hele andere dingen is bedoel.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2003 15:17 ]

[Verwijderd]

Wat is de reden om aan te nemen dat het aan de Switch ligt?
Exact is inderdaad een zwaar pakket, is het al uitgesloten dat het niet aan de server ligt?

Zoals eerder terecht werd opgemerkt kunnen hier op layer2/switch niveau geen andere mensen last van hebben. Is het niet zo dat Exact op dezelfde server draait als waar de anderen bronnen van proberen te gebruiken?

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 20 december 2003 @ 15:18:
Wat is de reden om aan te nemen dat het aan de Switch ligt?

Veel Tweakers gaan daar standaard vanuit als het over Edimax, Sweex of Realtek gaat. Het is wel zo dat dit soort merken dual-speed hubs als switching (hubs) verkochten en betere merken dat volgens mij niet deden.

[Olaf van der Spek]

BCC schreef op 19 december 2003 @ 11:38:
Naar wat?

De oorzaak. Of het wel echt om een switch gaat, wat er dan met die internet-packets gebeurd, etc.

[StevenK]

Verwijderd schreef op 20 december 2003 @ 15:18:
Wat is de reden om aan te nemen dat het aan de Switch ligt?
Exact is inderdaad een zwaar pakket, is het al uitgesloten dat het niet aan de server ligt?

Zoals eerder terecht werd opgemerkt kunnen hier op layer2/switch niveau geen andere mensen last van hebben. Is het niet zo dat Exact op dezelfde server draait als waar de anderen bronnen van proberen te gebruiken?

Het probleem zit in het netwerk, want bij een specifieke actie ondervindt het hele netwerk storingen.

Nu heb ik ook wel eens een zware broadcast-storm gezien op een heel dik netwerk, met nogal dure Avaya apparatuur, dus nu zeggen dat het aan de switch ligt is wat kort door de bocht.

Als de client echter een negotiation-fout veroorzaakt is het wel degelijk mogelijk dat iedereen er last van krijgt.

En misschien is de SQL-client van Exact wel verkeerd geconfigureerd en vliegt alles over broadcast/multicast.

[Olaf van der Spek]

StevenK schreef op 20 december 2003 @ 20:11:
Het probleem zit in het netwerk, want bij een specifieke actie ondervindt het hele netwerk storingen.

En misschien is de SQL-client van Exact wel verkeerd geconfigureerd en vliegt alles over broadcast/multicast.

Maar het netwerk is iets anders dan de switch (zoals je zelf al zegt).

Trouwens, hoe zou een duplex-negotiation fout invloed kunnen hebben op andere switch ports?

[ Voor 11% gewijzigd door Olaf van der Spek op 20-12-2003 20:22 ]

[BCC]

OlafvdSpek schreef op 20 december 2003 @ 19:30:
[...]

De oorzaak. Of het wel echt om een switch gaat, wat er dan met die internet-packets gebeurd, etc.

Ok.. wat voor tools heb ik daar voor nodig?

[BCC]

OlafvdSpek schreef op 20 december 2003 @ 19:30:
[...]

De oorzaak. Of het wel echt om een switch gaat, wat er dan met die internet-packets gebeurd, etc.

Ok.. en welke tools heb ik daarvoor nodig?

[ Voor 10% gewijzigd door BCC op 21-12-2003 22:07 ]

[Olaf van der Spek]

BCC schreef op 21 december 2003 @ 22:06:
Ok.. en welke tools heb ik daarvoor nodig?

Een network sniffer: http://www.google.nl/sear...F-8&q=network+sniffer&lr=

[BCC]

Oké, gisteren bezig geweest met de packet sniffer. Ik kan op de server al het verkeer op het netwerk monitoren. De Sweex switch is dus blijkbaar een switching hub (wat ik al verwachtte). Het enige wat mij echt opviel was dat wanneer ik vanaf de kassapc op de server PC een applicatie startte (via windows shares) hij ONTZETTEND veel netbios packets heen en weer loopt te sturen. Ook als het programma niets doet. Is dit normaal?
Ik krijg trouwens toch steeds meer het vermoeden dat de switch ECHT gaar is. Hij gaf gisteren conecties en fouten aan op poorten waar geen kabels in zaten Waarom is HP zo traag met leveren rond oud en nieuw?!

[ Voor 6% gewijzigd door BCC op 01-01-2004 13:59 ]

[Verwijderd]

BCC schreef op 01 januari 2004 @ 13:58:
Waarom is HP zo traag met leveren rond oud en nieuw?!

Gek hè

Maar ik snap je probleem niet echt. Je weet dat het een switching hub is -> loopt sneller vol. Bestel gewoon een echte switch

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 01 januari 2004 @ 14:08:
Gek hè

Maar ik snap je probleem niet echt. Je weet dat het een switching hub is -> loopt sneller vol. Bestel gewoon een echte switch

Heeft hij die niet besteld bij HP dan?
Hoe duur is die nieuwe switch eigenlijk?

[BCC]

OlafvdSpek schreef op 01 januari 2004 @ 14:31:
[...]

Heeft hij die niet besteld bij HP dan?
Hoe duur is die nieuwe switch eigenlijk?

Ja dat heb ik gedaan inderdaad, een HP 2124 en ik hoop dat dat alle vage netwerk problemen oplost. Kost iets van 250 euro geloof ik. Maar ik vroeg me nu dus af hoeveel Netbios verkeer een windows share mag opleveren.

JSS> Lees het geheel eens vanaf het begin

[ Voor 6% gewijzigd door BCC op 01-01-2004 14:36 ]