wat is de juiste videokaart voor photoshop

[whitehouse]

ik ben bezig met onderzoek voor de aanschaf van een nieuwe videokaar voor mijn werk. Ik ontwikkel websites, doe daarom ook photoshop & flash, en gaat daarom uitbreiden.

Ik heb nu een 19" TFT van Eizo, en er komt nog een 19" CRT naast (voor de correcte kleuren die niet altijd worden weergegeven op de TFT).

nu ga ik een dualhead kopen (Matrox of Ati), en zoek daarom dus een juiste videokaart voor mjin beeldschermen.

Ik heb op de site van Ati een cmoparison-pagina gevonden.
daar heb ik wat eigenschapjes gevonden waarvan ik afvraag welke ik nou nodig heb.

Pixel Fillrate : 1.6 Gpixels /sec (pro)| 1.3 Gpixels/sec
is dit een eigenschap waar je bij Photoshop e.d. echt naar moet kijken ?

Clock Speed (MHz) 400e/600m (pro) | 325e/400m
is dit een eigenschap waar je bij Photoshop e.d. echt naar moet kijken ?

[TERW_DAN]

De videokaart heeft bij photoshop niet echt een belangrijke rol. Je kunt beter wat latjes geheugen erin gooien en een degelijke 2d videokaart kopen.

[Verwijderd]

fill rates en clock speeds zijn geen dingen die interessant zijn voor fotobewerking. Wat belangrijk is is de kwaliteit van 2d beeld, en dan zou ik toch voor Matrox kiezen. Deze kaarten zijn ook meer gericht op 2D weergave.

[limit28]

photoshop vereist meer van je CPU en geheugen. maar een goede 2d kaart is ook goed meegenomen want dan hoef die neit alles via de CPU te berekenen.
als je echt voor 2d werk wil dan kan je het best voor matrox gaan

[whitehouse]

huh ? ik dacht dat de 9600 zeker te vergelijken was met een vergelijkbare (qua prijs) matrox ?

[Folkert]

Thuis werk ik met een ATI 9200, uitstekende 2d weergave. Vond ik persoonlijk beter dan Geforce (die ik om die reden had vervangen).

Hier op het werk heb ik een Matrox en die kwaliteit blijft onovertroffen, maar dat blijft een persoonlijk verhaal. Werk hier ook met 2 monitoren, zonder problemen... Als je geen 3d geweld nastreeft zou ik voor de Matrox gaan...

[whitehouse]

mag ik vragen welke Matrox ? ik zou dan denk ik voor de G550 gaan..
en op welk gebied blijft hij onovertroffen ? is je scherm op je werk niet ietsie beter ?

en als ik toch met DVI ga werken (voor me TFT), is de matrox dan beter ?of maakt het dan niet meer uit ?

[ Voor 67% gewijzigd door whitehouse op 18-12-2003 15:43 ]

[Folkert]

Ik werk alleen met CRT, kleuren en TFT gaan niet hoed samen wat jezelf ook al aangaf.
Hier op mijn werk, werk ik met een G550 met daarop 2 crt schermen.
En da kwaliteit, tsja, persoonlijk verhaal maar ik heb met de nodige kaarten gewerkt en voor 2D blijf ik bij MAtrox, goede ondersteuning voor dual monitors. Maar vooral de helderheid en scherpte vind ik stukken beter dan de Ati en helemaal beter dan de Gerforce. Maar dat waren niet de kaarten van dit moment dus daar kan ik niks over zeggen.

[whitehouse]

maar als we het over DVI hebben, dan doet die scherpte er toch niet meer toe ?

[Verwijderd]

de Matrox Parhelia schijnt de beste 2D prestaties te leveren + dual monitor ondersteuning.

[whitehouse]

ehm..maar in prijsklasse ook vreselijk duurder dan de G550.. omdat ik 1 monitor dvi ga gebruiken en 1 analoog, wat is dan mijn winst met de Matrox P ? krijg ik een scherper beeld op mijn DVI ?

[Folkert]

de Matrox doet gewoon wat hij moet doen zonder problemen. Qua kwaliteit vind ik dat de Ati bij mij thuis ook een hele goede 2D kwaliteit heeft maar de ondersteuning voor meerdere monitoren is gewoon erg goed bij Matrox.

Maar ik werk eigenlijk al jaren met Matrox (vanaf de Millenium) en ik heb ernooit problemen mee en altijd zeer goede kwaliteit. Never change a winning team...;-)

Je moet beide kaarten maar eens naast elkaar zien denk ik....

[whitehouse]

is de Clock Speed en de Fill-Rate alleen echt van belang bij gaming ??

[Verwijderd]

whitehouse schreef op 18 december 2003 @ 16:57:
is de Clock Speed en de Fill-Rate alleen echt van belang bij gaming ??

ja, in Photoshop e.d. heb je niets aan een snelle videokaart. Wat wel van belang is bij 2D bewerken is processor en geheugen, die 2 zorgen voor betere prestaties.

[Abbadon]

Mijn ervaring is dat het met één scherm geen donder uitmaakt; veel andere kaarten geven tegenwoordig even goed beeld als Matrox (heb o.a. diverse Parhelia's geprobeerd). Crux is veelal het secundaire scherm, veel kaarten toveren hier duidelijk minder beeld op tevoorschijn op wat hogere resoluties. Heb dit trouwens ook in enkele reviews bevestigd gezien (geen THG zooi maar c't). Ik weet niet wat voor reso je op de CRT gaat draaien maar als je voor 1600*1200 gaat zou ik niet moeilijk doen en voor een Matrox gaan, heb je meer zekerheid dat je secundaire uitgang iig goed beeld geeft