Misschien ook wel omdat je een serieuze vraag post midden in de nacht
Maar hier komt het antwoord, in lekentaal, want ik ken zelf ook niet alle details.
NAT op je server tussen je LAN en je (kabel)modem is ideaal, omdat je je server dan instelt als router. Je hebt dan geen aparte router nodig om internet op je LAN aan te bieden. Het hebben van een server heeft allerlei voordelen, zoals: je kan er meteen een mail-, file-, ftp-, www-server van maken. De meeste routers doen dat niet. Je kan er ook nog gewoon mee werken, al is dat niet erg gebruikelijk omdat een server voornamelijk stabiel moet zijn.
C-NAT bij ADSL van KPN, zoals ik het begrepen heb, is dat je moet inbellen via je provider op het ADSL-netwerk van de KPN. Dit heeft allerlei nadelen, zoals: sommige veelgebruikte poorten staan dicht (ICQ, Napster e.d. gebruiken allemaal andere poorten dan standaard HTTP); je kan niet 24/7 on-line zijn (wordt niet toegestaan geloof ik), en je kan bijzonder goed gevolgd worden omdat dit eigenlijk een soort proxy-systeem is.
Dus NAT bij jou thuis is wat anders dan C-NAT bij ADSL van de KPN. Jij gebruikt NAT in jouw voordeel terwijl KPN C-NAT in jouw nadeel werkt.
Network Address Translation is het inderdaad allebei, maar op een ander niveau, en daar gaat het volgens mij om.
Ik hoop dat ik niet al te veel onzin verteld heb. If so, verbeter me dan aub
:strip_exif()/u/11183/keen2.gif?f=community)
