Voorstel Nieuw Forum item Security

[Verwijderd]

Ik wil voorstellen een nieuw item onder netwerken te plaatsen. Namelijk een topic over security issues. Hier zouden alle vragen kunnen komen over b.v. Hoe beveilig ik wifi, veilige websites, linux security, Windows sec. holes, etc. etc.

non-platform specifiek natuurlijk, maar de topics moeten echt iets met security te maken hebben.

Wat denken jullie hiervan?

[AW_Bos]

Is er al eerder geweest dacht ik. Een virussen en beveiliging forum, maar al snel bloedde hij dood en issie weer gemergd met een ander forum.

[G33rt]

ik denk dat de topics wel in de fora die er nu zijn kunnen. zie V&V

[ Voor 5% gewijzigd door G33rt op 18-12-2003 19:51 . Reden: kut tobo @ uni ook :P ]

[MADG0BLIN]

AW_Bos schreef op 18 december 2003 @ 12:09:
Is er al eerder geweest dacht ik. Een virussen en beveiliging forum, maar al snel bloedde hij dood en issie weer gemergd met een ander forum.

Was dat niet alleen specifiek over virussen?

Maar ik denk dat het niet veel levensvatbaarheid heeft.

edit:
Was dus niet zo. Sorry.

[ Voor 7% gewijzigd door MADG0BLIN op 18-12-2003 12:13 ]

[Remy]

Zeg LA-meubels, hoepel eens op

VidJa - dit idee is al eerder uitgevoerd onder de naam Virussen en Veiligheid, en er is toen gebleken dat dat prima in PNS / NT / I&T zou passen. Dus zo'n nieuw Security-forum lijkt me weinig zinvol

edit: zie overigens ook de MED over de sluiting van V&V ruim 1,5 jaar geleden:

Aan alles komt een eind...

Er bleek gewoon te weinig animo uiteindelijk.

[ Voor 31% gewijzigd door Remy op 18-12-2003 12:13 ]

[Daniel]

Virussen en Veiligheid heette dat forum, maar dat bleek niet echt te werken. Waarmee ik een nieuwe poging uiteraard niet op voorhand uit wil sluiten

[Bor]

Ik zie persoonlijk als GoT user niet echt een toegevoegde meerwaarde van een Security forum. Bovendien vindt ik de plek die topicstarter aangeeft (onder netwerken) geheel fout. Security is zo veel meer dan alleen netwerken dichtgooien etc. Je kunt de security vragen toch ook prima kwijt onder de andere onderwerpen die er al zijn?

[drm]

eensch is met Bor_de_Wollef.

In P&W is Security aan de orde (timmer je php-scriptje dicht), in SA (updeet regelmatig je favoriete virusscanner ) en in NT (gebruik een goeie firewall ipv. NAT _{ik zeg maar wat}), NOS (hoe config ik een firewall in debian), WOS (hoe zorg ik dat ik niet meewerk aan ddos in windows 98) etcetera, etcetera.

Kortom -> je krijgt (volgens mij) te veel overlap met andere fora om het levensvatbaar te houden.

[Wokschotel]

curry684 schreef op 18 december 2003:
_modbreak

---

Het gebruik van de term M$ valt zeker op een open plek als LA onder het kopje 'niet onderbouwde flamebait'. Niet doen dus aub

Goed, ik zal me wel schikken naar jouw wensen Wel erg raar dat je daar aanstoot aan neemt Nooit gedacht dat het aanduiden van MS als bedrijf dat graag geld wil verdienen zo'n probleem is.

/ow f*ck nu edit ik per ongeluk m'n post weg

[ Voor 113% gewijzigd door curry684 op 18-12-2003 16:12 . Reden: mjah je mag m'n naam wel goed schrijven hoor... html-colors krijg je cadeau ]

[André]

Wokschotel schreef op 18 december 2003 @ 14:45:
[...]
Goed, ik zal me wel schikken naar jouw wensen Wel erg raar dat je daar aanstoot aan neemt Nooit gedacht dat het aanduiden van MS als bedrijf dat graag geld wil verdienen zo'n probleem is.

/ow f*ck nu edit ik per ongeluk m'n post weg

Hoe lang loop je hier al rond? En nog weet je niet dat dat soort Microsoft verbasteringen niet geaccepteerd worden?

[Wokschotel]

André schreef op 18 december 2003 @ 15:17:
[...]

Hoe lang loop je hier al rond? En nog weet je niet dat dat soort Microsoft verbasteringen niet geaccepteerd worden?

nee, dat 'M$' niet kon wist ik echt niet. Zal het dan ook niet meer doen, ik vind het wel erg kinderachtig. Anyway, back on topic.

Ik zou een nieuwe poging van eeen soort VV-form wel aardig vinden: in anderhalf jaar is er veel veranderd: meer users, meer aandacht voor veiligheid in het algemeen, meer draadloze toepassingen enzovoort. Je zou tevens dingen als spam of andere vormen van internetmisbruik in zo'n forum kwijt kunnen.

[Remy]

Ehm, wie deed die modbreak? ik niet namelijk, en zo klopt mij gequote post in Wokschotel's post ook niet meer?

[D2k]

Wokschotel schreef op 18 december 2003 @ 15:24:
[...]
nee, dat 'M$' niet kon wist ik echt niet. Zal het dan ook niet meer doen, ik vind het wel erg kinderachtig. Anyway, back on topic.

Ik zou een nieuwe poging van eeen soort VV-form wel aardig vinden: in anderhalf jaar is er veel veranderd: meer users, meer aandacht voor veiligheid in het algemeen, meer draadloze toepassingen enzovoort. Je zou tevens dingen als spam of andere vormen van internetmisbruik in zo'n forum kwijt kunnen.

_{Windows Operated Systems - Policy
voor straf 1000x overschrijven}

[curry684]

D2k schreef op 18 december 2003 @ 15:28:
[...]

_{Windows Operated Systems - Policy
voor straf 1000x overschrijven}

Het staat alleen daar letterlijk, maar naar aanleiding van een stapel gevallen een tijdje terug (met authentieke flamewars erbij) is toen eigenlijk besloten dat het globaal onder het kopje provocerende uitspraken valt. Je post als geheel viel een beetje onder dat kopje, met dingen als "er worden dagelijks nieuwe gaten in Windows gevonden". Dat wordt er in Linux ook, en in MacOS X ook. Als je daar een goede discussie over wil: mij best, maar niet in LA in een topic over het toevoegen van een nieuw forum

[Verwijderd]

Mocht zo'n form er komen dan heb ik best interesse voor hulp-modje.

Lees dagelijks door de mailinglijsten van securityfocus/bugtraq

[Bor]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 15:38:
Mocht zo'n form er komen dan heb ik best interesse voor hulp-modje.

Lees dagelijks door de mailinglijsten van securityfocus/bugtraq

Dat doen er wel veel meer. Ik denk niet dat er zo'n forum komt. Zoals ik al eerder zei valt het eigenlijk overal onder samen. Daarnaast is security zo breed dat je het moeilijk kunt samenvatten in een forum. Voor bv mysql / php security heb je vaak meer aan een goede php programmeur / mysql admin als mensen die veel van security weten, juist omdat de technische kant van security juist zo systeem specifiek is. Helaas is het ook een onderwerp dat nogal last heeft van wannabe' s

[Wokschotel]

ReemF schreef op 18 december 2003 @ 15:25:
Ehm, wie deed die modbreak? ik niet namelijk, en zo klopt mij gequote post in Wokschotel's post ook niet meer?

Sorry, heb het al aangepast

[Verwijderd]

Voordat deze thread verzand in een flamewar, ik denk dat het niet zoveel nut heeft om een apart "security" forum op te zetten. Waarom? De kwestie beveiliging strekt zich over het complete domein van ict (windows, linux, hardware, software, netwerken, fysieke security, policy's, etc). Dus waar wil je het in het forum over gaan houden? OS beveiliging? dat past beter in de alreeds bestaande subfora. Netwerk beveiliging cq firewalls? Zie de bestaande subfora.

Het technische aspect van security is dus al semi-afgehandeld in de subfora. Wat blijft er dan over? De beleidsmatige aspecten van security (policies, fysieke beveiliging, training van personeel). En persoonlijk denk ik niet dat er genoeg mensen zijn die dit aspect leuk genoeg vinden om er een apart subforum voor op te zetten en in leven te houden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 21:40:
Het technische aspect van security is dus al semi-afgehandeld in de subfora. Wat blijft er dan over? De beleidsmatige aspecten van security (policies, fysieke beveiliging, training van personeel). En persoonlijk denk ik niet dat er genoeg mensen zijn die dit aspect leuk genoeg vinden om er een apart subforum voor op te zetten en in leven te houden.

En daarnaast; geloof me, het aantal security-related topics in NT is écht heel klein. Haast te verwaarlozen tussen vragen over wireless, routers en 'hoe-doe-ik-dit'. In PNS is dit al een stuk meer, maar nog steeds voornamelijk problemen met bepaalde soft-/hardware en de combinaties ervan.

Zoals r3boot al zegt: het overgrote deel is al ruimschoots gecovered door de bestaande fora en zitten daar eigenlijk totaal niet in de weg.

Ik denk dat het geen zin heeft. Verspilde tijd en moeite

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2003 23:34 ]