[NTFS] Hoeveel mappen kun je aanmaken in één map?

[jongetje]

Kan iemand mij vertellen hoeveel mappen ik kan aanmaken in één map. Wat zijn de limieten van NTFS hierin? Ik doe hier niet op hoeveel mappen in de "root" maar gewoon in bijv. c:\dit_is_een_map\Testing\

Alvast bedankt!

[Grolsch]

jongentje schreef op 18 december 2003 @ 09:06:
Kan iemand mij vertellen hoeveel mappen ik kan aanmaken in één map. Wat zijn de limieten van NTFS hierin? Ik doe hier niet op hoeveel mappen in de "root" maar gewoon in bijv. c:\dit_is_een_map\Testing\

Alvast bedankt!

volgens mij zit er geen limiet op, maar op een gegeven moment wordt het wel traag, maar denk dan aan >1000 mappen

[jongetje]

Volgens mij zit er geen limiet op, maar op een gegeven moment wordt het wel traag, maar denk dan aan >1000 mappen

Kun je mij vertellen waaorm het dan traag wordt? Heb trouwens momenteel al meer dan 40.000 mappen in één map staan. Wil weten tot hoever ik kan gaan... Wanneer valt het om.

[ViNyL]

Nah wat denk je zelf, windows moet dat openen weergeven, info van opvragen wat er in iedere map staat etc etc. Daar wordt de boel traag van lijkt me.

Waarom WIL je trouwens zo veel mappen in een map aanmaken??

[basketje]

ik zou zeggen, ga door en kijk hoever je komt
kheb het nog nooit geprobeerd, maar ik denk dat het heel ver kan gaan.. (Totdat hd vol is ofzo?)

[jongetje]

Ik kan wel gaan proberen maar het is een webserver en als die down gaat door een beetje "proberen" heb ik een probleem.

Ik wil gewoon weten wat de fysieke limieten zijn. Dit zodat de server eventueel anders ingericht moet gaan worden, andere hardware etc.

[MADG0BLIN]

Ligt denk ik ook aan wat je specs zijn. Als je 1 miljoen mappen hebt met super veel data erin, en je draait dat op een pentium 2, ja dat wordt gewoon bagger traag lijkt me. Beetje spreiding is dan wel goed imo.

[ViNyL]

Dat lijkt me niet te gaan om hoeveel mappies er in een map passen dan.

Fysieke limieten verschillen ook per systeem lijkt me. Hoeveel mem, wat voor proc en diskruimte...

[Erkens]

jongentje schreef op 18 december 2003 @ 09:24:
Ik kan wel gaan proberen maar het is een webserver en als die down gaat door een beetje "proberen" heb ik een probleem.

Ik wil gewoon weten wat de fysieke limieten zijn. Dit zodat de server eventueel anders ingericht moet gaan worden, andere hardware etc.

wellicht moet je niet de vraag stellen hoeveel je er in kwijt kan, maar eerder moet je bij jezelf eens afvragen of het wel gewenst is, zoveel mappen. Zeker als het een webserver betreft.
Overigens had geloof ik alleen de root van een volume een max. aantal entries, maar kan best zijn dat ik me vergis met fat(32)

[Verwijderd]

jongentje schreef op 18 december 2003 @ 09:24:
Ik kan wel gaan proberen maar het is een webserver en als die down gaat door een beetje "proberen" heb ik een probleem.

Als je alleen wilt weten wat de limiet van NTFS is hoef (moet) je dat natuurlijk niet op je webserver te doen. Dat kan je beter even op een andere machine proberen. Hoeveel mappen denk je dat je nodig hebt? Misschien is het makkelijker om te testen of het nog goed werkt met het aantal mappen dat je denkt nodig te hebben dan om op zoekt te gaan naar de limiet van NTFS.

[DutchTSE]

miss via een loop scriptje, dat ie alles opbouwt, als ie dan op een gegeven moment vast loopt dat je via logfile kan zien hoeveel mappe ie heeft gemaakt?

[MissingDog]

Is zo'n enorme voorraad mappen niet een beetje overdone? zou je niet gaan kijken naar een ander OS/ander filesystem wat efficienter omgaat met dit soort extreme hoeveelheden mappen? Ik opper een JFS, ReiserFS etc...in elk geval een journalling, liefst databasedriven filesystem.

Ik denk dat MS de whitepaper over NTFS wel online heeft staan op hun site ergens, daar zal de limiet vast wel instaan.

[Varienaja]

MissingDog schreef op 18 december 2003 @ 09:42:
zou je niet gaan kijken naar een ander OS/ander filesystem wat efficienter omgaat met dit soort extreme hoeveelheden mappen? Ik opper een JFS, ReiserFS etc...in elk geval een journalling, liefst databasedriven filesystem.

Goed..

NTFS heeft journalling.
NTFS is efficient (Btree-mappenstructuur, in tegenstelling tot linked-list bij FAT)

Als je zo'n mapje opent in de explorer, ja dan zou het lang kunnen duren.
Als je gewoon cd \testje\mapje0937457234 zou typen zit je er meteen in.

[Verwijderd]

Als je het wilt testen:

Maak een file aan met de naam 'test.bat'

en kopieer onderstaande batchcode:

FOR /F "tokens=2 delims=s" %%A IN ('VER ^| TIME ^| FIND "current"') DO set random=%%A
set random1=%random::=%
md %random1%
test.bat

(Layout: de 2 eerste regels in de GOT layout moeten op 1 lijn, dus :
DO set random=%%A )


De code doet het volgende:

Roep de tijd aan
Haal de : uit de tijd
maak een map met die tijd aan
roep dit programma nog een keer aan.


Pas op, want het gaat heel erg rap!

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2003 09:58 ]

[MissingDog]

Varienaja schreef op 18 december 2003 @ 09:52:
[...]

Goed..

NTFS heeft journalling.
NTFS is efficient (Btree-mappenstructuur, in tegenstelling tot linked-list bij FAT)

Als je zo'n mapje opent in de explorer, ja dan zou het lang kunnen duren.
Als je gewoon cd \testje\mapje0937457234 zou typen zit je er meteen in.

Dit klopt....maar vergeet niet dat je met bergen mappen op NTFS een hele hoop slackspace krijgt als je de clustersize niet enorm naar beneden gooit....wat weer de hele efficientie van 't filesystem ondermijnt.

offtopic:
He Olav...moet je niet werken? of bereid je je al voor op de borrel van vanmiddag?

[ Voor 10% gewijzigd door MissingDog op 18-12-2003 10:13 ]

[JaQ]

dit document zegt:
Files per volume 4,294,967,295 (232 minus 1 file)

Logisch gezien is een directory ook een file.

_{om een of andere reden werd ik getriggerd door deze vraag en wou ik het nu zelf opeens weten}

[Azer]

Dat staat in 1 van mijn Software boeken, zal ik morgen eens voor je nakijken

[jongetje]

Hey bedankt!

Ben ook nog beniwued naar Azer zijn antwoord...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 december 2003 @ 09:56:
Als je het wilt testen:

Maak een file aan met de naam 'test.bat'

en kopieer onderstaande batchcode:

FOR /F "tokens=2 delims=s" %%A IN ('VER ^| TIME ^| FIND "current"') DO set random=%%A
set random1=%random::=%
md %random1%
test.bat

(Layout: de 2 eerste regels in de GOT layout moeten op 1 lijn, dus :
DO set random=%%A )


De code doet het volgende:

Roep de tijd aan
Haal de : uit de tijd
maak een map met die tijd aan
roep dit programma nog een keer aan.


Pas op, want het gaat heel erg rap!

Het gaat om de diepte, dus een dir IN een dir.. en dat achter elkaar

[jongetje]

Het gaat niet om de diepte, het gaat om aantallen.

[Verwijderd]

Zoek eens op hoe groot een map is en verdeel dit dan onder de grootte van je HD!

[Verwijderd]

jongentje schreef op 19 december 2003 @ 14:48:
Het gaat niet om de diepte, het gaat om aantallen.

Dan heb ik het verkeerd begrepen.... ik de diepte heb je denk ik sneller een max bereikt omdat hij dan steeds door alle ACL-en heen moet. Dat is met het aantal dirs in de breedte niet het geval.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 december 2003 @ 14:54:
Zoek eens op hoe groot een map is en verdeel dit dan onder de grootte van je HD!

Daar kan ik wel mee instemmen.

Zie echter niet in wat iemand met 40,000 mappen moet... (steeds diepergaand)

[Verwijderd]

De diepte in is nog makkelijker:

md ff
copy ff.bat ff\ff.bat
cd ff
dir/b >> c:\test.txt
ff.bat


check c:\test.txt voor het aantal mappen dat je heb aangemaakt.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2003 10:43 ]

[MissingDog]

Verwijderd schreef op 20 december 2003 @ 10:40:
De diepte in is nog makkelijker:

md ff
copy ff.bat ff\ff.bat
cd ff
dir/b >> c:\test.txt
ff.bat


check c:\test.txt voor het aantal mappen dat je heb aangemaakt.

jij altijd met je batchfiles
met kix had je een teller mee kunnen laten lopen

[elevator]

met batchfiles ook

code:

set /a test=%test%+1

md ff
copy ff.bat ff\ff.bat
cd ff
echo %test% >C:\test.txt
ff.bat

[ Voor 3% gewijzigd door elevator op 20-12-2003 18:55 ]

[Verwijderd]

elevator schreef op 20 december 2003 @ 18:55:
met batchfiles ook

code:

set /a test=%test%+1

md ff
copy ff.bat ff\ff.bat
cd ff
echo %test% >C:\test.txt
ff.bat

Great...weer wat geleerd. Kan dat trouwens niet vinden bij de documentatie van win2k.

[_Dune_]

Wat het limiet is weet ik helaas niet meer uit mijn hoofd en ik kan het ook niet zo snel vinden, maar de aantal mappen en/of files in de root is gebonden aan een limiet.

Een MS Windows systeem wordt ook traag als er veel mappen en/of files in C:\temp of C:\%win-OS%\temp\ staan, of er zo zeer voor deze map ook een limiet geldt weet ik niet.

[Verwijderd]

jongentje schreef op 18 december 2003 @ 09:06:
Kan iemand mij vertellen hoeveel mappen ik kan aanmaken in één map. Wat zijn de limieten van NTFS hierin? Ik doe hier niet op hoeveel mappen in de "root" maar gewoon in bijv. c:\dit_is_een_map\Testing\

Alvast bedankt!

http://www.experts-exchan...ems/WinXP/Q_20693063.html

[Paradox]

Kan je ze nu oowk nog Combineren dus..
En in Diepte en in hoeveelheid

[Verwijderd]

4,294,967,295

[_Thanatos_]

Niemand heeft het nog gezegd, dus daar gaat ie dan: je moet ook uitkijken met fragmentatie. Directories raken nml erg snel gefragmenteerd en ze opvragen wordt dan merkbaar traag. Als je bijvoorbeeld 40.000 files in een mapje pompt, kan dat mapje al gauw uit enkele honderden (zelfs duizenden bij kleine clustergrootte) fragmenten gaan bestaan.

Dat kun je met O&O Defrag heel makkelijk zien...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 december 2003 @ 18:57:
4,294,967,295

Uitgaande van een 4kb custergroote, is dat een dikke 16 gig aan directorynamen.
Het is maar wat je leuk vindt