WP: WH-MDC05J3E5,WH-MDC07J3E5, WPB: Atlantic Explore v4, PV: Solaredge (6,8kW) en SMA (4,3kW), 2 x Heishamon OT v3.1, Rpi v5, Rpi v4, 2 x Rpi v3, ESP32, Domoticz, EV: Nissan Leaf, ESS: Deye 6K-SG03LP1, 2xLuyuan, 32kWh
Hotmail, Tweakers, Yahoo! etc. draaien allemaal op Freebsd.
FreeBSD is gratis, het heeft een van de beste TCP/IP stack ter wereld, dus wat wil je nog meer?
FreeBSD is gratis, het heeft een van de beste TCP/IP stack ter wereld, dus wat wil je nog meer?
:strip_icc():strip_exif()/u/3211/crop59feeb45b9cc1_cropped.jpeg?f=community)
Dan is de keuze dus eigenlijk Beperkt tot FreeBSD en Linux omdat NT zoiezo zuigt.
Ik zou dan kiezen voor FreeBSD omdat die net wat beter presteerd dan linux. En zelfs hotmail (wat dus van M$ is!!) gebruikt FreeBSD.
Ik zou dan kiezen voor FreeBSD omdat die net wat beter presteerd dan linux. En zelfs hotmail (wat dus van M$ is!!) gebruikt FreeBSD.
Verwijderd
zeeeer goede keuze, had het niet meer met je eens kunnen zijn naast linux is freebsd toppie; afhankelijk van het feit of je smp of uniproc gaat draaien kan je het os kiezen beiden rocken hard
naast linux is freebsd toppie; afhankelijk van het feit of je smp of uniproc gaat draaien kan je het os kiezen beiden rocken hard
/u/1/femme.png?f=community)
Hotmail draait al vanaf 10 augustus op Win2K....
[maaarrrr]
het is dus augustus en niet september
[/maaarrrrr]
edit:
Dammit te laat
Dammit te laat
[maaarrrr]
het is dus augustus en niet september
[/maaarrrrr]
when i wake up people take up mostly all of my time!
yep sinds ze rete traag geworden zijn draaien ze win2K antwoord dat op je vraag
Ik zou ook voor FreeBSD gaan voor zo'n server.
Ik zou ook voor FreeBSD gaan voor zo'n server.
If it ain't broken it doesn't have enough features
Verwijderd
en volgens uptime.netcraft.com/graph?display=&site=www.tweakers.net&find_site=GO draait tweakers.net op Linux
(mag je best toegeven hoor
)
WP: WH-MDC05J3E5,WH-MDC07J3E5, WPB: Atlantic Explore v4, PV: Solaredge (6,8kW) en SMA (4,3kW), 2 x Heishamon OT v3.1, Rpi v5, Rpi v4, 2 x Rpi v3, ESP32, Domoticz, EV: Nissan Leaf, ESS: Deye 6K-SG03LP1, 2xLuyuan, 32kWh
:strip_exif()/u/7483/polo.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/8200/crop65294b481b094_cropped.jpg?f=community)
hotmail draait op win2k ( volgens netcraft ) (ofzo )Op zaterdag 09 december 2000 21:31 schreef Distortion het volgende:
Dan is de keuze dus eigenlijk Beperkt tot FreeBSD en Linux omdat NT zoiezo zuigt.
Ik zou dan kiezen voor FreeBSD omdat die net wat beter presteerd dan linux. En zelfs hotmail (wat dus van M$ is!!) gebruikt FreeBSD.
Peugeot 307 1.6 16v '05 | Yamaha XJ900S Diversion '01 & Honda PS150i '07 | | Gravity is a myth, earth sucks.
:strip_exif()/u/13101/icon.gif?f=community){kind=icon}
Jij ook, waarom pleeg je ff geen digitale zelfmoord ofzo want als je maximale bijdrage in dit leven is het flamen en trollen, en dan ook nog genuanceerd, dan is je rol in dit leven echt nutteloos.Op zaterdag 09 december 2000 21:31 schreef Distortion het volgende:
Dan is de keuze dus eigenlijk Beperkt tot FreeBSD en Linux omdat NT zoiezo zuigt.
Ik zou dan kiezen voor FreeBSD omdat die net wat beter presteerd dan linux. En zelfs hotmail (wat dus van M$ is!!) gebruikt FreeBSD.
:strip_icc():strip_exif()/u/159/badcompanyicon.jpg?f=community)
Verwijderd
raptorix: Kennelijk is support en fatsoenlijke bug fixes niet belangrijk maar leg je je lot van je bedrijfskritische server liever in handen van goedwillende programmeurs die in hun vrije uurtjes eens gaan uitdokteren hoe het zit met die bug.
Gaan we flamen?
Je moet me goed begrijpen dat ik niets tegen heb op de opensource gemeenschap of linux als besturingssysteem, echter de haat van een hoop linux gebruikers tegen alles wat MS is slaat gewoon nergens op, ik heb nog nooit fatsoenlijke argumenten tegen bijvoorbeeld windows 2000 gehoord.
Is weer een apart verhaal wat weinig met het OS voor een webserver te maken heeft.
Punt is dat windows 2000 gewoon niet voor alle taken geschikt is, net als linux of welk ander os dat ook niet is
Klopt.
Dat sommige mensen dan ms een beetje belachelijk gaan zitten maken omtrent hotmail is in mijn ogen behoorlijk kortzichtig en kenmerkend voor hun eigen domheid.
Je zou natuurlijk kunnen zeggen dat M$ daar zelf mee begonnen is met het herhaadelijk vergeefs overzetten van Hotmail naar eigen software... (no flame intended).
Gaan we flamen?
Je moet me goed begrijpen dat ik niets tegen heb op de opensource gemeenschap of linux als besturingssysteem, echter de haat van een hoop linux gebruikers tegen alles wat MS is slaat gewoon nergens op, ik heb nog nooit fatsoenlijke argumenten tegen bijvoorbeeld windows 2000 gehoord.
Is weer een apart verhaal wat weinig met het OS voor een webserver te maken heeft.
Punt is dat windows 2000 gewoon niet voor alle taken geschikt is, net als linux of welk ander os dat ook niet is
Klopt.
Dat sommige mensen dan ms een beetje belachelijk gaan zitten maken omtrent hotmail is in mijn ogen behoorlijk kortzichtig en kenmerkend voor hun eigen domheid.
Je zou natuurlijk kunnen zeggen dat M$ daar zelf mee begonnen is met het herhaadelijk vergeefs overzetten van Hotmail naar eigen software... (no flame intended).
Verwijderd
hoezo ?? ik vind hotmail sneller als ooit tevoren....Op zaterdag 09 december 2000 22:51 schreef Apache het volgende:
yep sinds ze rete traag geworden zijn draaien ze win2K antwoord dat op je vraag
Ik zou ook voor FreeBSD gaan voor zo'n server.
Linux bestaat pas sinds 1991 en pas de laatste 2 jaar begint het echt populair te worden.
Microsoft heeft al veel langer voet aan de grond. Eerst met DOS nu met windows. Ik denk dat als je nog 2 jaar wacht dat er dan al veel meer NT servers zijn vervangen door *nix servers.
Is dit een beetje een andwoordt op je "vraag"? (Waarschijnlijk niet maar dat zie ik dan straks wel)
Microsoft heeft al veel langer voet aan de grond. Eerst met DOS nu met windows. Ik denk dat als je nog 2 jaar wacht dat er dan al veel meer NT servers zijn vervangen door *nix servers.
Is dit een beetje een andwoordt op je "vraag"? (Waarschijnlijk niet maar dat zie ik dan straks wel)
Verwijderd
Dat weet ik heel goed, als je zegt dat linux erg goed en erg stabiel is, dan geef ik je 100% gelijk.. maar dat het andere NIET goed is, bestrijd ik.... het kan beter, das waar... maar niet goed.. das onzin.. en dat wordt wel gezegd..Op maandag 11 december 2000 18:31 schreef Distortion het volgende:
Linux bestaat pas sinds 1991 en pas de laatste 2 jaar begint het echt populair te worden.
Microsoft heeft al veel langer voet aan de grond. Eerst met DOS nu met windows. Ik denk dat als je nog 2 jaar wacht dat er dan al veel meer NT servers zijn vervangen door *nix servers.
Is dit een beetje een andwoordt op je "vraag"? (Waarschijnlijk niet maar dat zie ik dan straks wel)
Maar inderdaad... ik heb nog steeds geen goed argument gehoord, voor iets wat beter is
Maar je posting is in iedergeval wel een arguement
Een nadeel van NT vindt ik dat het niet echt goed aanpasbaar is. En ik zelf vindt het niet echt fijn werken. Bijvoorbeeld dat je vast zit aan de grafische mode vindt ik gewoon slecht. Een server heeft zoiets helemaal niet nodig. Dat het er is is natuurlijk niet erg maar je zou het ook uit moeten kunnen zetten en dan gewoon met een commando prompt alles kunnen doen.
Op die manier heb je ook geen proggie zoals PC-Anywhere nodig om in te loggen op de NT server en dingen te veranderen. Als je gewoon ssh of telnet zou kunnen gebruiken zou dat heel veel bandbreedte schelen. En bandbreedte is duur!.
En dan heb je natuurlijk nog de stabieliteit van linux. Die is ook beter dan die van NT. Bij NT wordt aangeraden om eens in de zoveel tijd de server te rebooten om het geheugen vrij te houden terwijl dat bij Linux gewoon niet nodig is.
Maar dat vroeg je niet....
Ik denk toch dat het grootste voordeel van NT is dat iedereen die maar een beetje van computers weet het kan bedienen. En op die manier een server kan opzetten. En dat gaat je bij *nix systemen niet echt lukken. De drempel is hoger zeg maar. En kleine bedrijfjes zullen daardoor dus eerder een NT server neerzetten dan een *nix server. Voor de NT server is het niet echt nodig om een Systeembeheerder aan te nemen, want dat kan iemand die toevallig iets meer van computers afweet er wel bijdoen als taak. En voor *nix systemen zijn er gewoon minder specialisten beschikbaar. Maar over 2 jaar is dat laatste probleem denk ik ook al een eind weggewerkt.
Op die manier heb je ook geen proggie zoals PC-Anywhere nodig om in te loggen op de NT server en dingen te veranderen. Als je gewoon ssh of telnet zou kunnen gebruiken zou dat heel veel bandbreedte schelen. En bandbreedte is duur!.
En dan heb je natuurlijk nog de stabieliteit van linux. Die is ook beter dan die van NT. Bij NT wordt aangeraden om eens in de zoveel tijd de server te rebooten om het geheugen vrij te houden terwijl dat bij Linux gewoon niet nodig is.
Maar dat vroeg je niet....
Ik denk toch dat het grootste voordeel van NT is dat iedereen die maar een beetje van computers weet het kan bedienen. En op die manier een server kan opzetten. En dat gaat je bij *nix systemen niet echt lukken. De drempel is hoger zeg maar. En kleine bedrijfjes zullen daardoor dus eerder een NT server neerzetten dan een *nix server. Voor de NT server is het niet echt nodig om een Systeembeheerder aan te nemen, want dat kan iemand die toevallig iets meer van computers afweet er wel bijdoen als taak. En voor *nix systemen zijn er gewoon minder specialisten beschikbaar. Maar over 2 jaar is dat laatste probleem denk ik ook al een eind weggewerkt.
Ok maar een stukkie hierboven wordt toch aardig geflamed
Verwijderd
Klopt, maar het blijft een persoonlijke mening. Nodig of niet, het doet opzich niets af aan de functionaliteit.
Over telnet e.d. daar ben ik het echt helemaal mee eens, bandbreedte is duur
Klopt ook, maar als je het gewoon plant, is er niets mis mee. Of het bij w2k ook zo is.. geen idee eigenlijk
Dit is precies waar ik met het verhaal naartoe wilde. Je zegt het zelf. De drempel naar linux is veel te hoog voor beginnende mensen, dat is het sterkste punt van MS. Maar ook direct de zwakte... iedere gek noemt zich nu IT specialist... En ik kan je uit ervaring zeggen dat het bijna allemaal aapjes zijn die truukjes geleerd hebben. Ze kunnen je niet vertellen waarom iets moet of hoe het precies in elkaar zit.Ik denk toch dat het grootste voordeel van NT is dat iedereen die maar een beetje van computers weet het kan bedienen. En op die manier een server kan opzetten. En dat gaat je bij *nix systemen niet echt lukken. De drempel is hoger zeg maar. En kleine bedrijfjes zullen daardoor dus eerder een NT server neerzetten dan een *nix server. Voor de NT server is het niet echt nodig om een Systeembeheerder aan te nemen, want dat kan iemand die toevallig iets meer van computers afweet er wel bijdoen als taak. En voor *nix systemen zijn er gewoon minder specialisten beschikbaar. Maar over 2 jaar is dat laatste probleem denk ik ook al een eind weggewerkt.
Toevallig zit ik zelf in NT en w2k land. Ik werk ook liever met linux. Maar het is gewoon een feit dat mensen vaak te lui zijn om iets precies te weten.. maar dat geld ook voor linux.. daar hebben ze gewoon geen zin in. DAT is het zwakke punt van *nix OS-en
:strip_exif()/u/3442/cow3.gif?f=community)
Verwijderd
Daar ging het toch helemaal niet om ?? we begonnen met webservers, daarna was het OS kut, nu hebben we het over databases, dadelijk is de CD van w2k of linux mooier of staat er een paar MB meer data op
En zelfs als SQL beter op linux draait... BETER betekent niet dat het slecht draait...
Het is ook goed mogelijk om slechte dingen aan linux e.d. te benoemen, maar ook veel goede... dat geld voor elk OS.. Dus ik denk dat we niet veel verder komen, eerlijk gezegd..
Nee ik eigenlijk ook niet maar er werdt wat gezegdt over databases dus tja dan kan ik het natuurlijk weer niet laten om er op te reageren
Offtopic DUH!Op zaterdag 09 december 2000 21:31 schreef Distortion het volgende:
Dan is de keuze dus eigenlijk Beperkt tot FreeBSD en Linux omdat NT zoiezo zuigt.
Ik zou dan kiezen voor FreeBSD omdat die net wat beter presteerd dan linux. En zelfs hotmail (wat dus van M$ is!!) gebruikt FreeBSD.
Wie start er hier offtopic?
Oh ok.
Hoezo dat is juist ongelooflijk ontopic. Hij vroeg wat het beste OS was voor hun webserver. Dus dat was m'n antwoord. Vin ik nou niet echt offtopic....
:strip_exif()/u/17201/ren.gif?f=community)
Allemaal leuk en aardig, maar Win2k kun je dus wel lekker zonder grafische schil draaien (weliswaar met de recovery console, maar daar lullen we verder niet over... ), vandaar kan ik prima services stoppen en starten, processen beheren en dingen installeren en managen.
Ik ben zelf absoluut tegen M$ maar om eerlijk te zijn heb ik bij het bedrijf waar ik webmaster ben al zo'n 9 maanden een Win2k Advanced Server draaien zonder enige downtime. Deze kan de website van het bedrijf prima hosten met IIS5, alhoewel ik wel zo ongeveer om de andere dag een patch kan draaien omdat er weer een bug gevonden is
.
FreeBSD
draait uitstekend als webserver/database-manager, en begint steeds gebruikersvriendelijker te worden, en gaat tevens stukken beter om met het geheugen, maar heeft gewoon meer expertise nodig om fatsoenlijk te werken.
Bas - MCSE Win2K
====================================
Hey, it makes a living...
====================================
), vandaar kan ik prima services stoppen en starten, processen beheren en dingen installeren en managen. Ik ben zelf absoluut tegen M$ maar om eerlijk te zijn heb ik bij het bedrijf waar ik webmaster ben al zo'n 9 maanden een Win2k Advanced Server draaien zonder enige downtime. Deze kan de website van het bedrijf prima hosten met IIS5, alhoewel ik wel zo ongeveer om de andere dag een patch kan draaien omdat er weer een bug gevonden is
. FreeBSD
draait uitstekend als webserver/database-manager, en begint steeds gebruikersvriendelijker te worden, en gaat tevens stukken beter om met het geheugen, maar heeft gewoon meer expertise nodig om fatsoenlijk te werken.Bas - MCSE Win2K
====================================
Hey, it makes a living...
====================================
HAI
CAN HAS STDIO?
VISIBLE "HAI WORLD!"
KTHXBYE
@BasRaayman op twitter
Verwijderd
Boudi: 1) Windows NT bestaat sinds 1993 (Windows NT Advanced Server 3.1) dus Linux bestaat toch al ietsje langer. Het feit dat MS eerder al DOS had geldt niet, omdat dit een compleet ander product is.
Het geldt hooguit in negatieve zin (compatibilieit).
Linux echter is gebaseerd op een eerder OS (Minix toch?) en de roots bestaan dus al iets langer.
Linux is begonnen als het omzeilen van de beperkingen van Minix van A.S. Tanenbaum door Linus Torvalds. Minix was/is een educatief Unix-achtig OS. De roots van Linux gaan dus terug tot 1968 of daar in de buurt.
2) Het argument van Femme dat MySQL server op Linux/FreeBSD is natuurlijk waar. Maar naar mijn weten is Win2K icm SQL Server2000 de meest schaalbare combinatie tot nu toe gehaald... (zie news-posting 2 mnd terug over het TPC-record
Benchmarken... ja, ach. Het kan best waar zijn maar er komt uit wat je erin stopt voor een te groot deel.
3) Win2K en ook WinNT zijn stabiel... zo lang je 'nette' software gebruikt.
Voor de Microsoft bashers: dus geen Windows
Het geldt hooguit in negatieve zin (compatibilieit).
Linux echter is gebaseerd op een eerder OS (Minix toch?) en de roots bestaan dus al iets langer.
Linux is begonnen als het omzeilen van de beperkingen van Minix van A.S. Tanenbaum door Linus Torvalds. Minix was/is een educatief Unix-achtig OS. De roots van Linux gaan dus terug tot 1968 of daar in de buurt.
2) Het argument van Femme dat MySQL server op Linux/FreeBSD is natuurlijk waar. Maar naar mijn weten is Win2K icm SQL Server2000 de meest schaalbare combinatie tot nu toe gehaald... (zie news-posting 2 mnd terug over het TPC-record
Benchmarken... ja, ach. Het kan best waar zijn maar er komt uit wat je erin stopt voor een te groot deel.
3) Win2K en ook WinNT zijn stabiel... zo lang je 'nette' software gebruikt.
Voor de Microsoft bashers: dus geen Windows
Bij de keuze voor een besturingssysteem zou ik me niet alleen laten leiden door hoe vaak er bugs gefixt worden. Wat veel belangrijker is, is hoe snel ze opgelost worden en hoe makkelijk die fixes dan te installeren zijn.Ik ben zelf absoluut tegen M$ maar om eerlijk te zijn heb ik bij het bedrijf waar ik webmaster ben al zo'n 9 maanden een Win2k Advanced Server draaien zonder enige downtime. Deze kan de website van het bedrijf prima hosten met IIS5, alhoewel ik wel zo ongeveer om de andere dag een patch kan draaien omdat er weer een bug gevonden is
Persoonlijk vind ik apt (de package manager van Debian/GNU linux voor wie het niet kent) erg makkelijk omdat die zelf uitzoekt waar updates van zijn en dan alles voor je van het net haalt; maar dat doet Windows Update ook en als je rpm gebruikt is het allemaal ook niet zo moeilijk...
Misschien had je het niet zo bedoeld, maar het is een goed advies: kies vooral het OS waarvan je de meeste kennis hebt, of zorg anders dat je die kennis krijgt. Als iemand hoort dat Linux of FreeBSD beter is, maar niet weet hoe hij een bestandje bewerkt met vi heb je er niets aanFreeBSD
[edit] typo...
Verwijderd
Inderdaad.... ga voor Freebsd !!!
Tweakers.net draait er inderdaad niet alleen op....ik ook met mijn systeem
Tweakers.net draait er inderdaad niet alleen op....ik ook met mijn systeem
Persoonlijk geef ik er de voorkeur aan dat patches/bugfixes op een goede manier werken, dat is bij de verschillende ..UX/..IX distro's niet altijd het geval, vaak is er wel snel een tegenmiddel uit, maar je ziet regelmatig dat er later daarvoor ook weer een fix is.
Ben ik helemaal met je eens.
Ach, vi vind ik niet geweldig, note/wordpad ook niet... (jaja, ik weet het, niet met elkaar gaan vergelijkenMisschien had je het niet zo bedoeld, maar het is een goed advies: kies vooral het OS waarvan je de meeste kennis hebt, of zorg anders dat je die kennis krijgt. Als iemand hoort dat Linux of FreeBSD beter is, maar niet weet hoe hij een bestandje bewerkt met vi heb je er niets aan
)maarreh, ik ken me wat beter uit met Win.. las met de ..IX/..UX varianten, alhoewel ik daar ook steeds meer bedreven mee raak.
HAI
CAN HAS STDIO?
VISIBLE "HAI WORLD!"
KTHXBYE
@BasRaayman op twitter
ik vind win2k om te 
voor desktop ist ok.. maar voor server? die superscherpe startmenu'tjes, gebruikersvriendelijke plaatjes, icoontjes met kweenie hoeveer schaduwtjes etc
tis gwoon vies, en ik heb bij win2k absoluut niet het geval dat het een server betreft.. maar das persoonlijk denk ik
FreeBSD/Linux dus
geen twijfel
voor desktop ist ok.. maar voor server? die superscherpe startmenu'tjes, gebruikersvriendelijke plaatjes, icoontjes met kweenie hoeveer schaduwtjes etc
tis gwoon vies, en ik heb bij win2k absoluut niet het geval dat het een server betreft.. maar das persoonlijk denk ik
FreeBSD/Linux dus
geen twijfel
Verwijderd
Je moet er toch niet aan denken dat Tweakers op Win2k zou draaien?? Bwhahahahah
Het komt er dus gewoon op neer dat ik NT/2k niet als serieus server OS zie...Binnen een beveiligd LAN als W$ is het goed te doen...al is de rechtenstructuur onder de M$ ossen 1 grote puinhoop...je kan niet gewoon instellen dat een user alleen naar z'n homedirectory mag schrijven en in de temp directory...
maar goed het gaat nu even over Webservers. Ik denk dat het er dan idd gewoon aan ligt waarmee je ervaring hebt. Om zomaar een *nix server op te gaan zetten terwijl je er totaal geen ervaring mee hebt lijkt me niet een goed plan. Voor zulke gevallen is het misschien handiger om gewoon 2k te gebruiken en dan eventueel een hardware firewall te installeren die de boel toch nog een beetje veilig houdt (denk aan NETBIOS poorten ed)
Natuurlijk is een goed geconfigureerd *nix systeem sneller, stabieler en veiliger dan een 2k systeem...dat hou je toch, maar er is een prijs die je moet betalen...de gebruiksvriendelijheid...(of niet Linux en FreeBSD zijn gratis )
Als je dat er voor over hebt zou ik zeker een *nix besturingssysteem gebruiken. Anders gewoon 2k gebruiken...het is helemaal niet slecht...zolang je de updates maar bijhoudt
Het komt er dus gewoon op neer dat ik NT/2k niet als serieus server OS zie...Binnen een beveiligd LAN als W$ is het goed te doen...al is de rechtenstructuur onder de M$ ossen 1 grote puinhoop...je kan niet gewoon instellen dat een user alleen naar z'n homedirectory mag schrijven en in de temp directory...
maar goed het gaat nu even over Webservers. Ik denk dat het er dan idd gewoon aan ligt waarmee je ervaring hebt. Om zomaar een *nix server op te gaan zetten terwijl je er totaal geen ervaring mee hebt lijkt me niet een goed plan. Voor zulke gevallen is het misschien handiger om gewoon 2k te gebruiken en dan eventueel een hardware firewall te installeren die de boel toch nog een beetje veilig houdt (denk aan NETBIOS poorten ed)
Natuurlijk is een goed geconfigureerd *nix systeem sneller, stabieler en veiliger dan een 2k systeem...dat hou je toch, maar er is een prijs die je moet betalen...de gebruiksvriendelijheid...(of niet Linux en FreeBSD zijn gratis
)Als je dat er voor over hebt zou ik zeker een *nix besturingssysteem gebruiken. Anders gewoon 2k gebruiken...het is helemaal niet slecht...zolang je de updates maar bijhoudt
:strip_icc():strip_exif()/u/11014/27337_1472854245_8919_q.jpg?f=community)
WP: WH-MDC05J3E5,WH-MDC07J3E5, WPB: Atlantic Explore v4, PV: Solaredge (6,8kW) en SMA (4,3kW), 2 x Heishamon OT v3.1, Rpi v5, Rpi v4, 2 x Rpi v3, ESP32, Domoticz, EV: Nissan Leaf, ESS: Deye 6K-SG03LP1, 2xLuyuan, 32kWh
:strip_icc():strip_exif()/u/13419/gradientt2.jpeg?f=community)
Verwijderd
Ho, wacht nog even ik vindt het jammer dat Debian hier niet echt naarvoren is gekomen.
Debian is echt super simpel.....
Dus als je er niet te veel tijd wilt insteken dan zou ik voor debian gaan of probeer het minstens een keer! Je kunt zo'n server in 4 uurtjes klaar hebben voor de complete content etc...
Ik heb voor jouw een emailtje daar in staat in 4 pagina's !!! Uit gelegd hoe jij een Debian webserver kunt opzetten met PHP en MSQL database etc..
Super simple!!! Op de site van www.debian.org ziet het er wel niet er niet geweldig uit maar het is een prima OS en REEETE stabiel! Ik heb nu twee jaar zo'n webserver draaien uptime is echt goed!! 99%
Debian is echt super simpel.....
Dus als je er niet te veel tijd wilt insteken dan zou ik voor debian gaan of probeer het minstens een keer! Je kunt zo'n server in 4 uurtjes klaar hebben voor de complete content etc...
Ik heb voor jouw een emailtje daar in staat in 4 pagina's !!! Uit gelegd hoe jij een Debian webserver kunt opzetten met PHP en MSQL database etc..
Super simple!!! Op de site van www.debian.org ziet het er wel niet er niet geweldig uit maar het is een prima OS en REEETE stabiel! Ik heb nu twee jaar zo'n webserver draaien uptime is echt goed!! 99%
:strip_icc():strip_exif()/u/10517/nwkoffie.jpg?f=community)
Ga jij ff lekker anders een topic van 3 jaar oud omhoog schoppen om een of ander OSjer te promoten 
Tijd voor een nieuwe sig..
Pagina: 1
Dit topic is gesloten.