[RAID2] Verhouding ECC-schijven tov Data-schijven?

[Fire_Bird]

uit de faq:

"aantal schijven - afhankelijk van de controller, een veel voorkomende configuratie bestaat uit 10 harde schijven voor data en 4 harde schijven voor ECC (10+4), verder zijn er ook 32+7 configuraties (39 harde schijven!) "

Ik ben voor mijn stage op dit moment met een groot naslagwerk over Raid-systemen bezig, alleen ik loop zelf met de vraag rond;

Bestaat er een vaste verhouding in het aantal ECC-schijven dat wordt gebruikt t.o.v. het aantal Data-schijven?
In de faq vondt ik bovenstaand (ge-quote) stuk.
Alleen dit is niet echt een logische verhouding.
Bestaat deze?
Hoe kan je nu bepalen als je 16 schijven hebt, hoeveel er voor ECC moeten dienen?
Specialisten op dit gebied die het nader kunnen uitleggen / de verhouding verklaren?

edit:

voor de geinteresseerden wil ik het verslag wel een keer publiceren als het klaar is.
misschien mooi als UITGEBREIDE FAQ

[ Voor 12% gewijzigd door Fire_Bird op 17-12-2003 11:19 ]

[BalusC]

De verhouding data-schijven : ECC-schijven is onafhankelijk van de hoeveelheid schijven. Maar dit is wel afhankelijk van de RAID-controllerchip. Er is dus geen vaste verhouding

Edit: kijk hier voor de werking van ECC, er zijn wel grenzen:
http://burtleburtle.net/bob/math/errorcor.html

[ Voor 93% gewijzigd door BalusC op 17-12-2003 11:33 ]

[Fire_Bird]

BalusC schreef op 17 december 2003 @ 11:29:
De verhouding data-schijven : ECC-schijven is onafhankelijk van de hoeveelheid schijven. Maar dit is wel afhankelijk van de RAID-controllerchip. Er is dus geen vaste verhouding

Edit: kijk hier voor de werking van ECC, er zijn wel grenzen:
http://burtleburtle.net/bob/math/errorcor.html

hmz, dat gaat lekker met de bitjes erop in
Zelfde principe als bij datacomm. als ik dat zo lees.
damn..
Wel ingewikkeld verhaal dat RAID, veel tijd, maar leuk om uit te pluizen
zo leer je nog eens wat

[ Voor 8% gewijzigd door Fire_Bird op 17-12-2003 11:49 ]

[Fire_Bird]

Ff wat anders dan dit Raid-2 verhaal
maar als ik het goed had begrepen wordt de pariteit bij Raid7 niet gegenereerd door de controller, maar door het OS toch?

[BalusC]

Min of meer. Ik weet zelf ook niet precies hoe het zit. RAID7 was een product van Storage Computer (www.storage.com). Het is naar mijn idee gewoon een HDD-kastje met een enorm snelle RAID4 "controller" (mini-mobo, mini-CPU, wat cache geheugen, gespecialiseerd Firmware/OS). Je kunt zo'n ding een realtime-RAID4 controller noemen; je hebt in principe geen tijdverlies bij het schrijven/lezen van de schijven. Storage Computer heeft er een patent op genomen en "RAID7" genoemd. Het was verkrijgbaar onder de noemers StorageSuite en OmniRAID. Zoek maar eens met Google

[ Voor 13% gewijzigd door BalusC op 17-12-2003 14:53 ]

[Fire_Bird]

BalusC schreef op 17 december 2003 @ 14:49:
Min of meer. Ik weet zelf ook niet precies hoe het zit. RAID7 was een product van Storage Computer (www.storage.com). Het is naar mijn idee gewoon een HDD-kastje met een enorm snelle RAID3 "controller" (mini-mobo, mini-CPU, wat cache geheugen, gespecialiseerd Firmware/OS). Je kunt zo'n ding een realtime-RAID3 controller noemen; je hebt in principe geen tijdverlies bij het schrijven/lezen van de schijven. Storage Computer heeft er een patent op genomen en "RAID7" genoemd. Het was verkrijgbaar onder de noemers StorageSuite en OmniRAID. Zoek maar eens met Google

Thnx, weer bruikbare tips..
lang leve GoT hehe
Zal t verslag wel es mailen, vind je vast wel leuk om es door te leze