Systeem superstabiel, Prime error binnen 2 seconden

[Huigie]

P4C800-E Deluxe
P4 2.6 @ 3.3 (255fsb @ 1.575V)
Corsair Twinx1024 4000Pro (1:1 @ 510MHz, 2.5,3,4,6,8)

Ik draai alles superstabiel, nooit problemen. Bijv. nooit een ghost backup die naderhand niet te openen is of dat soort dingen.

Installeer ik Prime95 gisteravond en die geeft meteen een afrondingserror, iets in de trand van ".495 was resultaat terwijl .4 verwacht werd".

Memtest86 geeft 0 problemen en ik kan Koe uren draaien en de CPU wordt dan max 41 graden.

What gives?

[Aspje]

Je CPU is dus niet stabiel GENOEG Aan jou de keus of je door blijft werken op hogere snelheid (als je toch in geen een prog corruption hebt, ach waarom niet) of je cpu een stapje terug te clocken.

[Huigie]

Ik lees net op ABX dat het omhoog gooien van het CPU voltage dit soort problemen in Prime kan verhelpen. Is dit een superlapmiddel met weinig kans van slagen of doe ik er verstandig aan om gewoon de fsb omlaag gooien?

[pisart]

Als je overklokt is het vanzelfsprekend dat je het voltage moet verhogen om je systeem stabiel te houden. Dus ja, je moet het verhogen. Doe het met kleine stappen, want de temperatuur van je cpu gaat dan ook stijgen.

[DaOverclocker]

Ik vind het trouwens wel een rete goeie overlock...
Als ie nu nog maar op 1,575 volt draait.. gaat ie vast wel hoger als ie op 1,65 volt draait oid.

[Tachyon]

Ik zou nooit met een systeem willen werken waarop Prime crasht. Je CPU die afrondingsfouten maakt, dat wil je toch gewoon niet? Als Prime bovendien al meteen crasht en niet na een paar uur pas ofzo, dan zit je toch behoorlijk aan de grens.

Wat ik altijd doe is overklokken tot Prime stabiel is en daar ga ik dan zo'n 100 MHz onder zitten, om een marge te hebben.

Probeer het voltage eens een tikje op te schroeven. Ik heb ook een P4C800-E met een 3GHz en ik heb gemerkt dat het uppen van het voltage niet meer hetzelfde effect heeft als 'vroegah'

[ Voor 4% gewijzigd door Tachyon op 17-12-2003 10:42 ]

[Wormaap]

Een systeem dat rekenfouten maakt... IEUW! 'T is dus duidelijk NIET stabiel... Het onstabiele komt alleen niet aan het licht bij het gene dat jij doet met je pc...
Voltage omhooggooien op die bak, maar niet 1.7V of hoger, 'k weet niet hoe vaak het voorkomt, maar de verhalen van P4's die dan ongeveer accuut overlijden hoor ik toch wel regelmatig

[ Voor 38% gewijzigd door Wormaap op 17-12-2003 11:10 ]

[Huigie]

Ga ik vanavond proberen, moet ergens een goede verhouding snelheid/stilte systeem vinden. Hoe lang moet ik Prime minimaal laten draaien? Want om nou met iedere .5V verhoging een paar uur te moeten testen...

[porn*]

Zet je CPU voltage op 1.65V, en je mem voltage ook wat hoger (je geheugen kan het ook nog zijn!). Eigenlijk moet Prime oneindig zonder fouten kunnen draaien, dan weet je pas dat het stabiel is. Maar 8-12 uur vind ik een prima benadering, heb nog nooit gehad dat als mijn systeem >8 uur Prime draait, hij dan na 12-24 alsnog crasht.

[Huigie]

Ik lees net dit op ABX:

I generaly have a rule about Prime95, if it's stable for ~8hours, then I'm okay. I never ever plan on using my PC for more than that.

Seti or Folding dosen't provide NEARLY that much pressure on the system.

Misschien vreemd maar als DnetC nou uren kan draaien zonder problemen, ik draai het trouwens alleen om de stabiliteit van m'n overklok te testen, waarom zou ik me dan druk maken om een Prime error? Ik bedoel, het zwaarst wat ik draai is CoD, NFSU of UT2003 en die belasten de proc toch al veel minder dan DnetC.

Of is dit erg kort door de bocht?

[NewbieNeo]

porn schreef op 17 december 2003 @ 12:08:
heb nog nooit gehad dat als mijn systeem >8 uur Prime draait, hij dan na 12-24 alsnog crasht.

ik wel hoor..
wel es een error na 16 uur gehad...
maar goed, 't hangt er maar vanaf wat je onder stabiel verstaat.
de een vindt een half uur genoeg en de ander vindt 't pas bij 72 uur of meer genoeg..

ik vind zelf dat mijn systeem voor mijn gevoel pas stabiel is, na 24 uur Prime95 draaien zonder errors of andere dingen.

[porn*]

Huigie schreef op 17 december 2003 @ 12:26:
Ik lees net dit op ABX:


[...]


Misschien vreemd maar als DnetC nou uren kan draaien zonder problemen, ik draai het trouwens alleen om de stabiliteit van m'n overklok te testen, waarom zou ik me dan druk maken om een Prime error? Ik bedoel, het zwaarst wat ik draai is CoD, NFSU of UT2003 en die belasten de proc toch al veel minder dan DnetC.

Of is dit erg kort door de bocht?

Dnet checkt niet op errors, daar kun je geen waarde aan hechten. Ik merkte gewoon altijd in spellen zoals CS dat ze wel eens crashten als Prime niet minstens 8 uur goed gedraaid had, en als ik ergens een hekel aan heb is het een instabiel systeem...

Maja als jij ermee kunt werken is dat jouw zaak, smaak verschilt

NewbieNeo schreef op 17 december 2003 @ 13:11:
[...]


ik wel hoor..
wel es een error na 16 uur gehad...
maar goed, 't hangt er maar vanaf wat je onder stabiel verstaat.
de een vindt een half uur genoeg en de ander vindt 't pas bij 72 uur of meer genoeg..

ik vind zelf dat mijn systeem voor mijn gevoel pas stabiel is, na 24 uur Prime95 draaien zonder errors of andere dingen.

Misschien dat jouw systeemtemp dan door die periode steeds hoger werd, en uiteindelijk iets een kritieke temp bereikt? Maja ben het wel met je eens, eigenlijk zou het gewoon 24 uur moeten kunnen draaien, maar test het al een jaar of wat niet langer dan 12 uur en merk geen tekenen van instabiliteit, voldoende voor mij dus

[ Voor 13% gewijzigd door porn* op 17-12-2003 13:42 ]