Kan een CCD kapot gaan door fel licht

[Alex214]

Ik heb een Fuji finepix 601Zoom en ik kan hem nu weer terug sturen naar Fuji omdat er weer dode pixels in de foto's zitten. Ik heb fuji ook al gebeld en foto's uitgewisseld. Ze zeiden idd dat dat dode pixels waren.

Voor hun en voor mij is het een raadsel hoe mijn CCD nu weer stuk is gegaan (hij is al een keer vervangen).

Mijn vraag nu is, kan een CCD beschadigd raken door vel licht...bijvoorbeeld door lasers in een discotheek ?

[Zoijar]

Hoeveel dode pixels had je dan? Eentje (of misschien twee) komt namelijk heel vaak voor, en valt meestal niet eens onder de garantie.

[zAo]

Ik heb nog nooit bewijzen gezien, maar ga maar na wat UV met normale materialen doet, laat staan met een CCD die erg gevoelig is. Tegen de zon in zou ik dus niet snel doen.

Die lazers? Ik denk het niet hoor. Die hebben een zeer lage energie, dus zal wel loslopen.

[Alex214]

Zoijar schreef op 16 december 2003 @ 20:00:
Hoeveel dode pixels had je dan? Eentje (of misschien twee) komt namelijk heel vaak voor, en valt meestal niet eens onder de garantie.

Hij gaat ook wel weer gerepareerd worden dat het is probleem niet, maar als het door de lasers kan komen weet ik dat ik er op moet letten

Er zijn meer dan 10 erg duidelijke zwarte pixels op de foto. Die elke keer op exact dezelfde locatie zitten

[ Voor 14% gewijzigd door Alex214 op 16-12-2003 20:28 ]

[HunterPro]

Ja, een CCD kan stuk gaan door lasers in een discotheek. Floris heeft al een paar 10D's op die manier versleten (ook al werkt die met CMOS).

[Floor-is]

Alex214 schreef op 16 december 2003 @ 19:51:
Ik heb een Fuji finepix 601Zoom en ik kan hem nu weer terug sturen naar Fuji omdat er weer dode pixels in de foto's zitten. Ik heb fuji ook al gebeld en foto's uitgewisseld. Ze zeiden idd dat dat dode pixels waren.

Voor hun en voor mij is het een raadsel hoe mijn CCD nu weer stuk is gegaan (hij is al een keer vervangen).

Mijn vraag nu is, kan een CCD beschadigd raken door vel licht...bijvoorbeeld door lasers in een discotheek ?

Jep, ik heb het ook al meerdere keren gehad. Niks zeggen over die lasers, anders kan je die garantie ook wel vergeten.

Ik fotografeer op houseparties, mijn record (cq dieptepunt) is 25 deadpixels in 1 shoot (±1200 foto's). Best knap werk toch?

[ Voor 11% gewijzigd door Floor-is op 16-12-2003 23:55 ]

[Alex214]

Floris schreef op 16 december 2003 @ 23:52:
[...]

Jep, ik heb het ook al meerdere keren gehad. Niks zeggen over die lasers, anders kan je die garantie ook wel vergeten.

Ik fotografeer op houseparties, mijn record (cq dieptepunt) is 25 deadpixels in 1 shoot (±1200 foto's). Best knap werk toch?

Damn dat is echt verrot....als deze dus zometeen gefixed is de kans dus vrij groot dat als ik naar een party ga hij zo weer stuk kan gaan.

Hij heeft trouwens al wel meer dan 2000 foto's (verschillende parties met veel lasers) overleefd. Tenminste kon geen dode pixels vinden. Sinds afgelopen weekend zijn ze er ineens bijgekomen. Ik heb nog een tijd gehad om te kijken bij welke foto ze voor het eerst zaten.

Misschien dat het komt door de afstand van de laser? Bij een grote zaal zijn die afstanden toch vrij groot, dat het dan wel goed gaat?

[kmf]

Het gaat om de intensiteit van het licht, net zoals dat de cellen in je oog het niet zo fijn vinden om geconcentreerd licht te registreren en uiteindelijk gaan kortsluiten na een tijd, zo werkt dat ook voor CCD's en CMOS.

Dus niet direct in lasers of de zon foto's maken. Licht trouwens meer aan de tijd dat je chip daar aan wordt blootgesteld. Afstand is natuurlijk ook belangrijk. Laserlicht neemt wel af qua intensiteit in rokerige ruimtes

[ Voor 25% gewijzigd door kmf op 17-12-2003 00:53 ]

[HunterPro]

nadeel met zulke feesten is dat je relatief lange sluitertijden gebruikt, combineer dit met een hoge intensiteits lichtbron als een laser, en dan doet dat wel problemen geven Als je op 1/2000 of 1/4000 zou schieten zou dat denk ik stukken minder problemen geven, echter je foto's zie je dan alleen maar een groene laserpunt op, en voor de rest is ie zwart

[Floor-is]

Alex214 schreef op 17 december 2003 @ 00:33:
[...]


Damn dat is echt verrot....als deze dus zometeen gefixed is de kans dus vrij groot dat als ik naar een party ga hij zo weer stuk kan gaan.

Ja, het is verrot en ja die kans is vrij groot. Jij hebt liever ook geen laser in je oog en je hebt ook geleerd dat je niet al te lang tegen de zon in moet kijken.
Hetzelfde geld voor een CMOS/CCD, die zijn dan wel ontwikkeld om licht op te vangen, maar niet dergelijk intensief licht.

Hij heeft trouwens al wel meer dan 2000 foto's (verschillende parties met veel lasers) overleefd. Tenminste kon geen dode pixels vinden. Sinds afgelopen weekend zijn ze er ineens bijgekomen. Ik heb nog een tijd gehad om te kijken bij welke foto ze voor het eerst zaten.

Ik neem niet eens de moeite om dat op te zoeken, ik kom er vanzelf wel weer eentje tegen. Mijn uitzoekwerk beperkt zich in eerste instantie door het doorworstelen van de thumbnails, daarna bekijk ik die op 1280*853 en doe ik een tweede sweep.
Als laatste open ik foto's in setjes van 10 in PS, daar doe ik het laatste uitzoekwerk (denk dat daar nog eens 50% sneuvelt) en repareer ik de dead-pixels. (Doe wat levelen etc etc)

Misschien dat het komt door de afstand van de laser? Bij een grote zaal zijn die afstanden toch vrij groot, dat het dan wel goed gaat?

Ja er is wel een stukje energieverlies, wat zeker meer word met een rokerige ruimte, maar het komt ook door het type laser. Je hebt er die 'zenden een continue signaal uit', maar ook die 'pulseren'. Die pulserende lasertjes zijn killing, copperheads bijvoorbeeld zijn pulserend. (Die kunnen groen en amber licht doen.)
In zo'n puls is er zoveel energie (meer dan 50x zo veel als bij een continue laser) dat je die niet echt graag op je sensor te pakken neemt...

Het langste dat ik met dezelfde sensor heb gedaan is ongeveer 17.000 foto's. Maarja ik ben inmiddels met mijn 4e 10D bezig.

[Grrrrrene]

Maar als je zoiets in je oog krijgt, ben je toch ook niet blij? Ik wist eigenlijk niet dat ze die lasers zo op het publiek richtten, ik dacht dat het altijd vlak over de hoofden gin, maar ja, ik bezoek die party's dan ook niet

[TheGhostInc]

Grrrrrene schreef op 17 december 2003 @ 14:07:
Maar als je zoiets in je oog krijgt, ben je toch ook niet blij? Ik wist eigenlijk niet dat ze die lasers zo op het publiek richtten, ik dacht dat het altijd vlak over de hoofden gin, maar ja, ik bezoek die party's dan ook niet

Alles heeft te maken met oppervlakte x intensiteit.

Als ik het goed heb is de gevoeligheid van je oog iets minder groot, en is "1 pixel" in je oog groter dan op een CCD. Dat betekent dat het vermogen van de laserstraal bij je oog op een groter oppervlak valt dan bij een CCD.
(Daarnaast zie je dode pixels niet bij je oog en herstelt je oog ook enigszins na een "aanval" )

Ik weet niet welke "class" (klasse) laser ze gebruiken, maar volgens mij is dat een laser waar je niet meer zomaar in mag kijken.

Maar goed, waar hebben we het over, het is niet zo dat de mensen die naar zo'n party komen nadenken over lichamelijke gevolgen. >100dB muziek, laserlicht, bovengemiddeld veel drugs, hoge inspannig in matig geventileerde (rokerige) ruimtes en alcohol.

[jvvv]

Zou een filter oid niet 'kunnen' helpen?

[HunterPro]

jvvv schreef op 19 december 2003 @ 15:53:
Zou een filter oid niet 'kunnen' helpen?

nee, want dan ga je de lichtintensiteit verlagen, en dan kun je net zo goed je sluitertijd omhoog kunnen gooien. En filteren op de frequentie van de laser *zou* kunnen, ware het niet dat je ook nog graag die laser fotografeert, en dat dat soort filters alleen mij monochrome lasers werkt (rood bijvoorbeeld), en niet bij kristallasers (die feitelijk geen 'laser' zijn) zoals de groene en blauwe die je op feesten ziet.

[Alex214]

Bedankt voor de reakties het komt dus waarschijnlijk wel door de lasers.

Er zijn echt veel mensen met een digicam die foto's maken op party's of tijdens het uitgaan. Lasers zijn nogal populair dus daar worden dan ook altijd veel foto's van gemaakt. Maar wat ik echt raar vind is dat, als een digicam zo gevoelig is voor lasers, je er zo weinig over hoort. Ik kon er bijvoorbeeld niets over vinden op google en ook niet in de search van dit forum. Sterker nog: in de gebruikershandleiding van mijn camera staat helemaal niets over te hoge licht intensiteit. Kan ik bijvoorbeeld recht tegen de zon in fotograferen? Het enige wat er wel in staat is dat ik de camera niet in de zon moet leggen omdat hij dan te warm wordt.

[HunterPro]

da's juist mooi, want dan kan de fabrikant bij een garantieafhandeling zich nooit verhalen op 'user abuse'

[ Voor 12% gewijzigd door HunterPro op 11-01-2004 13:30 ]

[Alex214]

HunterPro schreef op 11 januari 2004 @ 13:30:
da's juist mooi, want dan kan de fabrikant bij een garantieafhandeling zich nooit verhalen op 'user abuse'

Dat is wel zo, maar ik heb geen zin om de camera elke keer te moeten terug sturen en hem weken kwijt te zijn

[Verwijderd]

De intensiteit van een simpele laser is overigens al snel hoger als die van de zon.

En filteren op de frequentie van de laser *zou* kunnen, ware het niet dat je ook nog graag die laser fotografeert, en dat dat soort filters alleen mij monochrome lasers werkt (rood bijvoorbeeld), en niet bij kristallasers (die feitelijk geen 'laser' zijn) zoals de groene en blauwe die je op feesten ziet.

Er zijn wel filters voor de meest gebruikte lijnen (van b.v. Argon of een DPSS) te krijgen, maar die zijn duur .. en dan moet je dus wel weten wat er pricies staat op je feest.

edit:
En dan zie je op de foto natuurlijk niets meer van de lasershow.. ) hmmm

Ik denk dat je kunt concluderen dat dit een (nog niet opgemerkt ? ) gebied is waar de analoge fotografie een voordeel heeft.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2004 16:28 ]

[Willem]

Film

Niks CCD

[Floor-is]

willem169 schreef op 14 januari 2004 @ 16:36:
Film

Niks CCD

CCD's zijn voor mietjes! CMOS all the way

Film is ouderwets, dia is nog wel tof, maar als je perswerk doet enzo is film gewoon te onhandig, veel te veel werk aan in vergelijking tot Digitaal. Het is jammer, maar toch echt waar...