PC vervangen voor Router?

[BeachPatroller]

Ik heb nu een 8 port switch met een celly 300 Mhz als router.
Ik gebruik RedHat 6.2 als router.

Ik deel Internet met een vriend van me.

Hij zegt af en toe dat hij liever een hardware router heeft met ingebouwde switch.

We grebruiken allebij wel eens p2p proggies. we msn'en ftp-en filesharen (client for ms windows) er op los.

Welnu had ik er in het eerste opzicht niet zoveel problemen mee om hiertoe over te gaan echter lees ik wel eens over problemen met hardware routers.

ze lopen wel eens vast.
ze kunnen max. aantal connecties aan (en minder dan iptables)
QoS zul je al helemaal niet tegen komen op goedkope routers.

Kan iemand mij afgezien van de stroomrekening nog een voordeel geven?

Mijn linuxbak heeft zonder problemen een uptime van een paar jaar (en meer ).

Ben tevreden over het cbq.init script en ik denk dat ik vooral die QoS functionaliteit zal missen als ik aan het gamen ben en mijn buurjongen aan het ftp-en/ kazaaen.


Misschien moeten deze voor / nadelen worden toegevoegd aan de netwerk faq?


Vanaf welke prijsklasse kan men een stabiele router kopen? Ik lees over veel problemen met Sweex, maar wat is dan wel goed spul? Die minstens zoveel verbindingen aan kan als dat 4 clients tegelijk kunnen p2p-en over een Internet verbinding?

[ Voor 12% gewijzigd door BeachPatroller op 16-12-2003 19:29 ]

[raymonvdm]

De drayteks die net uitzijn / uitkomen. Hebben ondersteuning voor bandbreedte shaping ik weet alleen niet in welke mate.

Geloof niet dat die trouwens goedkoop zijn.

Ik zelf gebruik ook 2 servers 1 voor internet delen. (die dus niet al te stabiel is) en daar klaagt de buurman ook wel es over. Nadeel van die hardware dingen vind ik namelijk dat de logging zo brak is. Zelfs winroute logt meer.

Dus zolang ik geen profi hardware firewall kan betalen blijft het een pc. met Winroute / Mikrotik / enzo.

[Erkens]

BeachPatroller schreef op 16 december 2003 @ 19:25:
Hij zegt af en toe dat hij liever een hardware router heeft met ingebouwde switch.

waarom heeft hij dat liever? alleen vanwege dat een pc 'iets' meer stroom verbruikt?

Mijn linuxbak heeft zonder problemen een uptime van een paar jaar (en meer ).

nee idd ga jij maar een hardware router installeren, ook al is het linux, je moet wel patchen, en dat betekent dus ook je kernel RedHat 6.2 is immers ook niet de recentste

[Verwijderd]

Je geeft 't antwoord zelf al.

Als je linux en (algemeen) networking redelijk onder de knie, dan gewoon lekker laten staan. Een router zal over het algemeen niet zo snel crashen, een linux (of *bsd) machine biedt je echter (vaak) wel vele malen meer mogelijkheden. Leuker dus

Redhat 6.2 heb ik wel wat bedenkingen bij.. upgrade?

[bille]

ze lopen wel eens vast

.. ehm.. kweenie wat voor router dat zou moeten zijn, maar ik heb daar nog nooit van gehoord. Ik draai al ruim 2 jaar een Draytek 2200 en zonder ooit maar een vastloper gehad te hebben.

Het voordeel dat ik zie in een router is toch vooral dat je geen gedoe hebt met een xtra pc die je moet configgen / updaten etc. Een router draait en heeeeel af en toe es een firmware upgrade... thats it. Tis maar een klein kassie in de meterkast, daarmee zeggende dat het dus ook qua ruimte een besparing is.

Ik denk overgens dat jij bij lange na niet alle connecties kan bezetten op een fatsoenlijke router tenzij je met 100 man op een netwerk hangt en allemaal dc++/kazaa o.i.d. aanzet (en zelfs dan heb ik er nog mijn twijfels over)

[ Voor 4% gewijzigd door bille op 16-12-2003 22:06 ]

[Verwijderd]

Ik heb zelf een linksys router staan. Top kwaliteit.
Alles erop en eraan wat je nodig hebt.
Er hangen 4 PC's aan waarvan een druk met kazaa.
Anderen draaien veel internet zoekwerk en email.
Nooit problemen mee , gewoon doen.

[BeachPatroller]

Hmm,

afgezien van het patchen (moet men toch wel blijven doen als men ssh en ftp wilt blijven gebruiken).

Zolang men netjes alle ongebruikte services uit zet en een minimaal aan poorten openhoud vrees ik niet veel van problemen.

Verder upgrade ik de kernel alleen als er echt een security hole is. Intern verwacht ik geen hackpogingen (want dan hebben ze zichzelf erook mee -> geen Internet). En idd. de dynamiek ga ik wel missen denk ik.

Maar ' iets' hogere stroomrekening?

een router consumeert max iets van 15 Watt denk ik en een Celly met 99% Idle tijd en 2 harde schijven 60 ofzo? dat is toch 4x zoveel.

We p2pen allebij regelmatig met 4 PC's, daar heb ik mijn twijfels over of zelfs een Draytek dat zonder problemen kan doen (men eist immers het maximale).

Hmm. het blijft moeilijk en ik denk dat ik toch nog maar even de kat uit de boom kijk of routers in de toekomst meer functionaliteit kunnen geven op het gebied van QoS (vind ik een belangrijk punt).

[job]

Het klopt inderdaad dat sommige routers vastlopen bij veel connecties.
Mijn e-tech router (dat oude model 2-jaar oud) loopt geheid vast na een half uurtje emulen.
hoeveel connecties ik ook instel.

maar waarom wil die huisgenoot van jou een hardware router??
heeft hij ook argumenten daarvoor?

[Verwijderd]

ik heb nu zelf ook een router aangeschaft en moet zeggen dat die gesmeerder loopt als voorheen. Nu moet ik wel zeggen dat die router die ik toen gebruikte ( 200 mhz ) gewoon om de haverklap crasht. Een router is stabieler, makkelijker vind ik zelf en vaak zit er nog een ingebouwde firewall in ook. Alleen je moet er weer doekoe voor opzij leggen... En wat het aantal connecties betreft zal dat nog wel meevallen, moet je wel een redelijke router kopen...

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2003 13:53 ]

[-=bas=-]

maar waarom wil die huisgenoot van jou een hardware router??
heeft hij ook argumenten daarvoor?

Het zal zoals gewoonlijk het gevoel van iemand zijn dat het allemaal veel beter en veeeel sneller werkt met een hardware-router, terwijl daar in werkelijkheid het probleem helemaal niet in zit.

Een router is stabieler, makkelijker vind ik zelf en vaak zit er nog een ingebouwde firewall in ook

M'n Freesco router heeft 4 jaar staan draaien zonder enig probleem. En er zit ook gewoon een goede firewall in. Dus deze argumenten gaan niet echt op.

[ Voor 31% gewijzigd door -=bas=- op 18-12-2003 13:59 ]

[BeachPatroller]

Ik denk niet dat performance op een hardware router beter is. Integendeel,

Ik ervaar Internet zelfs sneller met linuxbak tussen mijn Windows client.
Met speedtest haal ik altijd maximale scores van mijn bandbreedte en met Q3/ RTCW is mijn ping naar xs4all tussen de 1 en de 20, mijn dl/ ul is altijd de max van mijn theoretische snelheid. hoeveel sneller kan een hardware router zijn?

Zijn argument is dat het hem makkelijker/ beter lijkt. Hij kan dan zelf ook wat beheer op dat ding doen en als we niet meer bij elkaar wonen heeft hij alvast een oplossing.

Maar goed, mensen die intensief e-mule gebruiken (met 1 of meerdere clients) snappen wat ik bedoel met 'router loopt vast'.

Dank jullie wel voor al jullie ervaringen/ meningen.

[Verwijderd]

BeachPatroller schreef op 18 december 2003 @ 17:57:
snappen wat ik bedoel met 'router loopt vast'.

Dank jullie wel voor al jullie ervaringen/ meningen.

Is wel erg generaliserend hoor, hetgeen je steld is afhankelijk van de harware en software kwaliteit van het gekozen router platform.

Ik kan emule rustig op 10.000 connecties zetten, mijn router loopt niet vast.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2003 15:39 ]

[Kleintje81]

bille schreef op 16 december 2003 @ 22:04:
[...]
.. ehm.. kweenie wat voor router dat zou moeten zijn, maar ik heb daar nog nooit van gehoord. Ik draai al ruim 2 jaar een Draytek 2200 en zonder ooit maar een vastloper gehad te hebben.

Mijn router een 3C857 heeft een ping van gemiddeld 200 ms als ik zo'n 100 connecties in emule open heb staan. Als ik deze op 200 of hoger zet, heb ik na een tijdje packetloss (met pingen naar router ip toe!) en kan ik de router helemaal NIET meer bereiken, laat staan internetten. (als je de search gebruikt op 'emule router' zie je een heleboel mensen met soortgelijke problemen).

Heb nu weer mijn software router er aan hangen, geen problemen met 300 connecties. (AMD K6 450, 128 MB, 80 GB HD, chello 3com nic + 100 mbit intel, e-smith).