[scanner] voor strips en foto's

[Vae Victis]

Omdat mijn vorige scanner het begeven heeft ben ik op zoek naar een nieuwe.
Deze moet aan een aantal eisen voldoen, makkelijk strips scannen en foto's op redelijke kwaliteit in kunnen scannen.

Eisen op een rijtje:
• Robuust. Strips moeten goed plat liggen en daarom moet scanner een beetje gewicht aankunnen. Meestal doe ik het met een paar stevige woordenboeken.
• Snel. Ik wil snel kunnen scannen en niet een half uur per pagina moeten wachten.
Mijn eis is dus hi-speed usb.
• Kwaliteit. Foto's moeten er goed door gescand door worden. Gewone foto's geen negatieven of dia's.
• Betaalbaar. Ik wil niet meer dan 180 euro ervoor neerleggen.
• Uiterlijk. Geen opstaande randjes! En de zijkanten zo dun mogelijk. Dit om strips makkelijker te kunnen scannen. Randjes zijn namelijk funest voor kaft. Met zijkanten bedoel ik breedte van gedeelte tussen glas en zijkant scanner. Moet plat en smal zijn.

Met mijn eisen in achterhoofd ben ik rond gaan kijken naar een aantal kandidaten.
Ik heb een 3tal gevonden die allemaal Hi-speed usb zijn en betaalbaar en waarvan ik denk dat kwaliteit goed is.
Eerste 2 zijn beide van HP en 3de is van canon.

• 1: hp scanjet 3970 digital flatbed scanner

Deze voldoet aan meeste eisen. Op 1 belangrijke na. Ik kan niet zien of deze opstaande randen heeft. Specs: scan resolution - 2400 x 2400 dpi (optical) bit depth - 48-bit

• 2: hp scanjet 4600 see-thru flatbed scanner

Deze ziet er erg lekker uit, plat en sexy. Maar of deze robuust is? Kan ik hier gerust wat gewicht op kwijt? Of help ik hem daarbij om zeep? Specs: scan resolution - 2400 x 2400 dpi (optical) bit depth - 48-bit

• 3: Canon CanoScan 3000

Deze ziet er ook goed uit. Robuust maar kan ook bij deze niet zien of deze opstaande randen heeft. Specs: scan resolution - 1200 x 2400 dpi (optical) bit depth - 48-bit

Mijn conclusie:
• Die van Canon heeft een lagere resolute (dpi), de helft van beide HP's
Voorkeur gaat wat dat betreft al uit naar HP.
• Bij mij maakt de 1ste HP een steviger, robuuster indruk dan de 2de HP.
Als deze dus geen opstaande randen zou hebben, zou ik kiezen voor de 1ste. Of de 2de moet idd robuuster zijn dan foto doet geloven.

Mijn vragen:
• Hebben nr's 1 en 3 opstaande randen?
• Is nr 2 stevig? Kan deze gerust wat gewicht hebben, of moet ik van die afzien?
• Zijn er misschien nog meer kandidaten, waar ik naar kan kijken die misschien nog wel beter zijn?
Let op, ik gebruik hem voor zowel strips als foto's.

Verder zijn tips, commentaar (onderbouwd) welkom. Dus als je meer info weet over deze scanners en/of andere laat het me weten.
Als er nog meer mensen zijn die strips scannen en tips weten waar ik nog meer op moet letten, graag.

[Qwerty-273]

Optie 2: hp scanjet 4600 see-thru flatbed scanner

Is bedoeld om op het te scannen object te liggen. Het doorzichtige gedeelte wat je ziet scant de afbeelding (gaat natuurlijk scanbalkje doorheen maar toch). Zie voor hoe die gebruikt wordt ook deze pdf.

Wel wordt er nog het volgende over gesproken:
durable: tough, polycarbonate window resists breakage and scratching

[T_knoop]

Wat ik denk is dat de het scan oppervlakte van nummer één en drie enigszinds verdiept is, maar dit heb je altijd

Over de snelheid

Zelf heb ik een HP scanjet 4570c, die ik gebruik met een USB2 kaart. Als ik een foto (10*15Cm) scan op een resolutie van 300Dpi dan gaat dit lekker snel, maar als ik dezelfde foto (of zelfs maar een negatief) scan met een resolutie van 2400Dpi dan kan ik net zo goed even thee gaan drinken ofzo, dit is namelijk erg traag. Ik weet niet of het aan de schrijfsnelheid van mijn harde schijf of de interne doorvoersnelheid van de scanner ligt, maar het is even een puntje waar je op kan letten.

Voor de rest lijkt het mij verstandig om even te kijken naar het verschil in beeldkwaliteit tussen de canon en de verschillende HP's. Dit betekend niet alleen de resolutie maar ook de helderheid en contrast van de gescande afbeeldingen (alhoewel dit met behulp van software waarschijnlijk wel veranderd kan worden)

[Vae Victis]

RIKZ schreef op 16 december 2003 @ 17:06:
Optie 2: hp scanjet 4600 see-thru flatbed scanner
Is bedoeld om op het te scannen object te liggen. Het doorzichtige gedeelte wat je ziet scant de afbeelding (gaat natuurlijk scanbalkje doorheen maar toch). Zie voor hoe die gebruikt wordt ook deze pdf.
Wel wordt er nog het volgende over gesproken:
durable: tough, polycarbonate window resists breakage and scratching

Thx voor de link.
Er boven op leggen, had ik moeten weten Niet eens aan gedacht zelfs dat er zulke scanners waren.
Ik betwijfel dan of ik er wat boven op kan leggen dat het goed plat word.

pepernoot schreef op 16 december 2003 @ 17:11:
Wat ik denk is dat de het scan oppervlakte van nummer één en drie enigszinds verdiept is, maar dit heb je altijd

Mijn houdige scanner (kapot) heeft haast geen verhoging, ong 2 mm. En dat is de omhulsel wat de glas op zijn plek houd.
Naar zoiets ben ik dus ook op zoek.

Over de snelheid

Zelf heb ik een HP scanjet 4570c, die ik gebruik met een USB2 kaart. Als ik een foto (10*15Cm) scan op een resolutie van 300Dpi dan gaat dit lekker snel, maar als ik dezelfde foto (of zelfs maar een negatief) scan met een resolutie van 2400Dpi dan kan ik net zo goed even thee gaan drinken ofzo, dit is namelijk erg traag. Ik weet niet of het aan de schrijfsnelheid van mijn harde schijf of de interne doorvoersnelheid van de scanner ligt, maar het is even een puntje waar je op kan letten.

Foto's zijn bij mij het enige wat ik met hoge resolutie inscan. En dat mag best even duren.
Strips worden toch op 300dpi ingescant, meer dan genoeg. Maar dat moet wel snel gaan.

Voor de rest lijkt het mij verstandig om even te kijken naar het verschil in beeldkwaliteit tussen de canon en de verschillende HP's. Dit betekend niet alleen de resolutie maar ook de helderheid en contrast van de gescande afbeeldingen (alhoewel dit met behulp van software waarschijnlijk wel veranderd kan worden)

Ik heb even naar HP scanjet 4570c gekeken in de pricewatch, en die valt ook nog (net) in mijn budget.
Ben jij er tevreden mee? En heb je misschien een stukje foto als voorbeeld, dat ik een idee heb wat het kan?
En hoe breed zijn die randen? en hoe hoog ongeveer?

Ik zal idd even wat meer opzoeken over helderheid en contrast van deze scanners.
Weet iemand nog een goeie website die scanners reviewed?
Krijg zelf site's van winkels tot reviews van de film scanners
Beetje lastig zoeken op die manier.

[T_knoop]

Heb ff wat plaatjes gemaakt (clickable):

Volledige foto, 15*10, kodak paper, 300Dpi:


Stukje uitvergroot, zelfde foto, 2400Dpi (zoek in het plaatje )


Scanner is echter ongeschikt voor jou doeleinde, omdat het deksel min of meer omsloten word, waardoor er dus randen van zo'n 1 á 2 centimeter hoog aan zitten. Ervaring leert dat dit inderdaad je boeken sloopt (maar ja, voor schoolboeken maakt dat niet zo gek veel uit... )

Weet iemand nog een goeie website die scanners reviewed?

Volgends mij heeft de computer totaal! ooit een scanner test gehoude, namelijk in januari 2003

[Termi]

Tip voor strips, kijk of er geen rand bij zit. Dit viel me op bij het inscannen van fotoboeken, dat als er een rand aan zit soms wel irritant is . Maar kijk naar deksel , als die afneembaar is, is dat al heel fijn .

En ga niet uit op het uiterlijk van de scanner, maar de techniek. Je hebt scanners die werken op led's en met spiegels. De leds zijn volgens mij meestal bij canon te vinden, maar ik weet niet of er grote kwaliteits verschillen tussen zit.

[Vae Victis]

pepernoot schreef op 16 december 2003 @ 20:50:
Heb ff wat plaatjes gemaakt:

Bedankt

Scanner is echter ongeschikt voor jou doeleinde, omdat het deksel min of meer omsloten word, waardoor er dus randen van zo'n 1 á 2 centimeter hoog aan zitten. Ervaring leert dat dit inderdaad je boeken sloopt (maar ja, voor schoolboeken maakt dat niet zo gek veel uit... )

Jammer, was anders een goeie optie geweest.
Model van 1ste en deze lijken erg opelkaar. ben bang dat daar dus ook zulke opstaande randen in zullen zitten.

Volgends mij heeft de computer totaal! ooit een scanner test gehoude, namelijk in januari 2003

Had een vriend van me al gevraagd om door zijn materiaal aan ict bladen te wroeten naar scanner reviews.
Als hij er geen heeft, zijn ze er niet geweest
Thx voor de tip, als het goed is heeft hij hem dan wel.

Termi schreef op 16 december 2003 @ 21:29:
Tip voor strips, kijk of er geen rand bij zit. Dit viel me op bij het inscannen van fotoboeken, dat als er een rand aan zit soms wel irritant is . Maar kijk naar deksel , als die afneembaar is, is dat al heel fijn .

Was ik idd al achter
Klep eraf is idd handig. Maar niet echt noodzakelijk. Randen vind ik belangrijker.

En ga niet uit op het uiterlijk van de scanner, maar de techniek. Je hebt scanners die werken op led's en met spiegels. De leds zijn volgens mij meestal bij canon te vinden, maar ik weet niet of er grote kwaliteits verschillen tussen zit.

Ik zal me daar eens in verdiepen.
Kwaliteit hoeft ook niet perfect te zijn, maar als er veel verschil in deze technieken zit is het een punt om ook naar te kijken.

[kmf]

Ik was ooit een project begonnen om mijn verkleurende Donald Ducks en andere tijdschriften in te scannen.

Met mijn oude scanner (een mustek ding) ging dat tergend traag, zeker icm een P166... Was een parallel poortscanner nog ook

Ik was na 20 DDs gestopt. 2 minuten per pagina is niet leuk...


Een aantal weken terug heb ik een nieuwe scanner gekocht, een Canon Canoscan Lide. USB2 en een Athlon XP2200+.
1 minuut voor een pagina... Moet je dus nog steeds nieuw geduld hebben dus.... Ja, het doorsturen van de data gebeurt in een flits, maar het scannen zelf, wannneer dat balkje met ledjes over de hele pagina moest kruipen.. daar zit de tijd in.


Mijn advies dus: als je het niet erg vind om je strips te knippen zodat je pagina voor pagina kan scannen, dan moet je een scanner met sheetfeeder kopen.

[Vae Victis]

athlonkmf schreef op 17 december 2003 @ 01:12:
Met mijn oude scanner (een mustek ding) ging dat tergend traag, zeker icm een P166... Was een parallel poortscanner nog ook
Ik was na 20 DDs gestopt. 2 minuten per pagina is niet leuk...

Ken dat, als noob op hoogste kwaliteit inscannen en dat met een p100 en 1gig schijfje.
Duurde lang, windows lekker vastgelopen.

Een aantal weken terug heb ik een nieuwe scanner gekocht, een Canon Canoscan Lide. USB2 en een Athlon XP2200+.
1 minuut voor een pagina... Moet je dus nog steeds nieuw geduld hebben dus.... Ja, het doorsturen van de data gebeurt in een flits, maar het scannen zelf, wannneer dat balkje met ledjes over de hele pagina moest kruipen.. daar zit de tijd in.

Wat ik aan plaatjes van Canoscan Lide kon vinden, waren dat platte scanners.
Is dat ook zo? Dus geen opstaande randen. En hoe breed zijn die randen?.

Mijn advies dus: als je het niet erg vind om je strips te knippen zodat je pagina voor pagina kan scannen, dan moet je een scanner met sheetfeeder kopen.

Definitely not an option!
Wil de strips wel heel houden, waarom denk je dat ik juist op die randen zit te letten?
Knippen gaat me echt te ver. Misschien dat opnieuw inbinden een optie is, maar daar heb ik ook geen kaas van gegeten.
Knippen en plakken fase ben ik al wat jaartjes voorbij, zijn jammer genoeg wel wat strips bij gesneuveld

Je hebt me trouwens nog wel op een idee gebracht, ik ga wel even kijken of het mogelijk is om strips te 'ontbinden' en dan scannen en daarna opnieuw te binden.
Geval is dat sommige oude al los liggen door veel lezen.