[upgrade] Matrox G400 -> Leadtek geforce-4 mx-440 64 Mb

[Schonhose]

Goed, zoals al in de topic titel te lezen staat wil ik mijn Matrox G400 upgraden naar een Leadtek geforce-4 mx-440 64 Mb.

Ik weet alleen niet of dit inderdaad een upgrade is in dit geval. Kan hem overnemen van een vriend.

Momenteel heb ik geen Open GL support waardoor ik NFS-underground en Call of duty niet kan spelen.....

Mijn vraag is nu of ik er op vooruit ga of niet.

[Kippenijzer]

kort en bondig :

3d : ja
2d : nee

[SonyEricsson]

nfsu is volgens mij gewoon d3d

[mentalmadnizz]

Ik zou geen leadtek pakken, maar een Asus zonder fannetje. Van mijn Leadtek A170 DDR-t is de fan nu al versleten, en die maakt dus nu een teringherrie.

[Schonhose]

SonyEricsson schreef op 16 december 2003 @ 10:58:
nfsu is volgens mij gewoon d3d

Ik heb geen open GL ondersteuning op mijn Matrox

Dat ik op 2d gebied er op achteruit ga was inmiddels bekend. Het schijnt dat die G400 behoorlijk goed presteert op het 2d gebied

3d is eigenlijk waar ik me nu voor interesseer....

[Verwijderd]

Voor 3d ga je er zeker mee vooruit maar of je met dat kaartje nog een beetje redelijk NFSU kunt spelen dat weet ik niet.

Maar als ik jou was zou ik het wel doen, heb zelf ervaring met de MSI GF4 MX en die bevalde me erg goed

[Sluuut]

Ik heb precies dezelfde upgrade gedaan, ongeveer een jaar geleden. Of nog langer geleden, in ieder geval, toen GTA3 uit kwam, dus het zal wel nog langer geleden zijn geweest.

En ja ik merkte er qua snelheid echt veel van... alleen heb ik het persoonlijk niet zo op MX kaartjes, zowiezo niet op GeForce, en al helemaal niet op die drivers die ze leveren.

Daarom ben ik later toch maar voor een Radeon 9700 pro gegaan voor de zachte prijs van 520 euro. Maar daar heb ik momenteel nog steeds goed plezier van

Als ik jou keuze momenteel voor me zou hebben zou ik het geld er absoluut voor over hebben want je gaat qua snelheid echt enorm vooruit. Qua beeldkwalliteit had ik niet veel te klagen. Misschien een heel klein beetje waziger, hangt natuurlijk ook van je monitor af.

[Verwijderd]

ik heb heb die gf4mx440 ook. KOOP DAT DING NIET! IS VETSPILLING VAN JE GELD! dat ding is zooo enorm sloom. zelfs overclocked trok die nfs u met 25fps met alles op medium in 800x600. Het is die 50 euro die dat ding kost never nooit waard. iig niet als je ermee wil gamen. Ik heb nu 2 weken geleden een radeon9600xt gekocht en het is ieder van die 180 euro waard geweest! dus ik raad je aan om ff door te sparen en iets goeds te kopen ipc een kaart waarvan je na een week al denkt had ik hem maar nooit gekocht (dat had ik iig).

[Willems]

Inderdaad, wanneer je denkt dat 180 euro veel is, dan is 230 euro zelfs meer! Want je gaat uiteindelijk toch die andere kaart weer kopen.

Gebeurt zo vaak, van ahh dat zal wel voldoende zijn... daar kan het ook mee, maar dat helpt inderdaad weinig..

[Meneer aard]

Ik heb een A-180 (gf 4 mx440-64) zonder fan en presteert uitstekend onder need for speed underground (ales op high) en need for speed porsche.

[Tundreq]

Meneer aard schreef op 16 december 2003 @ 17:00:
Ik heb een A-180 (gf 4 mx440-64) zonder fan en presteert uitstekend onder need for speed underground (ales op high) en need for speed porsche.

Ik kan het bijna niet geloven dat een gf 4 mx440-64 alles op high kan afdraaien terwijl ik op 1024 met radeon 9700 pro nog regelmatig stotteringen merk.

Maar weer ontopic ik zou toch voor een andere kaart gaan als 3d je meer interreseert.
Neem dan bijvoorbeeld een radeon 9600 of geforce fx 5700

[Verwijderd]

Athos schreef op 16 december 2003 @ 10:54:
Goed, zoals al in de topic titel te lezen staat wil ik mijn Matrox G400 upgraden naar een Leadtek geforce-4 mx-440 64 Mb.

Ik weet alleen niet of dit inderdaad een upgrade is in dit geval. Kan hem overnemen van een vriend.

Momenteel heb ik geen Open GL support waardoor ik NFS-underground en Call of duty niet kan spelen.....

Mijn vraag is nu of ik er op vooruit ga of niet.

Die gefoce 4mx zijn gewone opgevoerde geforce 2 die bekens staan om hun brakke 2d.


Ik zal een radeon 9200 aanschaffen, is sneller dan een geforce 4mx en heeft ook een veel betere 2d (zit richting maxtor).

[P5ycho]

Athos schreef op 16 december 2003 @ 11:55:
[...]


Ik heb geen open GL ondersteuning op mijn Matrox

Dat ik op 2d gebied er op achteruit ga was inmiddels bekend. Het schijnt dat die G400 behoorlijk goed presteert op het 2d gebied

3d is eigenlijk waar ik me nu voor interesseer....

Als je geen opengl hebt dan is er iets mis met je drivers, ik zou zeggen download de laatste drivers van matrox.com, uninstall de oude drivers en installeer de nieuwe, en kijk dan of je nog een mx440 wilt. Als je het mij vraagt kun je beter een grotere sprong maken als je gaat upgraden en daarmee meer waar krijgen voor je geld.

[Meneer aard]

gsjonnie schreef op 16 december 2003 @ 17:04:
[...]


Ik kan het bijna niet geloven dat een gf 4 mx440-64 alles op high kan afdraaien terwijl ik op 1024 met radeon 9700 pro nog regelmatig stotteringen merk.

Maar weer ontopic ik zou toch voor een andere kaart gaan als 3d je meer interreseert.
Neem dan bijvoorbeeld een radeon 9600 of geforce fx 5700

Heb `m wel dan een beetje opgevoerd zullen we maar zeggen . Hij liep standaard op 350/333 daar heb ik eerst 500/450 van gemaakt (core/mem) mar begon artifacts te krijgen of sow iets. Toen ben ik terug gegaan naar 400/400 en daar draait ie nu op in afwachting van mijn cooler voor gpu en mem. En dan is het

[Schonhose]

P5ycho schreef op 16 december 2003 @ 17:05:
Als je geen opengl hebt dan is er iets mis met je drivers, ik zou zeggen download de laatste drivers van matrox.com, uninstall de oude drivers en installeer de nieuwe, en kijk dan of je nog een mx440 wilt. Als je het mij vraagt kun je beter een grotere sprong maken als je gaat upgraden en daarmee meer waar krijgen voor je geld.

Die had ik geinstalleerd, maar ik denk dat er iets mis is gegaan. Ik had de standaard driver van Windows XP er op zitten. Deze heb ik niet uninstalled, maar er gewoon over heen gezet via setup.

Misschien dat niet alles goed geinstalleerd is.

Welke versie raden jullie me aan? De officiële drivers van eind 2002 of de Beta drivers?

Ik denk dat ik dat eerst nog maar eens ga proberen en dan door sparen voor een goede kaart....

[Verwijderd]

Athos schreef op 16 december 2003 @ 11:55:
[...]


Ik heb geen open GL ondersteuning op mijn Matrox

Dat ik op 2d gebied er op achteruit ga was inmiddels bekend. Het schijnt dat die G400 behoorlijk goed presteert op het 2d gebied

3d is eigenlijk waar ik me nu voor interesseer....

voor d3d heb je geen opengl ondersteuning nodig. Volgens mij zijn er wel drivers met opengl ondersteuning voor die G400.

[Verwijderd]

Zo slecht is een GF4 mx 440 nou ook weer niet...

Ik haalde dik bijna 6000 punten in 3d mark 2001, elk spel draaide soepel en hoefde niet eens te oc'en...

Ik heb nu een GF3 Ti500, maar op sommige punten kickt die gf4 mx die zelfs in games

[P5ycho]

Gewoon de laatste beta drivers pakken, die zijn prima. heb je nog andere videokaarten in dat systeem gehad voor de g400? misschien heb je nog restanten van drivers op je systeem zitten wat de boel bemoeilijkt.

Wat je nu dus moet doen:
eerst dit programma downloaden: ftp://ftp.matrox.com/pub/mga/utils/pd_unin201.exe
daarna de drivers.
daarna pd_unin201.exe draaien, dit verwijdert alle sporen van matrox drivers van je systeem.
daarna rebooten, als het systeem de matrox opnieuw installeert en vraagt om drivers gewoon cancellen en de driversetup draaien. deze fixt alles zelf. daarna weer rebooten en dan moet alles 100% goed wezen.

[Schonhose]

P5ycho schreef op 17 december 2003 @ 12:36:
Gewoon de laatste beta drivers pakken, die zijn prima.

Ok, zal het even downloaden.

Heb je nog andere videokaarten in dat systeem gehad voor de g400? misschien heb je nog restanten van drivers op je systeem zitten wat de boel bemoeilijkt.

Nope, ik had de drivers van de Win XP cd erop staan en daarmee draaide het altijd goed.

Bij het draaien van Call of Duty sloot het spel af met de melding dat er geen support was voor Open GL.

Dus heb ik de laatste officiele release gedownload van de matrox site en deze via setup geinstalleerd zonder de andere drivers te verwijderen.

Toen had ik gedeeltelijk Open GL support.

Ik zal vrijdag die tips van jou even toepassen (desbetreffende PC staat in Groningen)

Desnoods ga ik toch voor de Radeon 9200 -> 128 mb i.p.v. 64 en maar 20 euro duurder. Dat zal dan wel een redelijke upgrade zijn denk ik.

Waar moet ik nog aandenken bij het upgraden? Eerst alle oude drivers uninstallen via dat programma van P5ycho, kaart inbouwen, rebooten en drivers installeren?

[ Voor 16% gewijzigd door Schonhose op 17-12-2003 13:13 ]

[P5ycho]

dat moet werken inderdaad. Het kan ook zijn dat de G400 niet voldoende opengl extensies ondersteunt voor call of duty trouwens. doe je niks aan, die kaart is van de dx5 periode (!)

[Schonhose]

Is de Radeon 9200 wel een goede keus?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 december 2003 @ 12:03:
Voor 3d ga je er zeker mee vooruit maar of je met dat kaartje nog een beetje redelijk NFSU kunt spelen dat weet ik niet.

Maar als ik jou was zou ik het wel doen, heb zelf ervaring met de MSI GF4 MX en die bevalde me erg goed

Ik heb de MSI GF4 440MX en ik speel perfect NFS:U hij hapert niet hij speelt heerlijk en alles ziet er prachtig uit dus ik zou dat kaartje gewoon kopen.

[Pkunk]

Volgens mij is een radeon 9200 een chique radeon 8500. En daarmee kan je nfsu op vol detail spelen in 1024x786.

[P5ycho]

voor het geld denk ik wel, maar je moet geen wonderen verwachten. daar tegenover is een 9600 al gauw tegen de 100 euro duurder, en is de vraag of de rest van je systeem dan niet te traag is voor die 9600.

full detail voor directx8 ja, mijn 9600 krijg ik echt wel smekend op de knieen als ik full detail nfsu ga spelen. en dat wordt alleen maar erger als er geen goede achter staat.

athos, vertel ons eens wat voor systeem we nu over praten?

[ Voor 39% gewijzigd door P5ycho op 17-12-2003 13:35 ]

[Pkunk]

kijk op http://shop.powerline.nl en koop gewoon een radeon 9600xt voor €175,-

[P5ycho]

Brokstuk schreef op 17 december 2003 @ 13:37:
kijk op http://shop.powerline.nl en koop gewoon een radeon 9600xt voor €175,-

misschien heeft dat helemaal geen nut voor em, en dat is meteen 100 euro duurder dan een 9200. laten we eerst even kijken wat voor systeem hij heeft.

[Schonhose]

Pentium III 500 Mhz, 512 Mb intern.

Tis nog een oud beestje, maar voldoet prima momenteel, afgezien van de Grafische kaart. Misschien is NFS-U wel een illusie, maar hij voldoet aan de minimale systeemeisen voor Call of Duty.

[P5ycho]

dan zou ik voor de 9200 gaan, daar het nog een tijdje mee uithouden en over een tijdje (komende zomer als je dat nog uithoudt) een compleet nieuwe pc kopen mocht dat een optie zijn.

[Schonhose]

P5ycho schreef op 17 december 2003 @ 15:11:
dan zou ik voor de 9200 gaan, daar het nog een tijdje mee uithouden en over een tijdje (komende zomer als je dat nog uithoudt) een compleet nieuwe pc kopen mocht dat een optie zijn.

Ik wil ook gaan samenwonen met mijn vriendin, dus das voorlopig zit een nieuwe PC er niet echt in.....

[P5ycho]

niet iedereen leeft voor zn pc, waaronder jij en ik

[Schonhose]

P5ycho schreef op 17 december 2003 @ 16:17:
niet iedereen leeft voor zn pc, waaronder jij en ik

True, true.... Met 3 pc's vind ik het ook wel welletjes (2* PIII 500 mhz, 1* AMD K6 als Server)

De echte reden is NBA LIVE 2004 en die draait nog uitstekend in high resolution op mijn PC. Dus een jaar kan ik sowieso wel vooruit...

Laatste pc hiervoor was een P120.

[ Voor 27% gewijzigd door Schonhose op 17-12-2003 16:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 december 2003 @ 08:56:
Zo slecht is een GF4 mx 440 nou ook weer niet...

Ik haalde dik bijna 6000 punten in 3d mark 2001, elk spel draaide soepel en hoefde niet eens te oc'en...

Ik heb nu een GF3 Ti500, maar op sommige punten kickt die gf4 mx die zelfs in games

daar geloof ik dus zeer weinig van, mijn gf3ti500 kicked zelfs een ti4200 kwa FPS
(nu praat ik wel over ut, en niet over ut2k3 ofzo, daar issie inderdaad sneller )

maar een gf4mx ? sneller dan een ti500 ? moet ik het eerst met mn eigen ogen zien

[_JGC_]

Voor het geval je voor een Radeon 9200 kiest:
NEEM NIET DE SE VERSIE, SE betekent in mijn ogen Slechte Editie

en die 128MB op een SE kaartje lijkt nog zo lekker, maar weer hetzelfde verhaal als de Geforce2MX met 64MB of met DDR RAM: je hebt er geen ruk aan, als je dat geheugen helemaal vol krijgt aan textures is de weg van GPU naar geheugen zo traag dat ie er nooit van zal kunnen genieten.

[P5ycho]

idd, 64mb zou meer dan genoeg moeten zijn.

[Schonhose]

_JGC_ schreef op 17 december 2003 @ 21:03:
Voor het geval je voor een Radeon 9200 kiest:
NEEM NIET DE SE VERSIE, SE betekent in mijn ogen Slechte Editie

en die 128MB op een SE kaartje lijkt nog zo lekker, maar weer hetzelfde verhaal als de Geforce2MX met 64MB of met DDR RAM: je hebt er geen ruk aan, als je dat geheugen helemaal vol krijgt aan textures is de weg van GPU naar geheugen zo traag dat ie er nooit van zal kunnen genieten.

thanks, het was inderdaad de SE versie......

Volgende vraag dan maar: Aopen geforce fx5200 128 Mb vgakaart is dat dan wat?

[Schonhose]

Asus geforce fx5200 128 Mb vgakaart is dat dan wat?

Deze is het geworden.....

[LopeZ]

Hoop niet dat je de "magic" versie hebt, dan ben je net zo slecht uit als de 9200SE namelijk. (de magic heeft ook 64bits geheugenbus, net als de 9200SE)

[Verwijderd]

Heb zelf ene geforce 4 mx maar hij is traag met games van nu. Zou of blijven bij wat u hebt, of een hele dikke videokaart kopen.

Heb zelf de overstap ook gemaakt, en spijt, misschien wel.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2003 16:59 ]

[Verwijderd]

Need for Speed Underground draait volgens mij niet goed op ATI kaartjes. Mijn Radeon 9100 doet ongeveer 25-30 fps op 800x600 medium/high, de Radeon 9500 pro van een vriend doet hetzelfde ongeveer op 1024x768 high en de TI4200 van mijn vader doet 50 fps op 1024x768 high en de GF2 GTS van een vriend van mij doet hetzelfde dan mijn Radeon 9100

Voor OpenGl support kun je ook maar beter bij Nvidia zijn.

Ik hoorde van iemand ook: P2 333, 192 MB ram GF2 MX en dan NFSU draaien op 1024x768 medium.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2003 17:09 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 december 2003 @ 20:10:
[...]


daar geloof ik dus zeer weinig van, mijn gf3ti500 kicked zelfs een ti4200 kwa FPS
(nu praat ik wel over ut, en niet over ut2k3 ofzo, daar issie inderdaad sneller )

maar een gf4mx ? sneller dan een ti500 ? moet ik het eerst met mn eigen ogen zien

Echtwel, non oc'ed!

Specs: Aopen Geforce 4 mx 440 SE 64mb.

Ik haal nog geeneens 6000 punten met m'n gf3 ti 500... Welke driver ik ook gebruik
met 3dmark 03 haal ik 1120.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2003 07:17 ]

[Schonhose]

LopeZ schreef op 19 december 2003 @ 16:56:
Hoop niet dat je de "magic" versie hebt, dan ben je net zo slecht uit als de 9200SE namelijk. (de magic heeft ook 64bits geheugenbus, net als de 9200SE)

Nope.... Kan het niet vinden in de handleiding. Great improvement over de Matrox... Ook met NBA Live.....

[NoepZor]

ik haal 5000 punten met mijn GF4 MX440 64MB
hoe men aan die punten komt weet ik ook niet...

Maar voor NFSU had je dacht ik minimaal een pIII 700 nodig, als de je minimum specs mag geloven. Hoe kun je eigenlijk je FPS uitlezen in NFSU, of doet men dit op de gok ?

[Sluuut]

NoepZor schreef op 20 december 2003 @ 14:45:
ik haal 5000 punten met mijn GF4 MX440 64MB
hoe men aan die punten komt weet ik ook niet...

Maar voor NFSU had je dacht ik minimaal een pIII 700 nodig, als de je minimum specs mag geloven. Hoe kun je eigenlijk je FPS uitlezen in NFSU, of doet men dit op de gok ?

Ja, ik ga even gokken hoeveel fps een game haalt...
Of het af te lezen is? Vast en zeker wel. www.google.com , string " FPS NFSU "

[Verwijderd]

Sluuut schreef op 24 december 2003 @ 15:04:
[...]


Ja, ik ga even gokken hoeveel fps een game haalt...
Of het af te lezen is? Vast en zeker wel. www.google.com , string " FPS NFSU "

Nie moeilijk doen, gewoon naar www.fraps.com gaan en daar de demo versie van 2.0 downloaden