Amalgaan gebruik door tandartsen

[KeX]

Een in de medische wetenschap nog steeds niet duidelijk opgelost/uitgesproken verhaal is het wel of niet giftig zijn van vullingen gebruikt door tandartsen op basis van kwik. In principe staat kwik bekend om zijn toxische eigenschappen, mar het wordt vanwege zijn mechanische eigenschappen al sinds 1830 gebruikt voor het vullen van gaatjes in tanden.

Nu zijn er zoals zo vaak bij dit soort vraagstukken twee "kerken":

• Traditionele tandartsen. Die, onder andere ondersteunt door de stichting Skepsis, dit hele verhaal naar het rijk der fabelen proberen te sturen. Deze groep wordt door een groot deel van de wetenschap gesteund en daarom is het gebruik van amalgaan nog steeds gebruikelijk.
• De "biologische" tandartsen. Gesteund en aangevoerd door de stichting "Amalgaan vrij Nederland" en de Nedelandse vereniging van Biologische Tandheelkunde. Die proberen te wijzen op de gevolgen voor kwik gebruik. En zeker ook op het feit dat het probleem tussen het wal en het schip valt doordat dit niet bij een dokter thuis hoor en ook niet bij een tandarts.

Dit laatste (wal/schip) werd voor mij bevestigd door een doktersbezoek waarbij ik weer wilde weten over dit verhaal en het voor hem onbekend was. Terwijl het gebruik van Amalgaan in diverse Scandinavische landen, in de USA en voor kinderen onder de 19 in Duitsland verboden is.

Inmiddels is er op de BBC al een uitgebreide documentaire over geweest (1994 Poison in your mouth) en ook de VPRO heeft er een versie van Lopende zaken aan besteed (1994 een bek vol tanden). Als je tegenwoordig op bijvoorbeeld gezondheidsnet kijkt dan beginnen de eerste opmerkingen erover te komen. Maar het blijft in onduidelijkheid en in vraagtekens hangen.

In dit artikel wordt het als volgt omschreven:

The issue of mercury toxicity is a delicate one. For decades, most people have seen a visit to the dentist and subsequent cavity filling as a necessary and regular procedure. Side effects have not routinely been brought to light, so few have challenged the status quo. Evidence suggests, however, that such an apparently harmless procedure can have detrimental effects

Verder wordt in dat artikel geoprobeerd aan te dragen wat de gevolgen van amalgaan vullingen kunnen zijn.

Als dit waar zou zijn dan zijn de gevolgen voor de medische wetenschap/tandheelkunde extreem groot. Waarom zou het overigens niet waar zijn? Als het een wereldwijd bekend probleem is (dusdanig dat het in een aantal westerse landen al verboden is) waarom zet dat verhaal zich dan in bijvoorbeeld Nederland niet door?

[DynaMikeY]

Even ter verbetering:

amal·gaam (het ~, -gamen)
1 legering van kwikzilver met een ander metaal

amal·gaam·vul·ling (de ~ (v.))
1 tandvulling met een amalgaam


Ik vraag me af of er ooit een wetenschappelijk verband is gevonden tussen de hoeveelheid (amalgaam-) vullingen in iemand zijn mond, en eventuele vergiftigingen. Ik denk het nl. niet, en de reden daarvoor zal denk ik zijn dat er nooit een reden geweest is om zoiets te onderzoeken.

[ Voor 4% gewijzigd door DynaMikeY op 16-12-2003 18:23 ]

[Anoniem: 40212]

Vroeger waren die vullingen toch ook zilverkleurig? Tegenwoordig zijn ze wit, is er dan toch iets veranderd in de samenstelling waardoor het minder giftig is?

[Disciplus-Simplex]

Anoniem: 40212 schreef op 16 december 2003 @ 18:29:
Vroeger waren die vullingen toch ook zilverkleurig? Tegenwoordig zijn ze wit, is er dan toch iets veranderd in de samenstelling waardoor het minder giftig is?

Zilverkleurig --> vaak amalgaan (kwikverbinding)
Wit --> Soort keramiek (zijn verschillende uitvoeringen van)

Het probleem wordt, al dan niet terecht, niet echt erkend in de medische wereld. Dit heeft ongetwijfeld meerdere oorzaken:
-Er zijn zoveel mensen met amalgaan in hun kiezen, dat het erkennen van gezondheidsrisico's weleens grote gevolgen kan hebben. Denk aan schadevergoedingen edg.
-Er is nooit keihard (opzet??) een relatie aangetoond tussen lichamelijke klachten en kwikvullingen.

Over tig jaar zal de waarheid wel boven water komen, net zoals gebeurd is bij roken, schadelijke oplosmiddelen in verf, asbest in stofvorm en bijv. rontgenstraling.
Dit laatste is ooit een kermisattractie geweest, omdat het zo leuk was om je botten op een foto te zien.
Ongetwijfeld heeft de industrie nog wel meer grote geheimen voor ons maar helaas gaat het financiele gewin nog altijd boven het gewin van de gewone man.
Ik kan me haast niet voorstellen dat kwikverbindingen goed voor je zijn, hoewel een verbinding wel andere eigenschappen heeft dan puur kwik natuurlijk. Zelf lijk ik er geen last van te hebben maar dat weet je nooit helemaal zeker, omdat je geen referentie hebt. Heeft klonen misschien toch nog een functie, afgezien van spare parts .

[ Voor 60% gewijzigd door Disciplus-Simplex op 16-12-2003 20:22 ]

[Anoniem: 18023]

Anoniem: 40212 schreef op 16 december 2003 @ 18:29:
Vroeger waren die vullingen toch ook zilverkleurig? Tegenwoordig zijn ze wit, is er dan toch iets veranderd in de samenstelling waardoor het minder giftig is?

Dat is slechts voor cosmetische doeleinden: je vullingen zijn nagenoeg ontzichtbaar. Ze zijn ook wat duurder en minder stevig, waardoor ze alleen maar bij kleine gaatjes gebruikt (kunnen) worden.

Kwikbinding zoals gebruikt wordt bij 'normale' vullingen, lijken me geheen onschadelijk, anders waren er in de 150+ jaar dat hier gebruik van wordt gemaakt allang klachten over gekomen.

[Larry4]

http://www.daanspeak.com/LijfEnLeden04Fluoride.html

is wel interesant stuk om te lezen

[Pearl]

De meeste tandartsen proberen wel de oude amalgaam vullingen te vervangen door een composiet, wat ten eerste mooier staat, en minder schadelijk is voor de drager, niet voor de aanbrenger.

Er zijn dus ook wat problemen mee.

http://www.ajsiemers.nl/vullen.html

Mijn tandarts heeft het als boetseermiddel gebruikt en een afgebroken kies ermee op gebouwd, ziet eruit als een witte kroon en zit al een paar jaar.

Ligt duidelijk aan de kwaliteit van het composiet materiaal want hij had een ander merk (goedkoper ) geprobeerd als vulling en deze viel er na een paar maanden er gewoon uit.

[Disciplus-Simplex]

Anoniem: 18023 schreef op 16 december 2003 @ 18:37:
[...]
Dat is slechts voor cosmetische doeleinden: je vullingen zijn nagenoeg ontzichtbaar. Ze zijn ook wat duurder en minder stevig, waardoor ze alleen maar bij kleine gaatjes gebruikt (kunnen) worden.

Minder stevig valt wel mee, aangezien ook bij mij een complete kies gevuld is met dat witte goedje. Alleen de vier punten stonden nog overeind. In feite is het gewoon een goedkope kroon. Je kan er dus hele grote gaten mee vullen. Ook dat vulmateriaal wordt beter natuurlijk. Oh ja, ik ben het keiharde bewijs

Kwikbinding zoals gebruikt wordt bij 'normale' vullingen, lijken me geheen onschadelijk, anders waren er in de 150+ jaar dat hier gebruik van wordt gemaakt allang klachten over gekomen.

Nou, daar is men dus nog echt niet over uit. Er schijnen nogal wat mensen te zijn die werden verlost van hun klachten nadat de kwikvullingen waren verwijderd. Maar ja, is dat hard bewijs??
Neem in ieder geval de moeite om bovenstaande links te lezen als je dat inmiddels nog niet hebt gedaan.

[Bombonella]

Disciplus-Simplex schreef op 17 december 2003 @ 00:03:
[...]

Minder stevig valt wel mee, aangezien ook bij mij een complete kies gevuld is met dat witte goedje. Alleen de vier punten stonden nog overeind. In feite is het gewoon een goedkope kroon. Je kan er dus hele grote gaten mee vullen. Ook dat vulmateriaal wordt beter natuurlijk. Oh ja, ik ben het keiharde bewijs

Mijn broer (hij is tandarts) verteld mij dat amalgaan vullingen langer mee gaan, denk hier aan een tijd van 20 tot 25 jaar (als je tenminste je gebit wel voortaan goed verzorgd ), andere vullingen hebben deze duurzaamheid helaas niet volgens hem, maar zijn cosmetisch gezien vaak/soms wel wenselijker.
Vooralsnog hoor ik altijd van hem dat er toch weinig innovatie is op het gebied van het vullen van de gaten.
Ik zal hem volgende week nog eens aan de tand voelen over nieuwe ontwikkelingen op het tandtechnologische vlak

Daarbij wil ik nog zeggen dat hij de keuze voor het te gebruiken vulmiddel altijd met je overlegd en zich terdege bewust is van de controverse. Hij is zelf is van mening dat er geen reele risico's zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Bombonella op 17-12-2003 01:24 ]

[Disciplus-Simplex]

Wat betreft levensduur, zou het zeker kunnen dat kwikvullingen langer meegaan. Sommige zitten er bij mij ook al meer dan 10 jaar in en still going strong. Die grote witte heb ik nog 'maar' drie jaar. Dat ze niet alleen voor kleine gaatjes zijn, ben ik van wel van overtuigd.

[KeX]

DynaMikeY schreef op 16 december 2003 @ 18:22:
[...]

Ik vraag me af of er ooit een wetenschappelijk verband is gevonden tussen de hoeveelheid (amalgaam-) vullingen in iemand zijn mond, en eventuele vergiftigingen. Ik denk het nl. niet, en de reden daarvoor zal denk ik zijn dat er nooit een reden geweest is om zoiets te onderzoeken.

Wanneer iets afdoende wetenschappelijk bewezen is is natuurlijk altijd een vage grens. Maar afgaande op deze lijst ga ik er van uit dat er ieder geval afdoende relevant wetenschappelijk onderzoek is geweest.

[DarkX]

Bombonella schreef op 17 december 2003 @ 01:12:
[...]


Mijn broer (hij is tandarts) verteld mij dat amalgaan vullingen langer mee gaan, denk hier aan een tijd van 20 tot 25 jaar (als je tenminste je gebit wel voortaan goed verzorgd ), andere vullingen hebben deze duurzaamheid helaas niet volgens hem, maar zijn cosmetisch gezien vaak/soms wel wenselijker.
Vooralsnog hoor ik altijd van hem dat er toch weinig innovatie is op het gebied van het vullen van de gaten.
Ik zal hem volgende week nog eens aan de tand voelen over nieuwe ontwikkelingen op het tandtechnologische vlak

Daarbij wil ik nog zeggen dat hij de keuze voor het te gebruiken vulmiddel altijd met je overlegd en zich terdege bewust is van de controverse. Hij is zelf is van mening dat er geen reele risico's zijn.

Maareh, die nieuwe witte vullingen zijn wel degelijk technisch beter dan amalgaam heb ik begrepen. Ze zijn nog maar iets minder hard, maar hebben al voordeel dat ze aan de tand hechten itt amalgaam. Daardoor hoef je de tand niet meer uit te boren om het amalgaam in te passen, je hoeft alleen de rotte stukjes weg te halen. Het spul hecht zich verder zelf aan de tand, waardoor het veel steviger vast zit, er minder kans is op lekken en je minder van je eigen tand hoeft weg te boren.

Tenminste, dat is mij dan weer verteld

[Anoniem: 26232]

Volgens mijn (bio)tandarts zijn de traditionele tandartsen niet zo dol op de witte vulling omdat dit betekend dat ze meer werk aan 1 persoon kwijt zijn. De oude amalgaam vulling is 2 keer zo snel aan te brengen.

[Delerium]

kwik is hartstikke giftig... echter... je hebt geen kwik maar een kwiklegering in je mond. Legeringen hebben hele andere eigenschappen dan de zuiver elementaire vorm, daarom vind je van kwikvullingen in het lichaam zo ontstellend weinig terug, dat de eventueel aanwezige kwik ook andere wegen gevolgd zou kunnen hebben (kraanwater). Mijn mening als chemicus is dat er kwik dermate veilig is, dat je er geheel geen problemen mee kan krijgen.
Chemisch gezien zijn erg veel elementen niet helemaal Koosjer, maar heeft het lichaam wel degelijk nut gevonden voor betreffende elementen in bizarre eiwitstructuren. Mangaan, Chroom, Cobalt, IJzer, Jood, Bismuth, Natrium en Kalium vind je allemaal moeiteloos terug. Ook zoiets als Blauwzuurgas en koolstofmonooxie zijn notoire moordenaars, deze vind je echter wel terug in de syapsen van het zenuwstelsel als signaaloverdracht-stoffen.

En als je het over risico's hebt... er zijn 1000 keer meer doden door gewoon simpelweg uitgeleiden op een natte vloer onder de douche. Met 1 keer benzine tanken heb je meer benzeen ingeademd dan je vulling ooit aan schade zou kunnen opleveren... laat staan de gewone roker.

* Delerium denkt dat uiteindelijk water de meest schadelijke stof is.
Daaraan zijn iig de meeste mensen tot nu toe aan overleden.

[Anoniem: 958]

Fluor is een kankerverwekkende stof met bijkomend riscio voor botontkalking en hersenletsel.

Hmm... Ik slik al zo'n beetje m'n hele leven van die fluoridepilletjes. Ach ja, dan heb ik temninste iets om aan te klagen als ik op m'n 40ste met botontkalking en hersenletsel lig te sterven aan de kanker.

Ik denk dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen. Van dat lagere IQ heb ik iig niks gemerk. Ik ben bijna klaar met een universitaire studie wiskunde. Dat zegt natuurlijk niet dat mijn IQ niet hoger had kunnen zijn, maar voor mijn levensdoelen is het wel voldoende denk ik zo .

[Confusion]

Over de giftigheid van kwik: in haren van autistische babies wordt minder kwik aangetroffen dan 'normaal' is. Dit resultaat is statistisch significant. Deze verminderde hoeveelheid kwik wordt echter in verband gebracht met een verhoogde blootstelling aan kwik van de moeder, onder andere via amalgaamvullingen. De significantie van die correlatie weet ik echter niet meer.

[Expander]

Anoniem: 958 schreef op 17 december 2003 @ 23:16:
[...]

Hmm... Ik slik al zo'n beetje m'n hele leven van die fluoridepilletjes. Ach ja, dan heb ik temninste iets om aan te klagen als ik op m'n 40ste met botontkalking en hersenletsel lig te sterven aan de kanker.

Ik denk dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen. Van dat lagere IQ heb ik iig niks gemerk. Ik ben bijna klaar met een universitaire studie wiskunde. Dat zegt natuurlijk niet dat mijn IQ niet hoger had kunnen zijn, maar voor mijn levensdoelen is het wel voldoende denk ik zo .

Hmm tja.. Fluoride is ook weer wat anders dan fluor natuurlijk...

En van je hersenen gebruikt de gemiddelde persoon toch maar een aantal procent schijnt.

[ Voor 9% gewijzigd door Expander op 17-12-2003 23:37 ]

[Christiaan]

Confusion schreef op 17 december 2003 @ 23:26:
Over de giftigheid van kwik: in haren van autistische babies wordt minder kwik aangetroffen dan 'normaal' is. Dit resultaat is statistisch significant. Deze verminderde hoeveelheid kwik wordt echter in verband gebracht met een verhoogde blootstelling aan kwik van de moeder, onder andere via amalgaamvullingen. De significantie van die correlatie weet ik echter niet meer.

Het lijkt me zeer gevaarlijk causale conclusies te trekken uit dat soort verbanden. We weten ook dat bij autisten het cerrebellum bij een deel van de mensen kleiner is dan normaal. Het feit dat een autistisch kind minder kwik in zijn haren heeft kan duizenden redenen hebben. Wellicht is de voeding van zo'n kind minder rijk aan kwik (want dat zit geloof in hele kleine hoeveelheden in sommig voedsel) of is de lichaamsgebouw gewoon anders waardoor kwik niet opgenomen wordt in het haar.

[KeX]

Ecteinascidin schreef op 17 december 2003 @ 17:21:
...

Het zuiver kwik/kwikdampverhaal is me uiteraard erg duidelijk. Ik ben per slot van rekening, zoals je weet, van origine ook chemicus. Wat ik er tot nu toe echter van begrepen heb is dat in de scheiding wordt gemaakt tussen organische en anorganisch gebonden kwik. Organisch gebonden kwik, vooral in de vorm van methylkwik (denk aan kwikvergiftiging via vis), is erg schadelijk. Deze vorm van kwik kan volgens de 'gelovigen' gevormd worden via een 'lekkende' vulling. Kwik migreert uit de legeringsmatrix (daardoor wordt de vulling donker) en verspreid zich in het lichaam. Daar kan het dus wel of geen organisch kwikverbindingen vormen.

Volgens deze site is er onderzoek geweest naar verspreiding van kwik bij dieren uit amalgaam:

De mate waarin lichaamsweefsels kwik kunnen opnemen na blootstelling is gedemonstreerd in een verscheidenheid aan mens- en dierproeven. Studies van menselijke weefsels na autopsie geven aan dat mensen met oudere amalgaamvullingen een significant hogere kwikconcentratie hebben in de hersenen en nieren dan mensen zonder amalgaamrestauraties.20 Toen schapen amalgaamvullingen in de kiezen geplaatst kregen met een radioaktieve component, bleek 4 weken later op een totale lichaamsscan dat kwik zich ophoopte op diverse plaatsen in het schapelichaam inclusief in het mondslijmvlies, kaakbot, longen en maagdarmkanaal, met als belangrijkste concentratie plaatsen de nier en de lever.21

Een dergelijke lichaamsscan werd herhaald bij een aap, (die wat betreft tanden, dieet, voedselregime en kauw patroon dichter bij de mens staat) waarop duidelijk hoge concentraties kwik uit amalgaam aantoonbaar waren in de nier, de darmwand en andere weefsels. De hersen\liquor kwik verhouding was drievoudig verhoogd 4 weken nadat de amalgaamvullingen waren aangebracht.22 De nier van de primaat gaat na het aanbrengen van amalgaamvullin gen minstens een jaar door met accumuleren van kwik.23

Het verwerkinsmetabolisme wordt daar als volgt omschreven:

De belangrijkste Hg0bron is de kwikdamp uit amalgaamvullingen terwijl organisch kwik (Hg+) voornamelijk afkomstig is uit vis en andere zeege rechten. Anorganisch kwik (Hg2+) komt uit het overige voedsel, uit het drinkwater en uit de lucht. Ongeveer 80% van het ge‹nhaleerde kwik (uit amalgaamvullingen) wordt door de long geabsorbeerd en intracellulair gecon verteerd tot Hg2+ door oxydatie onder invloed van catala se. In contrast met andere vormen van kwik is de sterke vetoplosbaarheid van Hg0 er de oorzaak van dat het ge makkelijk de celmembraan passeert inclusief de bloed hersenbarriëre. Echter, het is in de nier waar uiteindelijk het kwik zich ophoopt gedurende de compartimentale redistributie na blootstelling aan Hg0. Een deel van het Hg0 is in het speeksel opgelost en ingeslikt en wordt door peroxidase-oxydatie geconverteerd naar Hg2+. Het grootste deel wordt als zodanig via de faeces uitgescheiden. Ander Hg2+ dat via het voedsel binnenkomt wordt ook in de faeces geëlimineerd terwijl een substantieel deel intra-cellulair wordt geabsorbeerd als methyl-Hg+. Zowel intracellulair Hg2+ en Hg+ zijn uiteindelijk covalent gebonden aan gereduceerd glutathion (GSH = gamma-glutamyl-cysteinyl-glycine) en aan de aan cystene gebonden eiwitgroepen. Hg2+ is het toxische produkt dat verantwoordelijk is voor de negatieve effekten van ge ïnhaleerd Hg0.

Manieren waarop kwik uitgescheiden wordt volgens de site van het NVBT:

Eliminatie van kwik
Het lichaam kan op een natuurlijke manier het toxische kwik elimineren. Daarvoor beschikt het lichaam over verschillende strategieën.
[list]
• Eliminatie door reabsorbtie via het lever-, gal-, en maag-darmkanaal. Methylkwik wordt voor 90% in de dunne darm gereabsorbeerd. Eiwitgebonden kwik wordt minder gemakkelijk gereabsorbeerd via deze weg. De capaciteit van deze eliminatieroute is echter beperkt, waardoor langs deze gastro-intestinale weg slechts een geringe hoeveelheid kwik per 24 uur verwerkt kan worden.
• Eliminatie door dumping in haren en nagels. Zowel haren als nagels vormen een opslagsysteem voor zware metalen. Dit wordt verklaard door het relatief hoge gehalte aan thiolgroepen in haren en nagels. Wegens de grote affiniteit van kwik voor thiol-groepen vindt men kwik dan ook veel terug in haren en nagels.
• Eliminatie door een permanente natuurlijke afschilfering van huid en darmcellen. Ook de huid en de darm - door de samenstelling van hun bindweefsel - zijn gekenmerkt door hoge concentraties thiolgroepen en daardoor door de grote capaciteit om kwik te binden. De eliminatie gebeurt door de permanente natuurlijke afschilfering van huid en van de buitenste lagen darmcellen.
• Eliminatie via de nieren. Tenslotte probeert het lichaam zware metalen via de nieren uit te scheiden. Met een inuline test, DMPS genoemd, kan men de kwikbelasting meten. Inuline wordt namelijk volledig uitgescheiden, wanneer er geen kwikbelasting is. Maar afhankelijk van de kwikbelasting wordt er minder inuline uitgescheiden.

Binnenkort laat ik zelf zo'n DMPS test uitvoeren. Ik ben tot nu toe redelijk sceptisch, maar houdt uiteraard wel de mogelijkheden open.

Ik heb redelijk selectief gequote, omdat je anders omkomt in de informatie. Op geen enkele manier heb ik geprobeerd om dingen weg te laten om iets in een bepaald daglicht te plaatsen. Ik denk dat voor een volledige beeldvorming het nuttig is om de gehele sites door te lezen.

[hneel]

Het idee was dacht ik dat kwik niet schadelijk is zolang het in de vulling blijft zitten.

Maar als ik naar mijn eigen gebit kijk zie ik dat een hoop vullingen in de loop der jaren flink zijn afgesleten. Ik schijn 's nachts weleens met mijn tanden te knarsen. Zelf nooit iets van gemerkt. Afijn, maar waar is al dat losse kwik-slijpsel nu gebleven?

De lijst met klachten die je van kwik kan krijgen is erg lang en veel daarvan vallen in de categorie "vage klachten" waarvan je nooit met zekerheid kan zeggen of ze nou door de kwik komen of door iets anders.

Persoonlijk vind ik dat als er sterke aanwijzingen zijn dat iets ongezond is, je het beter meteen kan verbieden ipv te wachten tot er daarvoor een 1005 sluitend bewijs gevonden is. Net als met asbest. Daarvan wist men ook al begin jaren 70 dat het gevaarlijk was, maar dat mocht ook nog tot in de jaren 90 gebruikt worden.

[Confusion]

Christiaan schreef op 18 december 2003 @ 00:13:
Het lijkt me zeer gevaarlijk causale conclusies te trekken uit dat soort verbanden. We weten ook dat bij autisten het cerrebellum bij een deel van de mensen kleiner is dan normaal. Het feit dat een autistisch kind minder kwik in zijn haren heeft kan duizenden redenen hebben. Wellicht is de voeding van zo'n kind minder rijk aan kwik (want dat zit geloof in hele kleine hoeveelheden in sommig voedsel) of is de lichaamsgebouw gewoon anders waardoor kwik niet opgenomen wordt in het haar.

Maar er is dus ook een positieve correlatie met de mate waarin de moeder aan kwik is blootgesteld. Je zou haast denken dat de moeder te effectief kwik aan het opruimen slaat, waardoor het kind er te weinig van binnenkrijgt.
Buitengewoon opvallend is trouwens ook dat de kwikconcentratie rechtevenredig afneemt met de mate van autisme. Hoe ernstiger de autistische aandoening, hoe lager het kwikgehalte.

Overigens ging het onderzoek daar niet over. Ik heb het teruggevonden:
http://www.ncbi.nlm.nih.g...ds=12933322&dopt=Abstract

[KeX]

hneel schreef op 18 december 2003 @ 17:55:
[...]
Maar als ik naar mijn eigen gebit kijk zie ik dat een hoop vullingen in de loop der jaren flink zijn afgesleten. Ik schijn 's nachts weleens met mijn tanden te knarsen. Zelf nooit iets van gemerkt. Afijn, maar waar is al dat losse kwik-slijpsel nu gebleven?[...]

Stress en tandenknarsen

[hneel]

KeX schreef op 19 december 2003 @ 00:31:
[...]


Stress en tandenknarsen

Bedankt voor de link! Een aantal dingen komen me inderdaad bekend voor. Aan de andere kant heeft hij het ook weer over aardstralen en dergelijke wat de geloofwaardigheid er voor mij weer wat minder op maakt.

Misschien toch eens overwegen om wat van die vullingen te laten vervangen. In ieder geval die met de meeste slijtage.

[KeX]

hneel schreef op 19 december 2003 @ 19:48:
[...]


Bedankt voor de link! Een aantal dingen komen me inderdaad bekend voor. Aan de andere kant heeft hij het ook weer over aardstralen en dergelijke wat de geloofwaardigheid er voor mij weer wat minder op maakt.
[...]

Dat is IMO een beetje het probleem. Zo'n verhaal komt heel rationeel en aards over. Maar dan komt er toch nog een beetje een inslag uit de (mag ik dat hier zo zeggen ) "vage" hoek. Dat maakt het voor mij ook moeilijker inschatten. En een volledige wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt.

Op de site van de vereniging tegen de kwakzalverij, wordt het complete verhaal weer grondig belachelijk gemaakt. Maar hoe serieus moet je vereniging tegen de kwakzwalverij nemen? Is dat, zoals ik het lees, nu echt zo'n conservatiefe beweging die alles wat maar naar alternatief riekt als kwakzalverij af doet. In principe staat er namenlijk ook al best wel wat onderzoek op het internet die in het voordeel van de anti-amalgaam lobby spreken. Maar het blijft voor mij moeilijk in te schatten hoe betrouwbaar 'wetenschappelijke' bronnen op internet zijn.

Het kwik verhaal an sich sta ik neutraal tegenover. Ik heb vandaag per post zo'n DMPS test binnen gekregen van het ELN (Europees Laboratorium voor Nutriënten) en ga eens uitgebreid lezen in de gebruiksaanwijzing. (Alleen op doktersrecept).