The cyclographing developer
Anoniem: 4629
Ik hou het op breking van het licht op de moleculen van lucht (stikstof, zuurstuf, en rest)
Anoniem: 4629
Dat bedoel ik ookOp zaterdag 09 december 2000 16:21 schreef aatos het volgende:
[..]
licht breekt niet op moleculen.. het breekt bij een overgang van één medium in het andere (bijvoorbeeld lucht naar water)
Ehh, de dichtheid van stikstof is niet die van zuurstof, dus ook tussen moleculen moet het breken toch
dichtheid gaat alleen op voor het mengsel op zich.Op zaterdag 09 december 2000 16:28 schreef HlpDsK het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ook![]()
Ehh, de dichtheid van stikstof is niet die van zuurstof, dus ook tussen moleculen moet het breken toch
verder speelt lichtbreking zich niet op die schaal af.
reality is for people with no imagination
Anoniem: 4629
= bullshitOp zaterdag 09 december 2000 16:55 schreef richard47at het volgende:
De lucht is blauw omdat de oceanen blauw zijn...
Anoniem: 9459
Anoniem: 15243
(2/3 v.h. aardoppervlak is water)
En water weerspiegeld licht HEEL GOED...
land doet dat veeeeeell minder...
dus ik heb lekkerpuh wel gelijk.... stelletje nitwits.
Wie mijn genialiteit in het vervolg in twijfel stelt <censuur>
Anoniem: 17265
Ja hoor. Droom maar lekker verder. Daarom is de lucht in de binnenlanden van Mongolie ook niet blauw.dus ik heb lekkerpuh wel gelijk
Anoniem: 15243
heb je een betere uitleg: NEE
En ik weet 100% zeker dat dit goed was.... ik zuig het namelijk niet helemaal uit mijn duim.
lullo-de pullo
De lucht is blauw omdat stofeeltjes in de lucht licht met een langere golflengte minder verstrooien (gaat als het waren om de deeltjes heen) dan licht met een korte golflengte. Daarom word het blauwe licht uit het zonlicht verstrooit en is de zon rood en lucht blauw.
Virgol
Anoniem: 15243
DAG!!!!!!!
Anoniem: 17270
Als je een lichtstraal gaat breken met bv water dan zal aan het einde van de kleurenspectrum uv overblijven.
Zo denk ik erover.....toch?
Maar: je hebt hiermee alle tegenargumenten overtuigend van tafel geveegd.
wat er gebreurt is dit: als de zon hoog aan de hemel staan dan schijnt ie door een dunne laag lucht. het licht wordt daar gebroken, vooral blauwe deeltjes worden verstrooid. wat je dus zien is de reflectie van de zon.Op zaterdag 09 december 2000 23:21 schreef richard47at het volgende:
Aha... en die rode gloed die vaak voorkomt bij een zonsondergang heeft ook heel veel te maken met de stof-deeltjes concentratie/verdeling op aarde...
DAG!!!!!!!
als de zon heel laag aan de hemel staat, moet het licht door een veel dikkere laag lucht, omdat hij er schuin invalt. het blauwe licht valt dan weg, omdat dat al is gereflecteerd in het deel van de lucht waar het licht eerst doorheen komt. wat dus overblijft is geel en rood. als de zon nog lager komt is ook het geel eruit.
http://www.usatoday.com/weather/tg/wskyblue/wskyblue.htm
mijn verhaal klopte bijna, alleen wat ik in het begin zei over lichtbreking, dat klopte dus niet. het is alleen verstrooiing
hlpdsk, het speelt zich dus toch op moleculair niveau af, omdat het verstrooiing is.
btw de zeeen zijn blauw, omdat de lucht dat daar is. als het bewolkt is lijkt de zee ook niet blauw.
Anoniem: 4629
Mooi.Op zondag 10 december 2000 01:39 schreef aatos het volgende:
ik heb ff een link gezocht:
http://www.usatoday.com/weather/tg/wskyblue/wskyblue.htm
mijn verhaal klopte bijna, alleen wat ik in het begin zei over lichtbreking, dat klopte dus niet. het is alleen verstrooiing
hlpdsk, het speelt zich dus toch op moleculair niveau af, omdat het verstrooiing is.
btw de zeeen zijn blauw, omdat de lucht dat daar is. als het bewolkt is lijkt de zee ook niet blauw.
Niet te geloven dat mensen daadwerkelijk geloven dat het door de kleur van het water komt.

En dan nog kwaad worden en gaan schelden ook, terwijl ze zo fout zitten .. daar moet ik nou om lachen
Anoniem: 15243
1001 redenen om aardrijkskunde uit je pakket te laten vallen...
Het klopt wel dat de maan rood is als hij laag staat.
Het is nu volle maan maar hij is niet te zien door die dikke laag wolken
Virgol
Anoniem: 8271
BTW
De oceanen zijn niet blauw, ze zien er meer moddergroennig uit.

Of je moet wel HEEEL helder water hebben...
Anoniem: 10819
het zou dus logischer zijn om de stelling om te draaien====> de zee is blauw omdat de lucht blauw is....
enne water is doorzichtig en niet blauw, ooit blauw water uit de kraan zien komen????
Daar waren ze een paar posts terug al over uit..
Wel, kweet het ook niet precies. De maan reflecteerd zo te zien wel tegengestelde kleuren (hij geeft wit licht) maar of rood of blauw daar ook bijzitten weet ik niet.Nou ik er over denk vraag ik me af waarom de maan dan geen blauwe hemel geeft. Geeft blijkbaar gewoon niet genoeg licht.Maar ik zou zeggen dat het gewoon een vast percentage van het licht is dat word verstrooit. En de maan kan best veel licht geven. Dan zou je zeggen dat bij volle maan de hemel een beetje blauwer zou moeten zijn dan zonder maan. Moet ik dan maar eens naar gaan kijken.
Ik denk toch dat het licht te zwak is om de lucht te verlichten, want je zou dan in ieder geval wel een kleur moeten zien. (groen ofzow
The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril
Anoniem: 3527
Maar de hoeveelheid licht die de zon in verhouding tot de maan op ons neerstort is zoveel groter dat je deze zaken eigenlijk neit kan vergelijken.
de zee is blauw, niet omdat water blauw is, maar omdat je er de weerspiegeling van de lucht in ziet.Op zondag 10 december 2000 22:02 schreef Vosjuh(Nae'blis) het volgende:
ja he en waar weerspiegeld de oceaan dan in???, een spiegeling wil zeggen dat je ook een spiegeloppervlak nodig hebt, als de lucht zou spiegelen dan zou ik mezelf ook in de lucht moeten kunnen zien,
het zou dus logischer zijn om de stelling om te draaien====> de zee is blauw omdat de lucht blauw is....
enne water is doorzichtig en niet blauw, ooit blauw water uit de kraan zien komen????
hij geeft gewoon niet genoeg licht. als je trouwens naast de maan kijkt dan is het wel degelijk een beetje blauw.Op zondag 10 december 2000 20:27 schreef Virgol het volgende:
Nou ik er over denk vraag ik me af waarom de maan dan geen blauwe hemel geeft. Geeft blijkbaar gewoon niet genoeg licht.Maar ik zou zeggen dat het gewoon een vast percentage van het licht is dat word verstrooit. En de maan kan best veel licht geven. Dan zou je zeggen dat bij volle maan de hemel een beetje blauwer zou moeten zijn dan zonder maan. Moet ik dan maar eens naar gaan kijken.
Het klopt wel dat de maan rood is als hij laag staat.
Het is nu volle maan maar hij is niet te zien door die dikke laag wolken
Virgol
overdag valt de maan tegen de zon weg. het verschil wat de maan maakt is niet zichtbaar.
Anoniem: 15354
Het breekt niet op moleculen maar het het licht wordt wel gefilterd door moleculen. Daarom hebben stoffen een kleur, omdat moleculen het licht van een bepaalde kleur (golflengte) absorbeert waardoor men de complementaire kleur ziet.Op zaterdag 09 december 2000 16:21 schreef aatos het volgende:
[..]
licht breekt niet op moleculen.. het breekt bij een overgang van één medium in het andere (bijvoorbeeld lucht naar water)
dat klopt. daarnaast weerkaatsen moleculen ook licht, waardoor onder andere de blauwe lucht ontstaat.Op maandag 11 december 2000 04:46 schreef Tweaker het volgende:
[..]
Het breekt niet op moleculen maar het het licht wordt wel gefilterd door moleculen. Daarom hebben stoffen een kleur, omdat moleculen het licht van een bepaalde kleur (golflengte) absorbeert waardoor men de complementaire kleur ziet.
Hier heb ik wel iets leuks op te zeggen,
ik geloof zelf dat kleuren door verschillende mensen ook anders worden ervaren,
b.v
Blauw voor de ene is groen voor de andere maar die heeft er geen weet van omdat ie dat gewoon ingeprent heeft gekregen, en voor hem is het de normaalste zaak,
dit verklaart misschien waarom mensen ook andere smaken hebben in kleuren, omdat blauw voor iemand anders gewoon felrose is
Ok, dit klinkt allemaal misschien wel lame, maar denk er toch maar eens over na,
want dit kan ook verklaren waarom sommige mensen groenten



EDIT: tiepoo's
Dit heeft helemaal niets met de topic te maken. als je het erover wil hebben open je maar een nieuwe thread.Op woensdag 13 december 2000 15:37 schreef Legion het volgende:
HAHAHAHA
Hier heb ik wel iets leuks op te zeggen,
ik geloof zelf dat kleuren door verschillende mensen ook anders worden ervaren,
b.v
Blauw voor de ene is groen voor de andere maar die heeft er geen weet van omdat ie dat gewoon ingeprent heeft gekregen, en voor hem is het de normaalste zaak,
dit verklaart misschien waarom mensen ook andere smaken hebben in kleuren, omdat blauw voor iemand anders gewoon felrose is
Ok, dit klinkt allemaal misschien wel lame, maar denk er toch maar eens over na,
want dit kan ook verklaren waarom sommige mensen groenten![]()
![]()
lekker vinden (misschien omdat het voor hun naar een lekkere malse biefstuk smaakt
, en een lekkere malse biefstuk voor hun naar een stel vieze gore spruiten ofzow.)
EDIT: tiepoo's