Welke hardware goed voor betaalbare fileserver

[Verwijderd]

ik wil hier een fileserver neerzetten en heb zelf eigenlijk al het een en ander opgezocht en zou graag van jullie willen weten wat jullie hiervan vinden, ik ga geen high-end hardware gebruiken omdat dat te duur wordt voor me.

ik zit eraan te denken een 40gb of 30gb 7200rpm hd als opstartschijf te gaan gebruiken en heb hier 3x 80gb hd's die ik ga gebruiken voor opslag, uiteraard komen daar nog wel een paar hd's bij.

ik neem waarschijnlijk een asrock k7s8xe+ moederbord waar serial ata opzit en waar ik later misschien serial ata hd bij kan doen, enigste waar ik niet zo zeker van ben is de sis chipset, ik heb zelf toch liever een via chipset en dus mijn 2de keuze moederbord is een ecs kt600-a met via kt600 chipset.

ik denk dat ik een goeie keuze heb gemaakt als ik zeg dat ik 2x 512mb kingston pc2700 geheugen ga aanschaffen.

ik wil gewoon mijn oude amd xp2000 cpu gaan gebruiken omdat hij volgens mij niet meer nodig heeft, uiteraard zal extra cache altijd leuk zijn maar ik wil de fileserver niet te duur maken.

videokaart zal een simpele s3 kaartje al genoeg zijn en vind ik daarom niet belangrijk en sound enz ook niet.

wel welke kast ik moet nemen, er moeten veel hd's in kunnen, voeding moet al die hardware wel aan kunnen (denk aan zo'n 6 hd's en heel misschien een dvd brander) en moet natuurlijk genoeg fans in kunnen, volgens mij is een chieftec bigtower een goede keuze met een 360watt psu, ik weet dat een zwaardere goeie psu erg duur is en dat ik daar eigenlijk ook niet aan wil beginnen.

[FastBunny]

Zou een goed moederbord nemen. Een Asus of iets dergelijks. Moet natuurlijk wel een super stabiel systeem zijn Misschien is bv een A7N8X ofzo een leuk bord, heb je meteen onboard 3com enzo

[Microkid]

Waarom kijk je niet gewoon bij HP, Dell of IBM voor professionele fileservers? Deze kosten tegenwoordig ook niks meer, en zijn op alles voorbereid wat je noemde. Veel schijfruimte, vaak zelfs nog (geintegreerde) raid controllers, dubbele netwerk kaart enz enz. En ze zijn gebouwd voor 24x7 operatie, dus voldoende fans en koeling. Lijkt me een betere oplossing dan zelf wat gaan bouwen. En dan heb je nog meteen garantie ook e.d.

[FastBunny]

Microkid schreef op 14 december 2003 @ 12:04:
Waarom kijk je niet gewoon bij HP, Dell of IBM voor professionele fileservers? Deze kosten tegenwoordig ook niks meer, en zijn op alles voorbereid wat je noemde. Veel schijfruimte, vaak zelfs nog (geintegreerde) raid controllers, dubbele netwerk kaart enz enz. En ze zijn gebouwd voor 24x7 operatie, dus voldoende fans en koeling. Lijkt me een betere oplossing dan zelf wat gaan bouwen. En dan heb je nog meteen garantie ook e.d.

Waarschijnlijk omdat het te duur is in aanschaf.

* FastBunny heeft zelf ook een fileserver met een Athlon 1Ghz en een Asus moederbordje
Ding is prima stabiel

Echter komt er binnenkort wel een upgrade met een Intel Winterpark Entry Level Server bord S875WLX ofzo. Met een P4 2.6c ofzo.
De reden is de snelheid en het bord heeft vga onboard 8mb pci, onboard gigabit lan, verwerkt in de southbridge, onboard s-ata + s-ata raid En dat alles voor 270€. Plus het feit dat je 3 jaar garantie krijgt en er een heel stabiel voor server bedoeld moederbord voor hebt

[Timmert]

Verwijderd schreef op 14 december 2003 @ 11:48:
ik wil hier een fileserver neerzetten en heb zelf eigenlijk al het een en ander opgezocht en zou graag van jullie willen weten wat jullie hiervan vinden, ik ga geen high-end hardware gebruiken omdat dat te duur wordt voor me.

ik zit eraan te denken een 40gb of 30gb 7200rpm hd als opstartschijf te gaan gebruiken en heb hier 3x 80gb hd's die ik ga gebruiken voor opslag, uiteraard komen daar nog wel een paar hd's bij.

die 3x80gb, komen die gewoon 'los' of ga je raid1 of 5 draaien? Hangt natuurlijk een beetje af van hoe bedrijfszeker het allemaal moet zijn. Hoe ga je je backups regelen?

ik neem waarschijnlijk een asrock k7s8xe+ moederbord waar serial ata opzit en waar ik later misschien serial ata hd bij kan doen, enigste waar ik niet zo zeker van ben is de sis chipset, ik heb zelf toch liever een via chipset en dus mijn 2de keuze moederbord is een ecs kt600-a met via kt600 chipset.

Mijn ervaring is dat recente Sis chipsets niet minder stabiel zijn dan die van Via. Je kan prima een Asrock/ECS bordje voor een doel als dit gebruiken, voldoet prima. In een zakelijke omgeving is dat natuurlijk anders. Dan is raid ook een must.

ik denk dat ik een goeie keuze heb gemaakt als ik zeg dat ik 2x 512mb kingston pc2700 geheugen ga aanschaffen.

Overkill. Als het alleen een fileserver wordt heb je aan 512mb, of zelfs aan 256mb nog voldoende.

ik wil gewoon mijn oude amd xp2000 cpu gaan gebruiken omdat hij volgens mij niet meer nodig heeft, uiteraard zal extra cache altijd leuk zijn maar ik wil de fileserver niet te duur maken.

videokaart zal een simpele s3 kaartje al genoeg zijn en vind ik daarom niet belangrijk en sound enz ook niet.

Mee eens .

wel welke kast ik moet nemen, er moeten veel hd's in kunnen, voeding moet al die hardware wel aan kunnen (denk aan zo'n 6 hd's en heel misschien een dvd brander) en moet natuurlijk genoeg fans in kunnen, volgens mij is een chieftec bigtower een goede keuze met een 360watt psu, ik weet dat een zwaardere goeie psu erg duur is en dat ik daar eigenlijk ook niet aan wil beginnen.

Kijk es naar een AOpen H700A, die is groot en heeft een 350watt voeding. Een Chieftec zou ook een goede kandidaat zijn wat mij betreft .

Succes met je keuze, als je vragen hebt horen we het wel!

[zandpaddo]

FastBunny schreef op 14 december 2003 @ 11:57:
Zou een goed moederbord nemen. Een Asus of iets dergelijks. Moet natuurlijk wel een super stabiel systeem zijn Misschien is bv een A7N8X ofzo een leuk bord, heb je meteen onboard 3com enzo

Asrock is budgetmerk van asus

[Verwijderd]

ik ben vergeten erbij te zeggen dat dit systeem ook gaat downloaden en daarom de 2x 512mb geheugen, hij gaat de hele tijd newbin draaien en merk momenteel dat mijn systeem na een paar dagen niet meer vooruit te branden is.

en ik ga momenteel nog geen raid draaien, misschien later als ik er nog een 80gb hd bij heb, dan kan ik ze elkaar laten mirroren voor backups.

het stomme is dat ik momenteel al een moederbordje heb met raid onboard, zou dus eigenlijk dit moederbordje kunnen gebruiken ervoor, het is overigens een ecs k7vta3 met via kt333 chipset en raid enz.

maar mensen ik kan op de ide poorten van de raid gebeuren toch ook gewoon nog 4 ide apparaten aansluiten voor normaal gebruik?

als dat zo is hoef ik eigenlijk alleen een kast en geheugen te kopen

[Timmert]

Verwijderd schreef op 14 december 2003 @ 13:01:
ik ben vergeten erbij te zeggen dat dit systeem ook gaat downloaden en daarom de 2x 512mb geheugen, hij gaat de hele tijd newbin draaien en merk momenteel dat mijn systeem na een paar dagen niet meer vooruit te branden is.

en ik ga momenteel nog geen raid draaien, misschien later als ik er nog een 80gb hd bij heb, dan kan ik ze elkaar laten mirroren voor backups.

het stomme is dat ik momenteel al een moederbordje heb met raid onboard, zou dus eigenlijk dit moederbordje kunnen gebruiken ervoor, het is overigens een ecs k7vta3 met via kt333 chipset en raid enz.

maar mensen ik kan op de ide poorten van de raid gebeuren toch ook gewoon nog 4 ide apparaten aansluiten voor normaal gebruik?

als dat zo is hoef ik eigenlijk alleen een kast en geheugen te kopen

Mocht je, hoe dan ook, besluiten nog niet tot raid over te gaan, zorg dan in godsnaam dat je een extra backupschijfje erin hebt zitten waar elke nacht de meest belangrijke bestanden heen worden gebackupt .

[HermeS]

Ik weet niet hoe "prof" je het wilt doen, maar maakt eerst voor jezelf een lijstje met criteria. Wat moet de uptime van het syteem worden, hoeveel gebruikers maken er gebruik van, wat wil je reduntant zien, Hoeveel ruimte heb ik nodig, hoe flexibel moet het systeem zijn etc, etc. Probeer eerst daar een antwoord op tehebben voordat je ook maar iets koopt.

Zoals gezegt inventariseer eerst je wensen, dan pas weet je wat je moet kopen. Ook erg belangrijk voor aanschraf en eisen is het OS, en het protocol dat je wilt gebruiken, SMF/NFS/FTP?!

Als je een leuke uptime wilt hebben zul je toch echt raid5 (ide) moeten draaien icm Serial ATA schrijfen (hot-plugable, cool).

Budget is natuurlijk ook van invloed, is het een redelijk budget maar niet genoeg voor profi hp/compaq/dell disk array's. Dan moet je zeker eens kijken op www.servercase.com en dan met name:

http://servercase.com/miv...tegory_Code=RM+Disk+Array

Icm met een 3ware 12 Serial ATA RAID Controller. Tijdje terug zat ik erover tedenken wat de goedkoopste manier is om een redelijk redunant 1.5-2 TB disk-array in elkaar tezetten, viel op zich wel mee!

Of als het echt cheap-ass moet:

Bij cistron tijd terug gekocht, erg goedkoop en een zee van ruimte (groter/breeder dan normale bigtowers). Was geloof ik iets van 100 euro (wel met klote voeding die heb ik dus vervangen).


Zit een kT7-raid duron 1200 in, met VIA chipset, een ramp! Als ik de via 4in1 en IDE patch draai dan word mijn DVD brander herkent als een SCSI model, gevolg is dat ik er niks meer mee kan branden. Heb het nu dus zonder draaien. Maar since kort geeft hij na een paar uur draaien problemen. Alles op de primary controler springt terug naar PIO4 (ipv udma mode 5) zeer irritant! Ik wou dat er een sis chipset opzet. Maar kan ook komen dat ik er nu 7 ide harddisk in heb zitten (bij 6 ging het prima!).

[Verwijderd]

ik weet nu wat ik ga doen:

ik hou mijn huidige moederbord, koop geheugen en kast en een 40gb 7200rpm hdtje voor opstartschijf.

ik laat hem gewoon draaien op winxp pro en dan moet het wel goed gaan.

[Timmert]

Verwijderd schreef op 14 december 2003 @ 15:21:
ik weet nu wat ik ga doen:

ik hou mijn huidige moederbord, koop geheugen en kast en een 40gb 7200rpm hdtje voor opstartschijf.

ik laat hem gewoon draaien op winxp pro en dan moet het wel goed gaan.

Heb je een speciale reden dat je voor XP kiest, en niet voor 2k/2k3 server?

[Geckoo]

Timmert schreef op 14 december 2003 @ 23:56:
[...]

Heb je een speciale reden dat je voor XP kiest, en niet voor 2k/2k3 server?

of een NOS?