Wintersport filters

[wrcveen]

Met kerst ga ik naar de wintersport en neem me 300D mee. Welke filters heb ik nodig om op die hoogte 1500-2000 meter en met waarschijnlijk veel zon en veel schitteringen in de sneeuw de meest mooie foto's te maken?

Ik dacht aan een polarisatiefilter voor mooie blauwe luchten met een enkele witte wolk, een skylight filter om de blauwe gloed op de sneeuw te filteren en een UV filter?

Op filtergebied ben ik echt een newbie, kan je meerdere filters tegelijk gebruiken? Is het wel nodig met een digitale camera, aangezien je alles achteraf kan veranderen?

En wat doet een UV filter precies? Lees alleen dat die een soort nevel filtert? Is dat een onzichtbare nevel voor het blote oog? Iemand een voorbeeld?

En wat doet een Skylight filter precies, ook iemand daar een voorbeeld van?

[Karlok[JY-616]]

Of bij digitale camera's filters nodig zijn omdat je achteraf alles kan nabewerken?

Naar mijn mening wel, bijvoorld de polarisatiefolter, die zorgt niet alleen voor lucht die donkerder woren, zonder kleurbalans aan te tasten maar het filtreert ook weerspiegeling in ramen en wateroppervlakken. Verminderd belichting met 1 f/ stop.
Voor de 300D met AF gebruik je een circulaire filter, een polarisatiefilter werkt ook makkelijker (vind ik) bij een lens waarbij de voorste ring niet meedraait bij de autofocus.

Een skyfilter en UV wordt vaak gebruikt als lensbescherming, beter schade aan filter dan aan de lens zelf van bijv. 600 euro. Filter zorgt voor scherpere foto's en betere contract. geen invloed op belichting.

Ja je kan meerdere filters gebruiken

[Johnny]

wrcveen schreef op 13 december 2003 @ 18:10:

Op filtergebied ben ik echt een newbie, kan je meerdere filters tegelijk gebruiken?

Ja, vrijwel alle filters hebben, net als je lens een schroefdraad waar je een filter in kunt zetten.

aangezien je alles achteraf kan veranderen?

Dat is niet waar, als een foro onderbelicht is (te donker) kun je er vaak nog veel details (met de nodige ruis) uithalen, als een gedeelte overbelicht is, dan is het helemaal wit er zit dan geen beeldinformatie meer in.

En wat doet een UV filter precies? Lees alleen dat die een soort nevel filtert? Is dat een onzichtbare nevel voor het blote oog? Iemand een voorbeeld?

Ja, dat is het, met digitale camera's is het effect van UV straling (vrijwel altijd) minder dan met analoge camera's, maar als je de bergen in gaat kan het wel helpen, daarnaast werkt het ook goed als een "bumper" voor je dure lens.

[wrcveen]

Bedankt voor de antwoorden!

Zijn er verder nog algemene tips voor fotograferen in de sneeuw? Aangezien de sneeuw zo fel en veel licht weerkaatst is er dan kans op overbelichting? Zonder dat de camera dit corrigeerd? Waar moet ik op letten?

[Recoil]

wrcveen schreef op 15 december 2003 @ 15:46:
Bedankt voor de antwoorden!

Zijn er verder nog algemene tips voor fotograferen in de sneeuw? Aangezien de sneeuw zo fel en veel licht weerkaatst is er dan kans op overbelichting? Zonder dat de camera dit corrigeerd? Waar moet ik op letten?

Waarschijnlijk regelt automatic white balance dat toch?!

[Dark Blue]

Blizzzard schreef op 15 december 2003 @ 16:37:
[...]


Waarschijnlijk regelt automatic white balance dat toch?!

Uhm, white balance oftewel witbalans is toch voor de kleurtoon van je foto...? En pas in tweede plaats voor de helderheid van het licht. Dat kun je nog altijd met je belichting bijstellen.

[bartvb]

Whitebalance heeft zelfs niets met de belichting van je foto's te maken, bepaalt alleen welk 'wit' ook echt 'wit' is. (dus niet dat je straks sneeuw hebt met een oranje of blauwe gloed ).

Overbelichting? Neem aan dat je dat snelgenoeg ziet Daarom is het een D-SLR Veel plezier iig en let een beetje op condensvorming bij het naar binnen wandelen met je camera...

[zAo]

Karlok[JY-616] schreef op 13 december 2003 @ 19:08:
[...]

offtopic:
Eey, als ik op die link in je sig klik, dan zie ik loads of planes! Mag je tegenwoordig weer fotograveren op het 'balkon' op schiphol?

[Karlok[JY-616]]

zAo schreef op 15 december 2003 @ 22:08:
[...]

offtopic:
Eey, als ik op die link in je sig klik, dan zie ik loads of planes! Mag je tegenwoordig weer fotograveren op het 'balkon' op schiphol?

offtopic:
Jupsz.. dat mag al sinds lange tijd weer, let wel op dat in de winter het dak soms dicht kan zijn, wegens gladheid.

bartvb schreef op 15 december 2003 @ 22:00:
Whitebalance heeft zelfs niets met de belichting van je foto's te maken, bepaalt alleen welk 'wit' ook echt 'wit' is. (dus niet dat je straks sneeuw hebt met een oranje of blauwe gloed ).

Overbelichting? Neem aan dat je dat snelgenoeg ziet Daarom is het een D-SLR Veel plezier iig en let een beetje op condensvorming bij het naar binnen wandelen met je camera...

Inderdaad, dat is dus een voordeel van Digitaal fotograveren. Als het sneeuw wat daar ligt echt veel licht geeft zal je dus moeten gaan om de compositie 1 tot 2 f/stops ondertebelichten.

[ Voor 47% gewijzigd door Karlok[JY-616] op 16-12-2003 11:08 ]

[Charly]

Vragen, vragen.

Is een polarisatie filter voor een normale spiegelreflex ook aan te raden? (Lijkt me wel, maargoed.)

Waar moet ik op letten als ik die 2ehands koop?

Is die schroefdraad altijd het zelfde? (past iedere 52MM filter op mijn 52MM lens?)

Als ik trouwens lichtmeet op 18% grijs zit ik goed toch? Of moet ik dan alsnog onderbelichten?

[Karlok[JY-616]]

Charly schreef op 16 december 2003 @ 21:29:
Vragen, vragen.

Is een polarisatie filter voor een normale spiegelreflex ook aan te raden? (Lijkt me wel, maargoed.)

Waar moet ik op letten als ik die 2ehands koop?

Is die schroefdraad altijd het zelfde? (past iedere 52MM filter op mijn 52MM lens?)

Als ik trouwens lichtmeet op 18% grijs zit ik goed toch? Of moet ik dan alsnog onderbelichten?

Vroeger, toen ernog geen D-SLRs waren, waren de polarisatiefilters er ook dus ja ook voor een SLR

Jah, schroefdraad zijn allen gelijk.

[Pierewaaier]

in de snowboarder (tijdschrift) van jan/feb '04 (ligt nu in de kiosk) staan 2 bladzijdes over fotograferen in de sneeuw. Het is niet op digitaal fotograferen geent, maar er staan een aantal goede tips in over belichting, filmkeuze(iso ed). Ook een aantal algemene tips. De tips komen van deze gast www.rud-gr.com Zeker de moeite waard om even te checken, kost trouwens 4 of 5 euro..

[Charly]

Hee dat artikel heb ik ook gelezen. Meest opvallende vondt ik dat hij het gebruik van polarisatiefilters onnodig vindt. Zolang je maar een beetje 'felle' film gebruikt.
(Lees : Fuji )

[ Voor 5% gewijzigd door Charly op 19-12-2003 12:47 ]

[Verwijderd]

Karlok[JY-616] schreef op 13 december 2003 @ 19:08:

Een skyfilter en UV wordt vaak gebruikt als lensbescherming, beter schade aan filter dan aan de lens zelf van bijv. 600 euro. Filter zorgt voor scherpere foto's en betere contract. geen invloed op belichting.

Geen invloed op belichting? Denkut toch wel he. Elk stukje glas wat je voor een objectief schroeft heeft invloed op de hoeveelheid licht die uiteindelijk op je CCD/film valt. Het is bij sommige filters wat minder erg dan bij andere, maar elk filter heeft invloed.
Tevens neemt het aantal overgangen glas-lucht met 2 toe per filter, en heb je dus meer kans op ongewenste spiegelingen. En met elk filter neemt je beeldkwaliteit ook nog wat af, mate waarin is helemaal afhankelijk van wat voor soort filter en wat voor kwaliteit filter.

Ja je kan meerdere filters gebruiken

Ja, mits je maar even oplet dat je last kan gaan krijgen van vignettering. Zeker bij groothoeken is dit zeer gebruikelijk. Opeen groothoek moet je bij voorkeur een slim-line pol.filter schroeven. Of je moet een maat groter kopen, en met een schroefring werken die converteert tussen die twee maten.

[Charly]

Verwijderd schreef op 19 december 2003 @ 13:37:
[...]
Geen invloed op belichting? Denkut toch wel he. Elk stukje glas wat je voor een objectief schroeft heeft invloed op de hoeveelheid licht die uiteindelijk op je CCD/film valt. Het is bij sommige filters wat minder erg dan bij andere, maar elk filter heeft invloed.[...]

In theorie heb je gelijk, maar volgens mij is 'men' het er toch wel redelijk over eens dat de invloed van UV filters op de punten die je noemt redelijk verwaarloosbaar is. Zeker als je het afweegt tegen de bescherming van je objectief.

Bovendien is het mooie van filters dat mocht je net een extra stop nodig hebben, je ze dr altijd nog af kan halen.

[Verwijderd]

Charly schreef op 19 december 2003 @ 14:01:
[...]


In theorie heb je gelijk, maar volgens mij is 'men' het er toch wel redelijk over eens dat de invloed van UV filters op de punten die je noemt redelijk verwaarloosbaar is. Zeker als je het afweegt tegen de bescherming van je objectief.

Bescherming is zeker een pre, En inderdaad is de verlengingsfactor van een UV filter nagenoeg verwaarloosbaar. Maar zorg dat je een kwalitatief goed filter op een goed objectief schroeft, dat is eigenlijk nog veel belangrijker

[joppybt]

Karlok[JY-616] schreef op 16 december 2003 @ 09:35:
[...]

Als het sneeuw wat daar ligt echt veel licht geeft zal je dus moeten gaan om de compositie 1 tot 2 f/stops ondertebelichten.

Net andersom: In de felle sneeuw moet je (tegen je gevoel in ja) juist overbelichten. De camera denkt namelijk: Tjemig, wat enorm veel licht, laat ik maar een heel korte sluitertijd kiezen om te voorkomen dat ik te veel licht binnen krijg. Daarmee wordt je sneeuw niet mooi wit maar grijs.
Je moet 1 tot 2 f/stops overbelichten om witte sneeuw te krijgen.

[wrcveen]

joppybt schreef op 20 december 2003 @ 18:05:
[...]

Net andersom: In de felle sneeuw moet je (tegen je gevoel in ja) juist overbelichten. De camera denkt namelijk: Tjemig, wat enorm veel licht, laat ik maar een heel korte sluitertijd kiezen om te voorkomen dat ik te veel licht binnen krijg. Daarmee wordt je sneeuw niet mooi wit maar grijs.
Je moet 1 tot 2 f/stops overbelichten om witte sneeuw te krijgen.

Ah, bedankt voor de tip. Ik zal een wat gaan experimenteren daar, voordat ik mijn 1 gig volschiet.

[Verwijderd]

de antwoorden die ik lees zijn bijna goed. Het gaat erom dat een camera uitgaat van een gemiddelde grijsdekking op een foto (x% van de foto is grijs). op het moment dat je de sneeuw in gaat, wordt de foto onderbelicht en krijg je dus bruine sneeuw. Bij een analoge camera helpt het idd om 1 a 2 stops over te belichten. Bij een digicam weet ik het niet, omdat je daar de witbalans kunt instellen!

Een polafilter is in de bergen een zeer welkome aanvulling. Hij filtert diffuus licht weg en daarom lijkt de hemel donkerder en verdwijnen iriitante schitteringen. Je hebt iig een circulaire polafilter nodig en ik raad je het merk B&W aan. Zeer hoogwaardige optische producten. Denk er wel aan dat de filter een stop licht wegfiltert. Let er even op of de camera dit niet compenseert middels de belichting anders wordt de foto weer hetzelfde belicht als voorheen en verlies je de diepere kleur van de hemel. Dus controlleer voor de foto de belichting! Houdt rekening met een aanzienlijk aanschaf bedrag die exponentieel toeneemt met de maat van je filter (je wilt niet weten wat ik moet betalen voor een 82 mm polafilter)

UV filter lijkt me vrij standaard om te fotograferen en al zeker op grote hoogte. Verwijdert met name UV zweem die je op die hoogte hebt. Daarnaast goede bescherming! levert een verwaarloosbaar hoeveelheid lichtafval op (factor 1.1). Goedkoopste filter wat leverbaar is.

Een skylightfilter doet hetzelfde als een UV filter en filtert daarnaast wat blauw weg (verlaging van de temepratuur van het licht). Hierdoor worden de kleuren op foto's warmer en de sneeuw meer roze, lijkt me voor fotograferen in de sneeuw geen goed idee. Waar geen sneeuw is, levert het in die omstandigheden wel mooie resultaten op! Even duur als een UV filter.

Overweeg ook een ND4 filter (grijsfilter) mee te nemen, als je heel veel licht hebt en het sluitertijden bereik van je camera beperkt is. Hiermee kun je op het maximale diafragma blijven fotograferen bij veel licht (minder scherptediepte).

Als je portretten maakt in omstandigheden met veel licht, geef dan ALTIJD een invulflits om te voorkomen dat de mensen op de foto veel schaduwpartijen hebben. Neem daarnaast een goeie telelens mee; foto's van mensen op de piste (en dan met name ver weg op de piste) zijn zo lelijk. Veel mooier is om flink in te zoomen op een skieen.

Heb nog veel meer te vertellen, maar mijn vingers zijn moe

[joppybt]

Verwijderd schreef op 22 december 2003 @ 13:24:
Bij een analoge camera helpt het idd om 1 a 2 stops over te belichten. Bij een digicam weet ik het niet, omdat je daar de witbalans kunt instellen!

Je kunt de witbalans veranderen wat je wilt maar een onderbelichte foto blijft een onderbelichte foto, ook op een digicam. Op een digicam moet je ook 1 a 2 stop overbelicten.
De witbalans kan je wel helpen om een lichte blauwe kleurzweem die je in de sneeuw kunt krijgen weg te werken.

[Rud-gr]

Okido,

Dan maar zelf even reageren.

In de sneeuw heb je GEEN polarisatiefilter nodig. Een polarisatiefilter compenseert verstrooiing door "troep" in de lucht. Op grote hoogte heb je nauwelijks "troep" in de lucht dus heeft een polafilter helemaal geen zin.
Integendeel, de foto's krijgen een veel te hoge kleurverzadiging waardoor de foto's totaal onnatuurlijk worden. Daarbij werkt een polafilter alleen met de zon mee en kost het alleen maar tijd om 'm op de goede stand te draaien.

In de sneeuw hoeft je (met de spiegelreflexcamera's van de afgelopen 10 jaar) NIET te compenseren voor onderbelichting. Er is praktisch geen lichtmeter die nog in de war raakt van sneeuw, dat is er allemaal al lang uitgeprogrammeerd. Als je het echt niet vertrouwt kan je (heel misschien) een klein beetje overbelichten (ca. 1/3 stop).

Let even op met digitaal fotograferen: ga nooit en te nimmer af op het beeld dat je op het scherm ziet, zeker niet als je op een zonverlichte piste staat. Zelfs bij professionele digitale camera's van 5.000 euro kan je never ever vertrouwen wat je ziet op de display!

Voor de liefhebber heb ik even twee artikelen ge-upload over fotografie in de sneeuw. De eerste is een coverartikel in het fotovakblad "Fotografie", van een jaar geleden.
De tweede is het artikel dat nu in de "Funsports Snowboarder" staat. maar die kan je natuurlijk ook kopen (is de uitgever blij!).

En voor gerichte vragen kun je me altijd mailen op: [e-mail]

Laters,

Rutger

http://www.rud-gr.com/artikelen/fotografie.doc (technischer artikel)
http://www.rud-gr.com/artikelen/funsports.doc (begrijpelijker artikel)

[ Voor 3% gewijzigd door Rud-gr op 23-12-2003 16:08 ]