2400+ t-bred of 2500+ barton

[naps]

Ik wil een nieuwe proc kopen en zit te denke aan een athlon xp 2400+ of een 2500+. Mijn huidige mobo kan aleen 233 mhz fsb en t-bred aan (dus de 2400+) Nu is mijn vraag, is het het geld waard om die 2500 (aangezien die maar 8 euro duurder is) te halen + een nieuw mobo? dan moet ik namelijk nog even sparen . Ik heb overigens ook pc3200 ddr ram dan nu op pc2100 loopt omdat mn mobo niet hoger kan. Mja wat vinden julie, nog maandje doorsparen en ook meteen een nieuw mobo halen of gewoon die 2400+ halen?

[Plague]

dat is toch geen vraag die een ander kan beantwoorden? JIJ moet het het geld waard vinden, niet wij.... toch...?

[Hahn]

Nieuw moederbord, zeker weten. Het is niet zo dat die XP2500+ zoveel sneller is dan die XP2400+, maar het scheelt wel én het is gewoonweg zonde dat je geheugen op PC2100 werkt terwijl het PC3200 is.

[naps]

Plague schreef op 13 december 2003 @ 16:54:
dat is toch geen vraag die een ander kan beantwoorden? JIJ moet het het geld waard vinden, niet wij.... toch...?

jah maar ik bedoel of het het geld waar is kwa snelheid ben trouwns ook van plan om proc te gaan overclocken, en heb gelezen at de 2500+ veel beter valt te overclocken. vandaar mijn vraag

[naps]

MaRc0 schreef op 13 december 2003 @ 16:55:
Nieuw moederbord, zeker weten. Het is niet zo dat die XP2500+ zoveel sneller is dan die XP2400+, maar het scheelt wel én het is gewoonweg zonde dat je geheugen op PC2100 werkt terwijl het PC3200 is.

jah maar ik kan ook die 2400+ nu kope en later als ik het geld heb een nieuw mobo halen.. of moet ik egt voor die 2500+ gaan?

[pisart]

Met sommige programma's merk je die extra cache toch wel. Waarom koop je geen 2500+ zet deze op 133fsb en koop dan later een mobo.

[makje]

Veel mobo's die officieel alleen de thoroughbredded procs ondersteunen kunnen ook wel bartons draaien. Het grootste probleem is meestal om op een FSB van 166Mhz te draaien ipv 133Mhz.

Als je dus even post welk mobo jij hebt dan kunnen we er misschien wat meer over zeggen...

_{mijn Asus a7v333 ondersteund officieel ook geen 2500+, maar het werkt wel}

[Plague]

_{* Plague heeft niets gezegt}

[ Voor 85% gewijzigd door Plague op 13-12-2003 17:14 ]

[naps]

pisart schreef op 13 december 2003 @ 17:00:
Met sommige programma's merk je die extra cache toch wel. Waarom koop je geen 2500+ zet deze op 133fsb en koop dan later een mobo.

omdat 2500+ barton is en dat kan mijn mobo niet aan

[naps]

makje schreef op 13 december 2003 @ 17:00:
Veel mobo's die officieel alleen de thoroughbredded procs ondersteunen kunnen ook wel bartons draaien. Het grootste probleem is meestal om op een FSB van 166Mhz te draaien ipv 133Mhz.

Als je dus even post welk mobo jij hebt dan kunnen we er misschien wat meer over zeggen...

_{mijn Asus a7v333 ondersteund officieel ook geen 2500+, maar het werkt wel}

kheb een ecs k7s5a versie 1.0

[Remy]

Het verschil is miniem bij normale progs, dus ga voor die 2400+. Was overigens prima zelf uit te vinden naps door wat benches etc door te nemen, evenals de search binnen PMG te gebruiken. Daar zou dit topic uitkomen:

2500+ Barton of 2600+ Tbred

En daar zijn zowel de T-bred als de Barton uitvoerig behandeld. Plague heeft overigens geen gelijk: T-Breds, zolang het B's zijn, zijn prima over te clocken, zolang je het juiste mobo/koeling/mem ervoor hebt. Dus wat betreft oc'en zit er erg weinig verschil tussen een T-bred( B ) en een Barton.

[naps]

ReemF schreef op 13 december 2003 @ 17:03:
Het verschil is miniem bij normale progs, dus ga voor die 2400+. Was overigens prima zelf uit te vinden naps door wat benches etc door te nemen, evenals de search binnen PMG te gebruiken. Daar zou dit topic uitkomen:

2500+ Barton of 2600+ Tbred

En daar zijn zowel de T-bred als de Barton uitvoerig behandeld. Plague heeft overigens geen gelijk: T-Breds, zolang het B's zijn, zijn prima over te clocken, zolang je het juiste mobo/koeling/mem ervoor hebt. Dus wat betreft oc'en zit er erg weinig verschil tussen een T-bred( B ) en een Barton.

tjah, ik ga maar voor de 2400+ denk en dan later een nieuw mobo. En dan weer over een aantel maandjes een 3200+ halen

[Verwijderd]

pak gewoon een p4 (2.4C , of 2.6 of hoger of lager ), raw power, geen gezeik met bartons en xp en weetikveelwatallemaal , een 2.4C GHz in principe sneller dan een barton 2800+ , dus gaa n ervoor.

P.s.
Ik vertel aleen mijn mening

[SS_Trunks]

Verwijderd schreef op 13 december 2003 @ 17:28:
pak gewoon een p4 (2.4C , of 2.6 of hoger of lager ), raw power, geen gezeik met bartons en xp en weetikveelwatallemaal , een 2.4C GHz in principe sneller dan een barton 2800+ , dus gaa n ervoor.

P.s.
Ik vertel aleen mijn mening

Ik moet je een heel klein beetje gelijk geven. Ik zit nu al 2 jaar achter een AMD pc en heb die hele Pentium IV gelaten voor wat het is. Vorige week zat ik achter een 2.6C HT 800 pc en ik was zeer aangenaam verrast. Een Intel doet het zo slecht nog niet

[Verwijderd]

AMD uber alles!

Koop nou maar gewoon een 2500+ die is nog makkelijk te overklokken tot een 3000+ ook nog. En dan overclock je gewoon de FSB van je mobo. Als die dat niet aankan? Jammer dan, dan over een tijd maar een nieuw mobotje kopen, is in totaal nog goedkoper dan dat je nu een 2400+ en later nog eens een nieuw mobo en CPUtje koopt. Mobotje en de 2500+ zijn niet zo duur hoor. Voor 160 euro heb je een ge-upgrade systeem..

Magoed, jouw keuze..

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2003 11:54 ]

[Abbadon]

Dit is wel vaker aan bod geweest. Dat weet je zelf ook wel maar je wilt gewoon van ons horen of je nu een nieuw bord moet kopen of het alleen bij de 2400+ moet laten, nietwaar Ik geloof dat je er nu ook wel uit bent, 't is ook iets wat jezelf moet beslissen natuurlijk.

En DestRuct, give me a break. Dat soort ononderbouwde verjaardagsfeestjespraat doe je maar op feestjes om je oom wijs te maken dat P4's veel sneller zijn en het allemaal gezeik is met XP's, Barton's en 'weetikwatallemaal'.