Ethisch vraagje: Png gebruiken of niet?

[Dionysus007281]

Ik ben m'n eigen website aan het maken, en nou loop ik eigenlijk direct al tegen een probleem aan: Ik wil graag PNG bestanden gebruiken, vanwege de transparency, maar uiteraard ondersteund IE 6 dit bijzonder slecht. Ikzelf browse met Mozilla, maar eigenlijk iedereen die ik ken gebruikt IE 6.
Wat vinden jullie: moet ik nou de website maken zoals IK denk dat 'ie mooi en goed is, of moet ik rekening houden met het brakke IE?? Let wel, de site is volledig HTML 4.01 valid, dus eigenlijk doe ik niks verkeerd, en ik heb weinig zin om naar MS's pijpen te dansen.

[Mike Jarod]

Wat jij wilt. Wat voor bezoekers verwacht je? Welke browser gebruiken die? Lijkt me een belangrijke vraag om te stellen.

[XangadiX]

wil je dat mensen je site kunnen zien of niet?

ik denk niet dat ms het erg vind dat jij niet naar hun pijpen danst, maar overtuig je dan ook meteen even 98% van de internetpopulatie?

[Thijsmans]

Dionysus007281 schreef op 11 december 2003 @ 20:53:
Ik ben m'n eigen website aan het maken, en nou loop ik eigenlijk direct al tegen een probleem aan: Ik wil graag PNG bestanden gebruiken, vanwege de transparency, maar uiteraard ondersteund IE 6 dit bijzonder slecht. Ikzelf browse met Mozilla, maar eigenlijk iedereen die ik ken gebruikt IE 6.
Wat vinden jullie: moet ik nou de website maken zoals IK denk dat 'ie mooi en goed is, of moet ik rekening houden met het brakke IE?? Let wel, de site is volledig HTML 4.01 valid, dus eigenlijk doe ik niks verkeerd, en ik heb weinig zin om naar MS's pijpen te dansen.

Maak jij een site voor jezelf of voor je bezoekers? Als transparantie belangrijk in het design is, moet je niet de meest gebruikte browser uitsluiten

[André]

Gif kent ook transparantie.

En wat is dat toch met "IE brakke browser". Er zitten een aantal dingen in dat mensen niet bevalt en dat kan ook een kwestie van smaak zijn. Maar dat maakt het nog geen brakke browser.

[The Bad Seed]

Dionysus007281 schreef op 11 december 2003 @ 20:53:
Wat vinden jullie: moet ik nou de website maken zoals IK denk dat 'ie mooi en goed is, of moet ik rekening houden met het brakke IE?? Let wel, de site is volledig HTML 4.01 valid, dus eigenlijk doe ik niks verkeerd, en ik heb weinig zin om naar MS's pijpen te dansen.

Je mag je site maken zoals je wilt, maar als 60-99% ofzo van je bezoekers(afhankelijk van je doelgroep) je site niet goed ziet of niet zoals jij hem bedoelt hebt, is dat jouw probleem, niet van MS
Wat vind je belangrijker: een goed uitziende/werkende site bij het merendeel van je bezoekers of je eigen zinnetje doen en 'niet naar de pijpen van MS willen dansen'...

[ Voor 16% gewijzigd door The Bad Seed op 11-12-2003 21:18 ]

[Verwijderd]

Dionysus007281 schreef op 11 december 2003 @ 20:53:
.. en ik heb weinig zin om naar MS's pijpen te dansen.

nou dan doe je dat toch lekker niet, wat is je probleem cq vraag dan?

[Dukey]

André schreef op 11 december 2003 @ 21:15:
Gif kent ook transparantie.

En wat is dat toch met "IE brakke browser". Er zitten een aantal dingen in dat mensen niet bevalt en dat kan ook een kwestie van smaak zijn. Maar dat maakt het nog geen brakke browser.

Ik snap ook niet wat die mensen altijd bedoelen. Als of Mozilla, opera, netscape etc zo geweldig is. Ieder stukje software heeft z'n nukken en pas in 2018 (geloof ik) hebben we een vlekkeloze windows volgens Bill. Dus voorlopig gewoon voor iedereen compatible maken die hap

[ Voor 3% gewijzigd door Dukey op 11-12-2003 21:19 ]

[JeRa]

Persoonlijk vind ik dat een website gemaakt naar de standaarden niet fout kán zijn, de gebruikers die een fout ervaren zitten zelf fout door de keuze die ze hebben gemaakt om Internet Explorer te gebruiken (voor zover die keuze aanwezig was ).

Als je ze echt een plezier wilt doen kun je zoeken op de DirectX functies van IE waarmee je PNG-afbeeldingen wél goed kunt renderen.

@Djoekie
Je hebt gelijk, maar je moet niet vergeten dat browsers als Mozilla (FB) het over het algemeen béter doen dan IE. Daar komt nog eens bij dat de ontwikkeling van IE nagenoeg stilstaat. Mijn keuze is snel gemaakt, ongeacht of het merendeel van de websites brak in elkaar zit.

[ Voor 30% gewijzigd door JeRa op 11-12-2003 21:21 ]

[T_knoop]

Of: tussenoplossing:

Je bouwt een site speciaal voor IE gebruikers, waarin je vermeld dat je site mooier/beter is als je een browser gebruikt waarin PNG wel ondersteunt wordt. (is wel meer werkt natuurlijk...)

[Verwijderd]

oplossingen zat, voorbeeldje: http://homepage.ntlworld.com/bobosola/pngtestfixed.htm

[Verwijderd]

André schreef op 11 december 2003 @ 21:15:
Gif kent ook transparantie.

En wat is dat toch met "IE brakke browser". Er zitten een aantal dingen in dat mensen niet bevalt en dat kan ook een kwestie van smaak zijn. Maar dat maakt het nog geen brakke browser.

Het is ook geen brakke browser, het is een oude browser.

[Boomerang]

Verwijderd schreef op 11 december 2003 @ 21:30:
[...]


Het is ook geen brakke browser, het is een oude browser.

idd, met een berg niet-gefixte exploits waar je akelig van wordt. Laatst was er weer een ontdekt die ik voorlopig nog niet opgelost zie worden.

Het grote verschil is dat Mozilla zich aan de w3-eisen houdt, en alle sites die zich aan de regels houden worden gewoon goed weergegeven, misschien op een enkele uitzondering na.

Verder citeer ik ff van mijn site

Mozilla producten (Firebird, Mozilla) zijn in het algemeen veel veiliger dan Internet Explorer. In Internet Explorer zitten tot op de dag van vandaag nog ongepatchte exploits. Bij Mozilla daarentegen worden eventuele exploits veel sneller opgelost. Dit is een groot voordeel. Nog een leuke wetenswaardigheid: Internet Explorer wordt bijna niet meer onderhouden door microsoft terwijl Mozilla juist volop in ontwikkeling is. De uitstekende popupblocker is trouwens ook een vermelding waard.

Om even terug te komen op de vraag van de TS: Je moet echt kijken naar welk soort bezoekers je verwacht; op welke doelgroep je richt. Je kunt natuurlijk wel png's gebruiken, maar je bent wel gebonden aan de beperkte ondersteuning van IE.

[Verwijderd]

mij heb je er iig niet mee, lang leve opera

[SchizoDuckie]

er is van webfx.eae.net (ofzo) een IE Behaviour beschikbaar, die voeg je toe aan je css, en dan kan je gewoon png files met alpha gebruiken

(weet ik ook pas sinds vandaag, maar goed )

[Verwijderd]

persoonlijk maak ik gewoon een php check op de user agent.
als de browser IE is krijgen ze allemaal IE oplossingen.
en een extra hokje waarin ik ze vertel dat deze site orgineel voor mozilla geschreven is en ze dus een 'mindere' versie van mijn site zien.
plus een link naar mozilla.

als je geen php gebruikt kun je altijd nog kiezen voor een voorpagina waar ze kunnen kiezen voor de IE versie of mozilla versie of wat dan ook.

[Verwijderd]

edit : domme opmerking excuses

[ Voor 77% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2003 00:17 ]

[SchizoDuckie]

Verwijderd schreef op 12 december 2003 @ 00:11:
persoonlijk maak ik gewoon een php check op de user agent.
als de browser IE is krijgen ze allemaal IE oplossingen.
en een extra hokje waarin ik ze vertel dat deze site orgineel voor mozilla geschreven is en ze dus een 'mindere' versie van mijn site zien.
plus een link naar mozilla.

als je geen php gebruikt kun je altijd nog kiezen voor een voorpagina waar ze kunnen kiezen voor de IE versie of mozilla versie of wat dan ook.

Das best een hakkie-takkie oplossing imho
In principe is alles wat mozilla kan met een beetje hacken ook in IE te doen.

[Rataplan]

code:

<img alt="transparent!" src="urlvanplaatje" 
style="filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.AlphaImageLoader
  (src='urlvanplaatje', sizingMethod='scale')"/>

...zou de beruchte transparencybugs van IE op moeten lossen.

Frontpage-artikel over GIF/PNG, met handige links. Verplichte kost, waaruit blijkt dat er met alle browsers wel wat mis is: http://entropymine.com/jason/testbed/pngtrans/.

I say: zonder meer PNG gebruiken en een javascriptje d'r overheen:

code:

<script language="javascript">
<!--
  for(i=0;i<document.images.length;i++)
  {
    document.images[i].style = 
      "filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.AlphaImageLoader".
      "(src='".document.images[i].href."', sizingMethod='scale')";
  }
//-->
</script>

...niet getest en uit het hoofd. Als je ook nog andere formaten dan PNG gebruikt mag je d'r zelf een test bij verzinnen

[ Voor 11% gewijzigd door Rataplan op 12-12-2003 04:08 ]

[Verwijderd]

Rataplan, waarom niet:

img{
behavior: /* hier onzin */
}

? ipv zo'n raar JS'je wat nergens voor nodig is.

IE is inderdaad _te_ oud, meer dan 2 jaar geleden gereleased, dat kan toch niet op het internet?

[Bosmonster]

Verwijderd schreef op 12 december 2003 @ 07:37:
Rataplan, waarom niet:

img{
behavior: /* hier onzin */
}

? ipv zo'n raar JS'je wat nergens voor nodig is.

IE is inderdaad _te_ oud, meer dan 2 jaar geleden gereleased, dat kan toch niet op het internet?

Typsiche developer uitspraak. Wat boeit de gemiddelde gebruiker het nou dat de engine van IE al wat ouder is? Hij geeft internetpagina's nog steeds retesnel weer en de mogelijkheden zijn zeer uitgebreid wat ontwerp betreft. Genoeg om behoorlijk complexe sites mee te ontwikkelen.

Maar als ontwikkelaar gaan we lopen zeuren over een beetje CSS support We zitten hier in Webdesign & Graphics. Als webdesigner zul je een ding goed moeten kunnen: Door de ogen van de gebruiker kijken ipv die van jezelf.

[Clay]

http://webfx.eae.net/dhtml/pngbehavior/pngbehavior.html

daar staat zo'n behavior. Je kan dan gewoon .png in je img's gebruiken, en de behavior lost het op. Persoonlijk zou ik liever de htc aan de body hangen en dan een getElementsByTagName doen ipv voor elke img de behavior, maarja

[Verwijderd]

Boomerang schreef op 11 december 2003 @ 21:59:
[...]

Blablaabllaballabla Mozill blabla w3c blablasbaa standaarden bllalaa..

[Rataplan]

Verwijderd schreef op 12 december 2003 @ 07:37:
Rataplan, waarom niet:

img{
behavior: /* hier onzin */
}

? ipv zo'n raar JS'je wat nergens voor nodig is.

IE is inderdaad _te_ oud, meer dan 2 jaar geleden gereleased, dat kan toch niet op het internet?

Ik ben het geheel met bosmonster eens wat betreft de functionaliteit van IE - , maar ik vind het wel een *heel* nuttig tipje Zo zie je maar weer, twee jaar op de markt en ik ken nog lang alle geintjes niet Clay heeft trouwens (in het verlengde van dat scriptje van me) wel een punt: met img {behaviour} krijgen ook gifjes en jpegs dat gedrag mee, d'r is dus wel *iets* voor te zeggen.

Verwijderd schreef op 12 december 2003 @ 11:33:
Blablaabllaballabla Mozill blabla w3c blablasbaa standaarden bllalaa..

Anders ga je ff lekker in de zandbak spelen

[ Voor 12% gewijzigd door Rataplan op 12-12-2003 14:39 ]

[Verwijderd]

Das inderdaad vervelend. Als IE nou CSS ondersteunde (<http://www.w3.org/TR/css3-selectors/#attribute-substrings>), img[src$=png]{behavior: /* hier */ }, maar ik denk dat we dat voorlopig kunnen vergeten => PNG support zal eerder komen